太平盛世不代表社會貧弱——“山外青山樓”背後的南宋民生現實

車間裏的五千年:好奇的歷史興趣和文化主題，涵蓋了鄰近八個廣場五千年的歷史。在小學語文課本上，學習《山外青山樓外》(書名為《臨安府》)時，老師會告訴我們:“作者在抨擊南宋的壹種偏激黑暗的現實，具有強烈的諷刺意義。但看了越來越多的史書記載，很多人向往詩中的情景，後世很多名塔也被冠以“樓外樓”的名號，但人們壹點也不覺得突兀和難以接受。起初，人們認為這首詩的作者林升是歷史上壹位偉大的文人。遺憾的是，林升只是南宋文人中的壹員，其生平事跡不得而知。後人追根溯源的考古，也是基於《臨安府》這首詩的巨大影響，最後的結論只是“蒼南靈溪人，南宋時自紹興至惜春居住，無成名記載”。事實上，南宋文人以文喻政、攻世的現象非常普遍。壹方面統治者對文人的控制相對寬松，另壹方面又被很多人所忽視，這是壹個相對和平繁榮的社會局面。《唐宋兩卷背後的盛世史》中，五代的王人禹寫了壹本書《開元天寶遺事》，記載了盛唐的逸事；同樣，元代的劉義慶也有這樣壹本記錄南宋相關社會狀況的書《錢塘遺》。這兩個奇聞有這樣壹個背景，就是民生富足，社會太平。用現代人的話說，這可能就是“吃飽了沒事幹”。借古諷今成為當時文人最喜歡的東西，“臨安府題”就是在這樣的社會背景下產生的。“山外青山樓外樓”背後的偏心:王朝衰弱，非社會貧弱。從民族自尊的角度來說，南宋的偏心是壹種恥辱。但這樣的屈辱，多是建立在靖康之恥之上，南宋士人主張北伐。磐安的創始人宋高宗，我們能說他沒有自尊嗎？如果不是，他可能早就投降了，不會組織多次抗戰；作為壹個皇帝，他的“偏心”可能是考慮得太糾結太全面了。如果不考慮偏背景，無疑是壹派繁榮景象。事實上，壹個積貧積弱的社會是無法產生如此盛況的。我們可以說，從王朝統治和民族自尊的角度來看，南宋確實是弱小的，但這種弱小與山外樓形成了鮮明的對比。是真窮還是假弱？從現代的例子來看，美國社會在歷次“經濟蕭條”中都發展出了繁榮的文學景象。家裏無事可做的人要麽看書，要麽看電影，無形中催生了“第三產業”的繁榮。以當代人的眼光來看，“失業無事可做”當然是經濟危機，但後來的經濟學家可能不這麽認為:因為短期的“經濟失衡”是衍生其他產業的最好機會，從長期來看，這對整個社會無疑具有相當積極的意義。當代經濟學誕生於美國，所以以美國人的視角看南宋，絕不是壹個積貧積弱的社會，而是世界歷史上少有的繁榮典範。外國人自然不會在意南宋文人的自尊，所以“弱朝”在他們的社會經濟觀念裏不是壹個東西。在經濟學的概念中，南宋的民生絕對是錢塘歷史遺產中的“惜春大事”:“局部安全”也是百姓需要的和平。“宋孝宗皇宮，高宗皇帝住在德壽，光宗住在清宮，寧宗住在平陽府，四世同堂的繁華從未有過。”這是《錢塘遺事》卷二的精辟記載。宋人總結說:“天意明辨富貴，生日總在丁年。”這是因為宋高宗出生在定海，宋孝宗出生在丁偉，宋光宗出生在丁卯，因此有“丁年”的說法。在李陵答蘇武書中，李陵曾說“丁年低著頭回家”，其中“丁年”也指年輕的丁勝，所以惜春時期的“丁年”現象無疑是壹件大事！南宋的“偏安”自然是相對於北伐而言的，當時稱為“復辟”。”“帝朝有光復之臣無光復之王；孝朝有復王，無復臣。”這是後世偏於南宋最中肯的結論，因此宋孝宗在惜春王朝的“復辟之誌”也被加上了壹層悲劇色彩。宋孝宗北伐的失敗是非常悲慘的，因為北伐沒有大臣。沒有北伐，改善民生也是君主的重要任務。因此，宋孝宗和趙昚積極整頓吏治，清除冗官，懲治腐敗，從而形成了“廉潔執政”的局面，這無疑是百姓之福，“偏安”也就成了百姓需要的苦詞。當這樣壹個太平盛世對應著“丁年，其生日對全世界都有重大價值”的時候，也難怪宋代文人也為宋孝宗憤憤不平:不得不自我妥協，乞求太平，卻無法完成自己的孝心抱負。可惜！《臨安府》壹書的作者林升住在宋孝宗。他的《青山樓西湖外歌舞幾時休》，實際上是對宋高宗“無王可收復”的批判:他不想收復中原失地，只想和平，對外投降，對內殘酷迫害嶽飛等愛國人士。然而，這壹切都在宋孝宗時代得到了糾正，嶽飛被* * *，"隆興北伐"也被嘗試。“沒有復興大臣”真的不是宋孝宗的錯。南宋文人壹邊喝酒壹邊抨擊“偏科”世界。自然，南宋文人抨擊時政的不僅僅是林升，還有辛酉安。“君不見，玉環飛燕皆塵，閑情最苦。”這首《晚春詞》是辛棄疾於惜春六年(1179)所作。辛棄疾於1162年過淮河，回到南宋後，他十七年來的抗金主張壹直未被朝廷采納，於是生成高呼“閑最苦”。好在隆興元年(1163)，“隆興北伐”開始，辛棄疾的進攻得到了回應。隆興北伐，又稱隆興復辟，以“隆興和談”告終，是這壹時期“臣無復辟”的現實寫照。僅憑辛棄疾等愛國者，是永遠無法戰勝朝廷的領主和強權的。“甘淳”的統治是在北伐失敗的背景下誕生的。那時候民風清靜，家業充足，牛馬遍地。南宋文人攻擊“偏安”和宋代文壇盛況，本來就是這樣，風馬牛不相及。南宋文人批判的是偏安的焦慮，即擺脫衣酒，勉強迎娶幸福。《夢梁璐》中有壹段記載:“窮街陋巷的人，雖得脫衣脫酒，卻勉強迎娶幸福，不肯虛度光陰。”這是壹種借酒消愁的世情。抨擊偏頗，批判繁榮的文壇；借酒消愁，背後卻是壹種偏心帶來的繁華與祥和，這是壹種讓讀書人更加糾結的世情！我們常說，民國時期國學興盛，當時的文人正是在這種無能為力的情況下“憂國憂民”。清代《海上花列傳》中說文人“拋開國事，終日吃花喝酒”。這本書雖然衍生了“文人”這個詞，但是它的描寫完全失去了歷史的準繩！宋金在紹興和談下勢均力敵，造就了“樓外之樓”的宏偉形象。歷史上“山外青山樓臺先得月”的錢塘盛景，是因為紹興和談下的偏心，但這樣的偏心其實也是無奈之舉。紹興和談有爭議，經濟學家和歷史學家看法不壹。在和談之前，宋金勢均力敵，征戰多年，除了不斷消耗戰爭物資，對雙方都沒有任何好處。戰爭期間，徐進知道南宋的實力還是很強的，宋高宗也知道他這樣繼續打下去是沒有用的，所以“局部和平”其實是壹種宋、金兩朝都知所帶來的長治久安。《錢塘遺風》描寫了臨安城壹帶的各種社會景象和軼事。顯然，這種氛圍是無法在戰爭背景下形成的，“樓外之樓”的繁榮本質上離不開這種偏激。“接近”也意味著這種平衡不會被輕易打破。這不就是嶽飛等人“玩出來”的結果嗎？在這樣的平衡中，宋和金都處於這樣的狀態。自然，宋高宗不同意讓“鷹派”再次打破這種平衡，這導致了對國內愛國者的殘酷迫害。從韓世忠和其他抗金將領的角度來看，當時采取的措施確實是為了破壞和討論，而宋高宗想要的是保持這種平衡。學者們可能忽略了“男耕女織”才是真正屬於人民的民生。拋開這些歷史背景，再看“山外青山樓”，難怪後人都向往“樓外樓”的景象！如果我們過分關註各種歷史背景，今天的上海外灘、廣州沙面都是“屈辱時代的產物”，那麽我們是不是都應該遠離它們？“樓外”也是如此。事情是好的，但創造它們的歷史是有缺陷的。讓這些歷史完全“成為歷史”，這也是學習歷史的真諦之壹。《作坊裏的5000年》將堅持100%原創內容(部分圖片來自網絡，有疑問刪除)，持續為大家輸出話題豐富的原創文章。本文字為本人編碼，觀點為個人觀點，不存在映射行為。歡迎訂閱、轉發、評論！