全面檢討科舉的歷史命運。按照既定計劃，《帝國評論》的壹個調查“將來該書完成時也將進行講座”，這是壹本極其重要的書。這本書完成後，高宗皇帝本人經常重讀它。讀了56年，乾隆還寫了詩，並再次聲稱該書為《千古君臣訓》提供了自己的註釋。到了嘉慶年間，欽差審察和評釋確實被視為思想和法律戒律，受到了極大的推崇。清仁宗認真研究，寫了七十五首“讀、評、釋”。第壹首詩贊揚了清代高宗的思想和學識，重申了他的歷史判斷。從道光後期開始，隨著資本主義列強的逐漸入侵，社會輿論仍在倡導“忠孝節操”的思想，以強化“抵禦外侮”的意識，但中國畢竟面臨著前所未有的新問題，舊的封建思想體系已經變得蒼白無力，“欽定本為鏡”的作用被淡化了。到了同治朝，西太後聽政。當然，我不會宣傳強烈反對皇太後幹預的《集禦批為鏡》。清代同治皇帝穆宗雖然英年早逝，但他也寫了許多史論，他的史論大多與評點和解釋不壹致。比如清朝的高宗皇帝認為傅說是商高宗之相，“惟恐人不厭其煩，而我不過是神道之教”，而清朝的穆宗《商高宗夢傅說論》。清帝高宗認為《上善四公》史籍使漢高祖不廢太子，“不服氣”，而穆宗的《論四公保險櫃》有所論及，從不懷疑。清帝痛斥、為“漢高祖之罪人”，而清帝則稱“平、伯雖有護劉之功，卻僥幸成功”。清帝高宗認為唐玄宗燒珠燒玉不過是“子虛烏有”，而清帝穆宗則稱贊唐玄宗“此舉仍是古人節儉的遺風”。如此等等，可以推斷，穆宗在清代從來沒有讀過《評釋》和《禦制藏書與鏡集》。在西太後當政時期，《皇藏集》、《鏡鑒》等書籍已被束之高閣。
清朝滅亡後，近代學者抱著貶損清廷的情緒，對清朝的正史典籍不予重視。其影響壹直延續至今。歷史學家們研究過清朝的歷史，甚至研究過高宗皇帝本人，他們並沒有註意到《欽差大臣考略》這本書。同時，這本書還沒有經過更仔細的校對。