壹、 《玩月呈漢中王》之“壹照”與“壹點”
杜甫《玩月呈漢中王》：“夜深露氣清，江月滿江城。浮客轉危坐，歸舟應獨行。關山同壹照，烏鵲自多驚。欲得淮王術，風吹暈已生。”此詩“關山同壹照”之“壹照”，又作“壹點”。其異文之爭，古今註杜解杜者各有所取。主“壹照”說者有趙次公（《杜詩趙次公先後解輯校》，上海古籍出版社2012年版）、王嗣奭（《杜臆》卷五，上海古籍出版社1983年版）、仇兆鰲（《杜詩詳註》，中華書局）等，現代學者亦多取此說。主“壹點”說者有黃希、楊慎（《升庵詩話》卷十四“關山壹點”條）等，現代學者曹慕樊等亦持此說。
主“壹照”者多從“關山”意象之傳承和詩意脈絡分析入手。如《能改齋漫錄》卷六“關山月”條：“周王褒有《關山月》詩雲：‘關山夜月明，愁色照孤星。半形同漢陣，全影逐胡兵。……故子美詠月凡使關山者五。《初月》雲‘關山空自寒’，《玩月呈漢中王》雲‘關山同壹照’。《吹笛》雲‘月傍關山幾處明’。又《寄張彪》詩雲‘關山信月明’……”（《能改齋漫錄》卷六，中華書局1960年版）。《能改齋漫錄》此條所述，緊扣“關山”與“月”之傳統意象，提點二者間“光”與“影”之關系；而其中所梳理得杜甫若幹“關山”“月”之詩作，均承此“光”與“影”之傳統。以此而論杜甫《玩月呈漢中王》詩當做“壹照”而非“壹點”，可謂理據俱實。黃生《杜詩說》謂：“‘同壹照’，‘自多驚’，語氣相應。舊註謂善本作‘點’，以證東坡‘壹點明月’之句，此宋人意在媚蘇耳。”（《杜詩說》，黃山書社1994年版）。黃生持“壹照”說，從詩意脈絡證其可信，其所謂“‘同壹照’，‘自多驚’，語氣相應”。如作“點”“字誠工，如句不相應何？”說的就是詩意脈絡和句法結構的順暢。《杜詩攟》：“《玩月》詩‘關山同壹照，烏鵲自多驚’，不必有所指，自是好句。畏明故‘照’同而驚獨也，意從曹孟德‘月照星稀’四語來。或改‘照’為‘點’，不通。東坡‘壹點明月’，何妨獨創，必謂因此耶？”（《杜詩攟》卷二，《四庫全書》本）。也許是因為持“壹點”說難以疏通詩意，破壞了月照關山之審美境界，袁枚等人頗不以為然，以為改“關山同壹照”為“同壹點”，是“點金成鐵手段”（《隨園詩話》，江蘇古籍出版社2006年版）。
主“壹點”者，其主要依據是蘇軾《洞仙歌》詞“壹點明月窺人”。宋人黃希謂：“‘照’，或作‘點’，嘗見善本如此，故東坡有‘壹點明月’之詞。”（《補註杜詩》卷二十三，《四庫全書》本）。黃希此說有兩個依據：壹是所謂“善本”作“壹點”。“點”繁體作“點”，與“照”形近，傳抄刻印時容易出現舛誤。故黃希“善本”說並無說服力，因此後世主“壹點”說者，往往取黃希第二個理由加以發揮，認為蘇軾詞“壹點明月窺人”以“點”寫月，襲自杜甫《玩月呈漢中王》。如元人陳秀民《東坡詩話錄》載：“杜詩‘關山同壹點’，‘點’字絕妙。東坡亦極愛之，作《洞仙歌》雲‘壹點明月窺人’用其語也。《赤壁賦》雲‘山高月小’，用其意也。”（《東坡詩話錄》，《叢書集成初編》本）今人曹慕樊支持“壹點”說，且添新證，引杜甫《張十二參軍赴蜀州因呈楊五侍禦》“兩行秦樹直，萬點蜀山尖”之“萬點”為據（《杜詩雜說全編》，三聯書店2009年版）。
相較而言，“壹照”說平實而“壹點”說曲折。前引陳秀民《東坡詩話錄》所謂“‘點’字絕妙”，若作“照”則“小兒亦能之，何必杜公也”，即透露此意。
“壹點”說立說之據有三：壹，所謂善本作“點”；二，蘇軾《洞仙詞》“壹點明月窺人”；三，杜詩《張十二參軍赴蜀州因呈楊五侍禦》“兩行秦樹直，萬點蜀山尖”。“壹點”說疑點頗多，似不可取，茲分述如次。
因為所謂善本乃模糊之詞，持“壹照”說亦謂“點”字乃無知者擅改。“點”繁體作“點”，與“照”形近，傳抄刻印時容易出現舛誤。故第壹點可以不論。
先看“壹點明月窺人”。蘇軾詞上闋雲：“冰肌玉骨，自清涼無汗。水殿風來暗香滿。繡簾開、壹點明月窺人，人未寢，敧枕釵橫鬢亂。”其中“繡簾開壹點明月窺人”，壹般斷為“繡簾開，壹點明月窺人”。然亦有不同斷句者，謂當作“繡簾開壹點，明月窺人”（胡應麟《少室山房筆叢》，上海書店2001年版）。即使依“繡簾開，壹點明月窺人”，其“壹點明月”未必襲《玩月呈漢中王》而用“點”寫月。以“點”寫月，側重點在於形容月之形，以“照”寫月，則重在月光，兩者有明顯不同。蘇軾“壹點明月窺人”，類唐人岑參《送李明府赴睦州便拜覲太夫人》“嚴灘壹點舟中月”（周嬰《卮林》卷八“關山壹點”條引述相關資料頗豐，可參考。其中提到“子瞻之‘壹點明月’，乃用岑‘嚴潭’句，非祖少陵也”）。以“壹點”修飾“明月”，其重心在月而言其小。杜甫此詩之“關山同壹照”，重心在寫月光所照，與岑、蘇重心在月之句不同。如杜甫《秦州雜詩》有“……莽莽萬重山，孤城山谷間。無風雲出塞，不夜月臨關……”句。“臨”與“照”同意。唐人用“壹照”寫月光照臨者頗多。如白居易《首夏同諸校正遊開元觀因宿玩月》：“……向夕天又晴，東南余霞披。置酒西廊下，待月杯行遲。須臾金魄生，若與吾徒期。光華壹照耀，樓殿相參差。……”（《白居易集》卷五，中華書局1979年版）歐陽詹《秋月賦》：“幸君子兮如月，冀余光兮壹照。”（《文苑英華》卷七，中華書局1966年版）。此二例均重在月光所照而非月本身，與杜詩“關山同壹照”同。以“照”寫月光在古典詩文中有著悠久的傳統。如引蘇軾詩為證，更恰當的應該是《夢雪》詩之“開門前山白，俯仰同壹照”（《蘇軾文集編年箋註（詩詞附）》，巴蜀書社2011年版）。所謂“俯仰同壹照”似脫胎於“關山同壹照”。我們有什麽理由無視蘇軾“俯仰同壹照”，而選擇斷句尚存疑異的“繡簾開壹點明月窺人”為證呢？
再看“萬點蜀山尖”。曹先生舉杜甫《張十二參軍赴蜀州因呈楊五侍禦》之“兩行秦樹直，萬點蜀山尖”，論證作“壹點”是。按，“萬點蜀山尖”不能證《玩月呈漢中王》詩作“壹點”。“萬點”形容想象中蜀地山多形險，以此而取“關山同壹點”，則“壹點”為何？“關山都為壹點”還是“關山與月都為壹點”？這類解釋與下句“烏雀自多驚”又有何種關系？“萬點蜀山尖”之“點”，可以杜甫《夕烽》“塞上傳光小，雲邊落點殘”為內證：遠望之小，可以系之以“點”。而“關山同壹照，烏鵲自多驚”，乃關乎“關山”“月”與“烏鵲”三者，中心不在月形之微。如無光“照”為三者聯系之脈絡，這兩句詩之解可能陷於支離破碎之境。總之，無論從詩歌意向傳承，還是著眼於句法分析，“壹點”說都是難以讓人信服的。
二、 《閣夜》之“幾家”與“千家”
杜甫《閣夜》詩：“歲暮陰陽催短景，天涯霜雪霽寒宵。五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。野哭幾家聞戰伐，夷歌數處起漁樵。臥龍躍馬終黃土，人事依依漫寂寥。”此詩第三聯有兩處異文：“幾家”與“千家”，“是處”與“數處”“幾處”。其中“幾家”與“千家”是關鍵，“是處”“數處”和“幾處”的取舍，與前句之“幾家”“千家”之取舍相關。茲就“幾家”與“千家”之異文略作考辨。
取“幾家”者有宋本《杜工部集》《九家集註杜詩》《杜詩趙次公先後解》《錢註杜詩》等。取“千家”者有《分門集註杜工部詩》《杜工部詩集輯註》等。現代學者對“幾家”與“千家”異文亦有取舍之不同。如陳貽焮先生取“野哭千家聞戰伐”（《杜甫評傳》，北京大學出版社2003年版），張忠綱先生則取“野哭幾家聞戰伐”（《杜甫詩選》，中華書局2009年版）。
“千家”與“幾家”異文之辨，歷來各家所采雖常有不同，但少有申述其去取之因者，故誰優孰劣頗難判定。清人黃生稍有不同，其於“千家”“幾家”之辨，給出了選擇的理由。謂若取“千家”，“似太鬧”（《杜詩說》，黃山書社1994年版）。所謂“太鬧”，當出於詩境之體味。如取“千家”，夜空為“野哭”之聲所充斥，何來“夷歌”“漁樵”之境？如取“幾家”，則詩境渾然。杜甫此詩之“野哭”“夷歌”應屬當下情境，非盡出於想象。其同時期之詩《刈稻了詠懷》亦有同樣的描述：“野哭初聞戰，樵歌稍出村。”如將杜甫詩中所涉當地人口納入視野，或亦可得“幾家”為可信。《白鹽山》詩有“白牓千家邑”句，《白帝》詩有“千家今有百家存”句，《秋興八首》之三有“千家山郭靜朝暉”句。白帝城為千家之邑，附近山野當不至出現“千家”野哭之場景。以此而推，《閣夜》詩之“野哭千家聞戰伐”與“野哭幾家聞戰伐”異文之辨，或當以作“幾家”有是。
（作者單位：安徽大學文學院）