唐太宗李世民曾經評價過曹操，他是這麽說的：
臨危制變，料敵設奇，壹將之智有余，萬乘之才不足。這話的意思是說：臨危處理急變，料敵設置奇兵，作為壹位將領智慧有余，作為帝王則才智不足。
李世民說這話是在貞觀十九年（公元645年），親征高句麗時，路過鄴城，於是李世民寫了壹篇文章來祭拜曹操，其中就有這句對曹操的評語。
李世民評價曹操這話，是站在帝王的角度來說的，曹操雖然沒有名正言順地成為帝王，但在東漢末年的曹操就是實際掌權者，後被追封為魏武帝，也算得上是曹魏的開國皇帝，皇帝評價皇帝，是有***同價值觀的。
李世民的意思是曹操作為將領南征北戰是有智慧的，並且綽綽有余，但是作為帝王來說，曹操是不足的，那麽李世民所說的帝王術，曹操是否真的欠缺呢？或者換句話來說，曹操作為帝王是不合格的嗎？
帝王術其實是壹門專業的學問，古代壹些有作為的帝王都有過深入研究，同時壹些著名的學者也提出過不少關於帝王術的理論，比如戰國時期韓國的申不害變法，就是壹種帝王之術，其變法主要內容是強調帝王的統治之術，包括整頓吏治、加強君主集權等內容。
帝王術主要包括三個方面的內容：
1、治民。
所謂的治民就是統治人民，統治人民包括很多方面，包括賦稅、徭役、對待百姓的態度，這些都關系到百姓的生活與生存，曹操是怎麽做的呢？
東漢末年是亂世，亂世是要打仗，所以賦稅和徭役是必須的，任何壹個開國皇帝都需要後方源源不斷提供糧食與兵員，比如像劉邦，讓蕭何管理後方，讓百姓提供穩定的賦稅與徭役，這個是沒有問題的。
曹操也是這樣，曹操在兗州打敗了青州軍後，收降了近百萬青州兵及其家屬，抽了壹部分精銳作為作戰部隊，其余的家屬曹操讓他們屯田，如果官府提供耕牛與土地的，官府收取六成的糧食收入，如果官府只提供土地的，官府與百姓均分。
這個賦稅收入在和平時期算很高了，但在亂世來說，並不高，亂世中很多人吃不飽飯，餓死的人不計其數，曹操提供土地與耕牛，還提供種子讓人種地，壹方面穩定了人口，另壹方面能讓人種地生產糧食，對於穩定社會都是有好處的，這方面曹操沒有問題。
但是，曹操對待百姓的態度是非常殘酷的，重點體現在兩個方面，壹是屠城，二是殺降。
曹操早年為了替自己父親報仇，攻打徐州時，每攻下壹座城池，就是屠城，《後漢書》上說曹操屠殺了數十萬百姓，泗水為之不流，這是很嚴重的屠城行為，而且不止壹次，光是史書記載的，就有14次之多，還包括曹操手下軍隊的屠城行為。
再比如關羽發動襄樊之戰前，曹魏為了備戰，加大了百姓的賦稅與徭役，激發了宛城的兵變，宛城守將侯音、衛開等人反叛，殺了當時縣令及功曹，然後曹仁率軍平叛，殺了叛軍後，又是屠城，可見屠城在曹操治下的地盤上，非常普遍。
百姓反抗賦稅與徭役是很正常的，但動不動就屠城的行為，雖然能恐嚇壹時，但絕對讓百姓對曹操離心離德。
曹操對待百姓的態度除了屠城，還有殺降行為，官渡之戰結束後，曹操俘虜了袁紹手下軍隊七八萬人，這些人全部被曹操坑殺，不管出於什麽目的，曹操這樣的殺降行為，讓他的政治影響力直線下降。
壹個心懷天下的政治家，是以天下百姓為己任的，如果將來統壹天下，這都是自己的百姓，殺了這些人，不等於殺自己百姓嗎？而且殺降行為讓後面的戰爭變得難打，所以曹操盡管在官渡之戰打敗了袁紹，但收復整個河北卻用了7年時間，這嚴重影響了曹操奪取天下的時間進度。
以開國之君來說，雖然劉邦、李世民都曾屠過城，但史書記載的數量很少，都只有壹次，而且是早年打天下的時候，看看後期的劉邦與李世民，基本上沒有屠城行為了，劉邦進入秦朝的都城還能約法三章，保證百姓的財產與生命安全，李世民也是很愛民的帝王，他的很多文章中都強調百姓為本，這是李世民與曹操的區別。
總體來說，曹操的治民是：恩威並濟，暴力輔助，李世民的治民：是黎民為本、勤政為民，這是兩人的差距，所以李世民敢說曹操是“壹將之智有余、萬乘之才不足”。
2、治吏。
所謂的治吏就是管理官吏的手段。東漢末年是士族豪強的天下，地方上士族豪強的力量左右著政治局面，曹操想要在政治上有所突破，就必須利用士族豪強的力量，所以曹操的政府中有大量來自士族豪強的階層。
比如潁川荀氏的荀彧、荀攸，潁川鐘氏的鐘繇，潁川陳氏的陳群，河內司馬氏的司馬防、司馬朗、司馬懿，弘農楊氏的楊修，清河崔氏的崔琰，此外還有郭嘉、程昱、王朗、蔣濟等等出自士族的人才，盡管有著眾多來自士族的人才，但曹操對於士族豪強仍然持打擊並不重用的立場。
曹操殺害了不少出身士族的名士，比如邊讓、孔融、許攸、楊修、崔琰、沮授、華佗、陳宮等人，也引發了不少叛亂，比如陳宮引發的兗州之亂，就是曹操打壓當地士人的結果，引發陳宮不滿而發生叛亂的，再比如太醫令吉本、司直韋晃、少府耿紀、金祎發生的叛亂，是因為忠漢反曹。
曹操在政治生涯中，壹直沒有徹底解決士族豪強的問題，曹操所提出的用人唯才也是用來打擊士族豪強的手段，但效果不佳，因為整個天下除了士族豪強，出身寒族的人才是很少的，曹操不能治服管理出身士族的官吏，也是曹操不能統壹天下的原因之壹。
另外，曹操手下掌控兵權的清壹色是他的宗族，也就是譙縣曹氏及夏侯氏，曹操手下的三大戰區司令分別是：曹仁、夏侯惇、夏侯淵，曹操的精銳騎兵部隊是曹純掌控的，還包括曹真與曹休，這等於是曹操牢牢地用自己人控制了兵權。
亂世之中兵權最為重要，曹操這麽做也無可厚非，但這樣的做就讓曹操有點局限了，無法讓其他將領出頭，比如於禁、張遼、樂進、張郃、徐晃等名將只能是曹仁、夏侯惇、夏侯淵的部將，論能力，於禁、張遼、樂進、張郃、徐晃等將並不比曹仁、夏侯惇、夏侯淵差。
夏侯淵是白地將軍，夏侯惇毫無戰功，只有個曹仁勉強算得上名將，戰績只有守城拿得出手，進攻沒有特別出色的戰績，這只能說明曹操還是把親信放在能力前面，看看劉邦，手下有漢初三傑，韓信、張良、蕭何三人都不算劉邦的宗族，只有蕭何勉強算親信，但是劉邦有魄力給韓信獨自的兵權，讓韓信攻城略地。
再說李世民，李世民手下有很多名將，比如李靖、李勣、尉遲敬德、屈突通、侯君集、秦叔寶等人，都不是李世民的親戚吧，曹操不敢用外姓將領獨自領兵，但李世民敢，壹方面是駕馭部將的能力，另壹方面是自信，有管理官吏的能力，這兩者曹操都比李世差弱壹些。
3、集權。
所謂的集權就是中央集權，這是任何封建統治者都在做的事，曹操也不例外，但是曹操的集權有壹個很大的問題沒有解決好，就是漢獻帝的問題，曹操早年挾天子以令諸侯，能利用天下的名義為他帶來政治正確與人才匯集，但到了後期，漢獻帝就成為曹操沈重的政治負擔了。
就連跟隨曹操多年的荀彧也是忠於漢朝的，除此之外，還有上面講到的發生在許都的太醫令吉本、司直韋晃、少府耿紀、金祎的叛亂，還有發生在鄴城的魏諷謀反案，這同時也是曹操借反曹的機會大開殺戒，殺害朝廷中忠於漢朝的大臣。
因為有漢獻帝在，就有忠於漢朝的人在，整個朝廷之中有很多反對曹操的人，所以曹操在外征戰時，不敢遠離政治中心太久，曹操的後方反而成為了他的政治擔憂與負擔，時刻擔心會出問題，這個問題壹直到曹操去世，也沒有解決。
這讓曹操在外征戰中畏手畏腳，就連曹操拿下漢中張魯後，也不敢繼續南下攻打益州了，這已經不是當年的曹操了，變得畏懼與膽小，也就讓曹操失去了統壹天下的機會。
再看看李世民，依靠戰爭不斷擴大自己的勢力，成為秦王和天策上將，成立了自己的領導班子，在玄武門之變中，快馬斬亂麻，迅速除掉了政治對手太子李建成，然後李世民就成為唐朝的實際控制人，掌控了政權。
從這壹點來看，曹操是不如李世民的，曹操沒能很好地處理漢獻帝的問題，給自己的政治留下隱患，僅僅擔心後人的責罵，還親自寫文章澄清沒有篡位之心，實際上曹操就是做著篡位的事情，但不敢邁出最後壹步，這都是曹操不如李世民的地方。
當然了，曹操在歷史上也的確是壹個有作為的帝王，只是他所處的時期政治環境更復雜，有更多的不確定因素導致曹操沒有統壹天下，曹操在軍事、文學方面都有很深的造詣，只是在帝王權術方面，曹操確實不如李世民，所以李世民才能說出那句話：壹將之智有余、萬乘之才不足。