使用十二律並在律名後冠以“均”字的方法，是正弄的傳統弦式命名法中相對合理的命名方法。這個命名法的科學之處，是其名稱有調高的含義，使人能望其名而知調高。但“無射均弦式”（調高在#A，平均律下作等音變換可記為1=bB）被稱作“蕤賓調”、“仲呂調”……的命名方法，不僅不能表示弦式的調高的真正所在，還可能令習者產生誤解，以為是“蕤賓均”（1=#F）或“仲呂均”（1=F）的弦式，更應引起關註的是，需要說明某琴曲在什麽調高上演繹，以及旋宮轉調琴曲的調高調式變化情況時，諸別稱的命名法則顯得捉襟見肘了。
在此舉兩個例子。如，查阜西先生彈奏的《洞庭秋思》（收錄在老八張之三），雖按“仲呂均弦式”（CDFGAcd）定弦，第壹段的旋律卻不用仲呂均（宮聲在三弦，1=F），而是在林鐘均側弄（宮聲在四弦，1=G）上演繹，第二段則又另轉到無射均（1=bB）去了。又如，《悟雪山房琴譜》中《碧澗流泉》壹曲，雖說也是按“仲呂均弦式”定弦，第六段卻是黃鐘均側弄（宮聲在壹六弦，1=C）的徵調，而第七段又跑到無射均側弄的羽調去了。對於這些旋宮轉調的作曲手段，假如不用諸如“黃鐘均”、“無射均”等正確的稱謂方式，則不僅不明白弦式稱謂與調性稱謂的關系，也就更談不上用傳統術語說清其調性，習者對樂曲的旋法也無從認知了。“蕤賓調、徵調……”等稱謂均無法正確清晰地描述這些琴曲的調性變化情況。
“宮商角徵羽文武”的“宮、商、角、徵、羽”等字是指弦序（和“甲、乙、丙、丁、戊”等是同樣的意思），而非音階，故這個道理適用於“慢商調”的稱呼——特指正調慢商弦兩律的外調弦式，而對於“無射均弦式”被稱作“蕤賓調”、“仲呂調”、“徵調”等，則並無類似的道理。
無射均弦式被稱為“徵調”，源於清王坦《琴旨》以第三弦為根據，仲呂均的宮聲在三弦，故稱為“宮調”，黃鐘均的三弦為角聲，稱為“角調”，而無射均的三弦為徵聲，故稱“徵調”。實際上，姑洗均和仲呂均的三弦均為宮聲，如按此法則都應稱為“宮調”，顯然頗不合理。且易與具有調式含意的另壹同名詞相混淆，實在太過於隨意。
無射均弦式被稱為“仲呂調”，源於諸城派王賓魯以正調的三弦為黃鐘，正調緊五弦則為仲呂，故有此稱。此法是由於黃鐘律的起點不同所致，因無傳統根據也欠缺合理性。
無射均弦式的另壹個稱謂“金羽調”，則可能由於無射均弦式是緊羽弦的調弦方法，而在歷史上存在過“緊羽調”的稱謂，因“緊”與“金”諧音而訛傳所致。
至於“清羽調”的來由，則可能是按照壹弦為宮聲起點推算而來。正調弦式如果按黃鐘均側弄來理解，則壹弦是宮聲，五弦是羽聲，將五弦緊壹律則為清羽，故而有此稱謂。
如果說無射均被稱為“仲呂調”是由於黃鐘的起點不同而導致稱謂的不同還情有可原的話，則“蕤賓調”的稱呼則因整個弦式中並無蕤賓律出現，且無論以哪壹弦為黃鐘的起點，均無法得到蕤賓律，而顯得沒有任何根據了。對於“蕤賓調”這個稱謂，明代的《西麓堂琴統》有這樣的觀點：“以仲呂弦加緊五，以十壹徽應七，即今之‘蕤賓調’也。蕤賓自有正律，以無射為蕤賓，俗名也。”
《中國音樂詞典》中對不恰當地使用律名來命名弦式，有著精辟的解釋：“宮商或律呂的起點不同，再加以訛傳而形成的，如緊五弦的‘清羽調’又稱‘金羽調’，或‘蕤賓調’之類”。
在弦式中使用十二律名而又不能用以描述調高，則此律名形同擺設，而有附庸風雅的嫌疑了。