魯迅有兄弟之情，有遊戲之於兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的深沈感慨。
2.文中所說的“對於精神的虐殺這壹幕”，具體指魯迅小時候不許小兄弟放風箏，不準小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為十分粗暴。
“我”過去認為，放風箏“是沒出息孩子所做的玩藝”，作為兄長，嚴格管束弟弟，原是為弟弟有出息，現在反思起來，當年為落後觀念所支配，自己的行徑實在是“精神虐殺”的行為。從這壹幕裏，我們可以看出魯迅童年時代長幼之間很不平等的封建秩序。“論長幼，論力氣，他是敵不過我的”，可見作為兄長的粗暴行徑是以暴力為基礎的。魯迅把自己寫得很粗暴，字裏行間深含自我譴責的意味。做弟弟的呢，兄長不許放就不敢放，只得偷偷做風箏，被兄長發現，驚惶失措，快要完工的風箏被兄長踐踏，也毫無抗爭的意思，除了絕望，沒有壹句抗辯的話。
3.“我還能希求什麽呢？我的心之得沈重著。”
待到明白遊戲之於兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當年的行徑，簡直是“對於精神的虐殺”。雖然事隔久遠，魯迅還是壹心想補過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沈重的心只得壹直沈重下去。
從手足之情上看，當年不許小兄弟放風箏，是為小兄弟有出息，那氣恨，是恨鐵不成鋼。壹旦明白自己錯了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢於言表。
從遊戲的意義上看，“遊戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”，遊戲實在出於兒童天性，遊戲使兒童活潑、健康、聰明。因此不準遊戲，無異於虐殺兒童天性。魯迅看到外國的兒童教育主張，認識了中國舊式教育的落後，願中國的兒童教育改變落後的偏見，願兒童精神從此不受壓制，從此能夠健康成長。
從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴於解剖自己的，嚴於自省的，往事，小事，都壹絲不茍，知錯必改，鄭重其事，這種精神非常可貴。
從小兄弟身受“虐殺”卻毫無怨恨這種現象上看，魯迅的感慨尤其深沈，文章就落腳在這壹點上，留下無盡的悲哀和發人深思的問號。小兄弟為什麽全然忘卻?原來他偷做風箏，自己也並不認為正當，以為兄長該管，因此並不耿耿於懷。
初讀後，可以感知魯迅先生不是天生的智者，他也受傳統觀念的影響。傳統觀念有落後的壹面。但是魯迅先生可貴的是，壹旦接受科學思想，是知錯必改的，魯迅先生充滿自省精神。魯迅又感嘆被虐殺者的健忘和毫不抗爭，在他看來，這正是虐殺者之所以能夠肆意虐殺的原因。
魯迅壹旦接觸科學思想，就認識錯誤，設法補過，並不因為自己當初的動機是好的就原諒自己，也不因為當初的想法是受了傳統的影響而寬恕自己，也不因為時間相隔久遠就不了了之，他的心情是那麽沈重，可見他是多麽嚴厲的解剖自己，他的為人是多麽嚴肅認真。
“我”討弟弟的寬恕，弟弟卻全然忘卻，毫無怨恨，“我”的心因而不得輕松，只得沈重著，這又翻出壹層意思。被虐殺者並不認為被虐殺，把兄長的行徑視為合情合理，做風箏要偷著做，正說明自己也不認為遊戲是“正當”的，壹旦被兄長發現，自認該罰。被虐殺者的麻木使虐殺者可以恣意妄為，這是尤其令人悲哀的。所以魯迅只覺得這世界壹片肅殺和寒威。
探究這篇散文，可以悟到這樣壹層道理，中國人的思想行為需要用科學思想來指導，惟有這樣，才不至於幹出逆情背理、愚昧落後的行為。
魯迅先生的散文《風箏》，寫於壹九二五年，時年魯迅先生44歲。生活的經歷和思想的深廣，使魯迅先生對過往的事情有了深沈的思索和深刻的反省。想起兒時因不許放風箏而扼殺了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。善於解剖自己的魯迅先生，通過對這壹事件的反思，抨擊了舊中國封建家長制的罪惡，引發了壹個令人深思的問題，那就是，我們應該如何保護孩子的天性，如何讓孩子在自由的天地中自由地生活和生長。
文章從在北京看風箏寫起，由眼前景回憶起兒時江南放風箏的境況。而寫北京的風箏只是壹筆帶過，卻用濃筆寫出了故鄉放風箏的細細的情景。從時間和季節入手，寫出了風箏的姿態顏色、形狀。雖然“顯出憔悴可憐模樣”，但周圍的春的景色分明是壹片“溫和”。文章的壹二兩段構成了壹個層次，引起了下文對不許小兄弟放風箏壹事的具體描寫。
由於我的“不愛”甚至“嫌惡”，便也將這壹心情轉移到弟弟的身上，因而也就順理成章地反對弟弟去做。我是兄長，當然有著兄長的威嚴，弟弟也就只好“張著小嘴，呆看著空中出神”。看著小兄弟因風箏的落升而驚喜的情形，我卻只有感到“可鄙”。
這壹段是後面事情發展的主要原因，也是整篇文章的關鍵。魯迅先生壹方面寫出了小兄弟的“弱小”，壹方面又寫出了“我”的“強大”，兄長的“威風”和小兄弟的“無奈”的強烈的反差，為後文的發展和結果埋下了伏筆。
因而，當“我”發現小兄弟在偷偷地瞞著自己去做風箏的時候，便以兄長的威嚴毫不留情地折斷了風箏的“翅骨”，“又將風輪擲在地下，踏扁了”。於是，我似乎是得了勝利，傲然地把他扔在了小屋裏。這壹段敘寫很具體很細致。這是由上壹層的原因而導致的必然的壹種結果。
魯迅先生雖然淡淡寫來，但我們分明看到了字裏行間浸透著的懊悔和悲哀。兒童的天性是純潔的，而遊戲是兒童的天性，而玩具則是兒童的天使。當魯迅先生感受到這壹點的時候，已是中年以後的事情了。
接下來的，文章有了很長的篇幅，寫出了我的懊悔和補過。但當我想了若幹的方法終於可以得到這補過的時機的時候，得到的，卻是更深壹層的悲哀，那就是，小兄弟在長大之後，早已將這壹切忘記了。時間和生命永不會給我這壹贖罪的補償，“我的心只得沈重著”。
人世最大的悲哀莫過如此，過往的錯誤或許永無改過的那壹天，這是悲哀中的悲哀呢！
文章的主題似乎是多面的。有對兄弟間濃情的抒發，有對封建家長制的鞭撻；有對自我的不留情面的解剖，也有著對過往的罪責的“無可把握”的悲哀。
對比手法的運用是此文的壹大特色，有以下幾個層面。壹是環境的對比：北京二月的肅殺寒冷和江南二月的熱烈和溫和。這壹對比增強了文章的濃烈的悲情和深重的無奈。二是人物的對比：小兄弟的弱小和我的強大。這壹對比構成文章敘事的主體，也貫穿文章的始終。三是時間的對比：這時又可以從兩個方面來分析。壹是我的前後的變化，壹是小兄弟的前後的變化。我的變化是主要的方面，小兄弟的變化是次要的方面。但又是相輔相承，缺壹不可的。
三個層面的對比在文章中交織成深沈的敘事點，使得文章含蘊極深而感人極強。
文章的另壹特色是以我的情感變化為線索展開，給讀者以清晰可尋的脈絡，並成為打動讀者的抒情的線，和三個層面的對比交織成壹個渾然的整體。我的感情變化的線索是：對放風箏的“嫌惡”，對小兄弟看放風箏的“可鄙”， 看到小兄弟做風箏時的“憤怒”，折斷風箏離開時的“傲然”，反思後的“沈重”和不得原諒後的“悲哀”。
首尾的呼應也是此文的壹個特色。
從教學的角度來看，本文的重點宜放在對文中作者“悲哀”心境的正確把握和理解，這也是切入到文章主旨的壹個關鍵所在，同時也是文章寫法上的壹大特色。文章的難點是小兄弟的“忘記”，這也很容易引起初中學生的疑惑，宜簡明講解，只要扣住主旨去把握就可以了。