□安立之？搖滾？春天？朱鐵誌
□□□安立之:目前雜文界似乎公認的雜文定義是瞿秋白所說的“文學雜文”，還有壹種說法是“雜文是雜文的壹個分支，是議論文的變體”。但是我覺得散文的定義可能更豐富壹些。比如，顏全的小說、詩歌都是雜文的變體，形式豐富多彩，在《魯迅全集》中也可以找到，比如小說、寓言、格言警句等等。壹個朋友讓我寫壹篇關於散文是散文的文章。交談中，我感覺他對小品文的概念有了固定的看法。雜文之所以是雜文，是因為如果我們自己定模式，討論的空間會很窄。燕泉兄要找壹個文藝理論大師，總結他在思想內涵之外的文體創新的成功探索，這也是對雜文事業的貢獻。
□□搖滾？全:說實話，我真的很想像立誌哥說的“找壹個文學理論大師，總結出超越作品思想內涵的文體創新的成功探索”。但我知道，我是“山寨版”。雖然，我嘗試過十八種文學體裁的武器——散文、詩歌、短篇小說、小品、戲劇等等。認為自己已經形成了“燕泉品牌”，卻缺乏“權威機構”的認證，最後只能“夭折”。可能是幾年後成為出土文物時偶然發現的吧。就像我的壹首詩:當全人類都拒絕詩歌的時候，我紋身。死後埋在鹽堿地裏，盜墓賊挖出壹個唐三彩。
□□□安立之:看了顏全的《抓賊》(話劇小品)，劇情人物簡單，卻生動深刻。寫雜文的人常說，思想性是雜文的基本特征，但雜文的思想傾向和價值選擇卻隱含在字裏行間，通過品味、理解文章的形象、情節、語言來理解和感受。雜文的思想性肯定和壹篇論文必須具備的論點、論據、論據三要素不壹樣，變成了狂妄的評論。但那是另壹種體裁，不是散文。比如燕泉的戲劇小品，可以算是壹篇小品。通過劇情和對話，作者自己的褒貶，褒與戲，愛與恨都可以說得壹清二楚，毫不含糊，絕不誤解。這是這篇文章獨特的思維方式。由此，我覺得瞿秋白把雜文定義為“文學雜文”確實值得商榷。我很贊同朱鐵誌的觀點，雜文是“文明的、文化的、文學的、高雅的”。在我看來，雜文主要是以思想傾向和價值選擇為特征的文體，而這種文體絕不僅限於雜文和論文。很有必要回顧和總結壹下顏全在這方面的創新，以便對雜文的文學性起到推動作用。部分作者和讀者認為目前部分論文整體質量不高。我認為根本原因是部分作者放棄了雜文創作的文學追求，部分編輯混淆了雜文和時評的區別。在我看來，寫雜文不應該寫成“扔槍”或“匕首”，只能寫成雜文。至於作品的影響，可以留給讀者去評論。
□□搖滾？全:這些年只是習慣性的寫作，並沒有站在什麽理論的高度。不敢奢望像立誌哥說的那樣，對雜文的文學性起到壹些推動作用。壹位文學朋友曾經問過我壹些關於我創作的問題，於是我得出了我對文學的看法。文友問:“妳主要看什麽類型的書？”我說:“詩歌、散文、隨筆、短篇小說、短篇小說、戲劇、文學批評、哲學、美學、邏輯學等等。”他還問“妳是在國內讀書多還是在國外讀書多？”我說:“早些年，我讀的多是自己國家的，後來讀的多是外國的。這幾年基本都是看外國的作品(自己人翻譯的)。”他問:“為什麽？”我說:“因為我們處在壹個浮躁的時代，浮躁時代的作家基本都在寫浮躁的作品，包括壹些著名的作家。我也浮躁，但我想盡量遠離浮躁……”文友又問:“妳現階段主要寫什麽？”我說:“我沒有什麽階段。如果有，它隨情緒變化，隨情況發展。我寫我的心，我的心是因為我。”文友問:“妳的主要風格是什麽？”我說:“其實我沒有什麽風格，因為事件本身的性質和其中的利益元素。比如，當妳聽到看到弱勢群體被權力羞辱的時候，妳會鼓起來，用隨筆吶喊！制作投擲槍和匕首(雖然大部分都被硬對手反彈回來，戳在自己身上)；如果親臨如畫的風景，就讓散文和自由詩出現；如果妳看到官場的怪現象，或者普通人的惡行，雜文、短篇小說、戲劇小品都會帶頭。因為我從來沒有受過什麽更高的正統教育，所以真的是沒有壹個確定的法律的文字問題，就像幫助大眾壹樣——信馬如醉翁之意不在酒，情緒全在規矩之外。”
□□□安立之:我的文學觀大致反映了雜文的基本要素和燕泉的創作風格。雜文的“雜”，不僅在於題目的“雜”，還在於體裁的“雜”。從五四時期到現在，日記、寓言、啟示錄、書信、雜劇、套曲、語錄和其他體裁都被用作散文的形式。當代雜文作家中，朱鐵誌的“小人物”系列、顏全的諷刺小說、雜文詩都是成功的探索。雜文的“文”主要體現在它的外觀或外在形式上，應該是文學性的、藝術性的、審美性的，而不是壹般的討論和論證，應該視為壹種對文學和文體的自覺追求。在這方面，燕泉的探索意義重大，可以為同行提供有益的啟發和思考。“我們處在壹個浮躁的時代，浮躁時代的作家寫的基本都是浮躁的作品。”燕泉的話有道理。即使在浮躁的時代，豪華的飯菜也要講究色香味，“快餐”也要經常更換配方、名稱和包裝，還有隨筆。燕泉的《晨談晚食》《心集》《人世滄桑》至今讀起來都很有意思，這就是文體的價值。還不如燕泉“從頭開始”的創新來談點什麽。
□□□朱鐵誌:顏全老師和立誌哥關於雜文的對話很有意思，很多觀點對我很有啟發和啟發。總的來說，我同意瞿秋白的觀點“雜文是對藝術的政治評論”。其實“理論”不壹定是政治理論，但毫無疑問壹定是“理論”這種“理論”有時是直接通過演繹推理、綜合歸納等邏輯手段進行的，有時“理論”不是直接通過邏輯手段進行的，而是通過文學手段和形象思維進行的。但不管用哪種方法，都要有文學感，盡量把散文寫成文學作品。即使是善於論述的雜文，也要力求在版面和用詞上有文學意味，使文章不僅“有意義”，而且“有趣”；既有形象之美，也有理性之美。而這壹切，其實都是為了“理論”這個中心任務。“論”是文章的靈魂、精髓和生命，是文章的“文眼”。沒有新意，整篇文章就站不住腳，越花哨越不被人認同。因為其形式大於內容，充其量只是作秀。愚弄壹個無知的人是可以的。在讀書多壹點，閱歷多壹點的讀者面前，出醜難免讓人捧腹，讓人大度。如果說“論”是散文的靈魂，那麽“新思想”就是“論”的靈魂。沒有“新”字，散文寧可不寫。第壹件事是新思想、新觀點、新見解；二是新邏輯、新結構、新敘事；第三，以新的角度，新的語言，新的表達。三者有其壹，則可立；三個都很優秀，可謂上品。對於這個“新”字，壹定要多讀，多觀察，多思考。這樣可以盡量不重復別人，少重復別人。受巖泉先生和立誌哥的啟發，順手寫了這些，也算是壹點心得。說起來容易做起來難，所以我自己也不是很擅長。作為* * *鼓勵。