首先，李商隱的無題詩是壹首愛情詩。
這樣想的人比較普遍。比如，時間在我遇見她之前很久，但在我們分手之後更久，東風起，百花齊放，他的代表作無題詩。春天的蠶會壹直織到死，每晚蠟燭都會把燈芯抽幹。早晨她在鏡子裏看到自己的發雲在變化，晚上唱歌讓月光更冷。去彭山的路不多，青鳥渴望相見。“人們認為它描述了執著的愛，在絕望中表現出巨大的力量。李商隱用“春蠶到死，夜燭盡燈芯”的創作意象來表達愛情的執著，成了描寫愛情的絕唱。無題詩中的其他詩，如“雖然我的身體沒有鮮艷鳳凰的翅膀，但我感覺到神聖獨角獸的和諧心跳”；對愛情的描寫也感人至深，典型地表現了封建時代文人愛情生活隱秘難言的特點。
其次，李商隱的《無題詩》是壹種政治詩學解讀。
而張彩田的《李義山詩的辯證法》則認為“這首詩是令狐出於無意識的感情而寫的。”被認為是給當時的宰相令狐毛留的詩。紀曉嵐《李義山詩集評論》也說:“這也是壹部感情的作品。”我覺得是李商隱對自己復雜職業生涯的悲哀。何超也認為這是壹首關於感情的詩。他說:“東風弱，天下無主。百花老了。句句之恩何在？”總之，他們都把這首詩當成了政治詩。
無題詩的兩種詩風之辯
關於李商隱的壹首無題詩，也有不同的看法和說法。比如右(《無題》四首之壹):“從空言，比五更鐘妳塔上月色。傷口裏的夢相差甚遠，既難喚；當我醒來時，我開始寫壹封信。殘玉層理朦朧朦朧；麝香透過薄紗的薄紗熏出來，軟軟的。“卻遠不可及是魔山，更隔彭山萬裏”這首詩，被大多數人認為是在描述詩人對愛情未得到滿足的訴求，於是他們把對愛情的各種渴望和幻想都放進了詩中。
然而，馮昊認為這首《無題》是壹首政治詩，詩中詩人怨恨毛不理解自己的心情。馮昊解釋這首詩說:第壹章中有兩句話說令狐毛來相見，只是虛言，去了更失。令狐毛是內勤，所以第二句“比五更鐘妳塔上的月光”就是令狐毛入朝的時間。“夢很遠”後面是第二句，還是陰雲籠罩。《尚書》是毛托李商隱代書帶到朝鮮的，《商》文集也可類比。五六言留在彭山，唐人每次拿它和翰林淑賢比，李商隱都反感，所以不是他所渴望的。若誤華麗體，玉夾於中，芙蓉在褥，即來雍容。還存在捧著空話做夢不催書的情況嗎？
從這個角度出發，馮昊以“有真實寄托的人多，真誠的人少”的觀點解讀李商隱的無題詩。朱把李商隱幾乎所有的愛情詩都描述為“美和香草”的寄托。朱曾說:當時由於“宦官橫行”和“黨禍蔓延”，詩人“走上絕路，溺死於守紀”。他的身體有危險。明明不能說，想了也不能說。數之，可無罪，可聞之。”他認為李商隱的《無題》這首詩，雖然表面上寫的是愛情，實際上是“寄遠情於婉約，深怨於修”。清代的程夢星和近代的張二天、王必江等人對《無題》的解讀也持此觀點。
政治詩和愛情詩詩風之外的見解
阿清詩人屈賦除了主張無題詩既是政治詩又是愛情詩之外，還有更深刻的見解。屈賦說:“每壹首詩都有它的寄托，有的是可知的，有的是不可知的。如‘霜中日月鬥’，‘終離王怒而抑師’，寄托於認識，屬於泛泛而談。這是眾所周知的。如果《錦瑟》《無題》《玉山》都是仰慕嶽詞的男女，知道有他們的寄托，非要有所求，便鑿之。今天，就詩歌而言，我不敢涉足。”應該說，屈賦的突破性觀點更符合李商隱無題詩的創作實際。李商隱的無題詩不是壹時壹地寫出來的，而是應用廣泛，內容多樣，有深刻的政治詩，也有感傷的愛情詩。應該說還有其他優美的抒情詩，很難壹概而論。至於具體的壹首詩是愛情詩還是政治詩，根據讀者的藝術修養、審美價值和審美趣味而有不同的說法，所以關於《無題詩》具體篇章的爭論，將伴隨著李商隱詩歌永久的藝術魅力而繼續下去。