《全唐詩》是有496年歷史的中晚唐詩人姚合的傳記。上面說:“姚合出生在陜西石霞，他的宰相崇拜他的曾孫。鄧源和進士授予國術大師書。調任阜平、萬年偉、鮑立中為督辦禦史，兼外交部，出荊、杭州刺史。之後，他成為鐘石和山比的觀察員。開業結束，秘書會監督。與馬岱、費、殷、等同遊，並經常向李學習。詩名重於時，名曰《堯武功韻》，詩有七卷。”
這部小傳，繼姚合川《新老唐書》、紀公佑《唐詩年譜》和金毛《姚紹堅詩跋》的錯誤之後，既有錯漏，又與實際情況不符。親近之人研究唐詩，常以此傳之，不加詳考，以傳之。為此，筆者搜集了所有的書籍，吸收了現代考據學的成果，做了壹個文字文獻，供管理唐詩的人參考。
壹個姚他曾經是壹個醫生的建議。
宋代晁《閱郡齋書》(卷十八)雲:“(他)為二科大夫，諫大夫，賜事於人。”晁的記錄是正確的從唐詩。有兩句詩:《送姚之言》、《去姚之言》(其中有句“壹代生才子，明廷生諍臣”)，李則頻頻有“山中送姚之言”。賈島有《逍遙姚閬中歸杭州》，說“東省將諫，雲門悔不尋。”按《新唐書·關白二記》:“隆碩二年，改門為東臺。”“左邊有四個博士，他們只是四個產品。得失由他們作主，侍從互相稱贊。”可見賈島的這首詩是姚合去杭州當諫大夫時寫的。
此外，元至元還出版了《炫姬集》，作為《唐大夫姚合文選》出版。《四庫全書總目提要》(卷壹八六)《炫姬集提要》中說:“(除靈異、法真、皎然、清江外)，其余文字及，畢業年份，壹壹詳列，並...知識是組合的原註，不是後人加上去的。集有小傳，足以考證。”姚合作為入選詩人註明了自己的爵士、官職、畢業的年份，知道自己的簽名前面是“諫官”的官職，也是自己的筆跡。姚鶴立官位很多。為什麽不選擇更高等級的官職或者知名官職，而他卻是唯壹壹個不為大家所知的“謀士”？作者認為《炫姬集》這本書是姚合在給醫生出主意時選定的。
二堯賀也是刑科二科大夫，在殿裏擔任謀士。
《新老唐書》、《唐詩年譜》中的姚合傳記，並未提及姚合在刑科二部任大夫，在殿中任謀士。
就現存文獻而言，晁《縣齋讀書記》更早地記載了姚合曾為刑科、科二科大夫。清老哥《唐代尚書省郎官石柱碑文考證》卷十二《戶外》姚合名下，引《唐人傳》雲:“在寶應(作歷)，除監察禦史外，外臣移戶部，為晉、杭刺史。後來被召入，拜刑而家。”(企業出版社:1956年，經典文獻出版社印刷《唐代人才傳》。有六雲:“拜大夫郎中”，大夫郎中不見了。他們的這些記載，有大量的唐詩為證，完全壹致。周赫已經給姚赫在杭州的醫生留了言，並發送給了姚赫的醫生；鄭超已派姚河的醫生到該縣巡視；賀堯的醫生給寧原弓壹個稱號；他陪著姚合的醫生秋天在縣城南邊種了壹個亭子；劉德仁已派姚合的醫生到杭州；馬岱有刑部姚合大夫；方幹去杭州了。
《縣齋讀書誌》和《唐人才子傳》中姚合的仕途順序，容易給人壹種錯覺，以為姚合拜刑、任胡二部大夫是在他出任晉杭刺史之後。事實上，姚合最早是住房部的外交大臣，後來成為錦州刺史。所以他去錦州做刺史任命，還是叫“員”，比如方幹的“送姚合去錦州”，馬岱的“送姚世貞去錦州”。自召回錦州後，歷任博士、博士，後為杭州刺史。所以到杭州任職或刺杭州時，仍稱“大夫”，如劉德仁的“派姚合為杭州大夫”，方幹的“姚郎為杭州大夫”。
姚合被任命為殿試顧問。見馬岱詩《聚宅於堯廟》，又見《閱郡齋書》(卷十八):“於寶歷，監禦顧問於廟中。”
元和十壹年三耀和登基。
《舊唐書》只說:“何，鄧進士。”《新唐書·姚合傳》也說:“雍、袁與中國士人和。”紀遊公與《唐詩年譜》所載相同。
姚合畢業元年是晁《郡齋讀書錄》中說:“元和十壹年，李知招士。”新《唐代賢才傳》有六雲:“元和十壹年，李建功，有好職。因泥畫，鄭義排第壹。”清代許嵩《考紀》卷十八，即根據《唐才子傳》，將姚合列在元和十壹年進士名下。
四荊州是錦州的錯。
唐朝的兩本書都沒有提到姚合是外國刺史。《唐詩年譜》說:“我出荊、杭作刺史。”金毛的《姚紹堅詩集後記》也承認了它的錯誤。《四庫全書總目提要》卷151《姚紹堅詩集提要》也說:“是荊、杭刺史。”
荊州是“金州”的錯。
《新唐書·地理》雲:“江陵府，江陵郡，荊州南郡。天寶元年，改縣名，肅宗在元元封杜南，為府。停都二年，是杜南之年，尋縣。”《舊唐書·地理誌》雲:“上元元年，置，荊州為江陵府，長史為殷。觀察和設置它，兩個北京被允許。以舊相陸鸞為殷，為我京南使。”因此，各種書籍中所謂的“荊州刺史”並不符合中晚唐的行政編制和官制。
按:山南路還有壹個“金州”，真名叫西城縣。天寶元年，改為安康縣，甘源元年，改稱金州(見《唐書二地理》)。姚合自己的詩和朋友贈送的詩可以證明他是“金州刺史”，而不是荊州刺史。姚合有《錦州西園九首》，方幹有《送員姚合至錦州》。岑先生在《全唐詩劄記》中，還引用了俞復《送賈島去金州拜謁姚先生》、馬岱《送姚先生去金州》、項斯《送姚先生去金州》，以及《隨姚遊金州南池》、《不與姚在金州》等無與倫比的詩句，足以考證。因此，晁的《縣齋讀書記》和《新文坊唐才子傳》都記載了"晉楚、杭州兩州刺史"，明顯地補充了兩部《唐書傳》的空白，糾正了《唐詩年譜》的錯誤。
五耀合並不是宰相姚崇的玄孫或玄孫。
關於姚合的世系，有很多錯誤。
《舊唐書·姚崇傳》說:“宣孫和升為進士，授武將。”《新唐書·姚壹川》雲:“易(姚崇之三子)貶為太守，卒。曾孫和許……”唐叔都認為姚合是姚崇的曾孫。
也有人認為姚合是姚崇的曾孫。紀幼公《唐詩年譜》(卷四十九)曰:“丞相何拜其曾孫。”新《唐代賢才傳》有六雲:“丞相拜曾孫也。”結果《全唐詩》編者也有錯而不改。
《唐書》和《唐書》都稱姚合是姚崇的曾孫，但《新唐書宰相世系表》中的記載卻不盡相同。
據《新編》表，姚和黨是姚的曾孫。姚和姚崇是兄弟，所以姚合應該是姚崇的曾孫，比這本傳記中所謂的“曾孫”落後壹輩。
《鎮氏》的科學方法不僅證明了《新唐書·宰相譜牒表》有誤，而且證明了《唐二書》中的姚合川等文獻記載有誤，同時也推翻了宋、《古今姓氏辯證法》書中對姚氏世系的劃分。羅振玉的《夫人姚墓誌銘·跋》中說:“此碑文為進貢秀才夫人所書，稱其為邵青府玄孫，汝州司馬府之孫，皇子右妾府之女，我府主簿先生之女。按:《唐書宰相世系表》:‘陜西郡姚氏，汴京檀州刺史，孝子，壺關令，非其孫與曾，……’今天如果用記載來證明，就當是袁，呂雉當是袁，就當是的曾孫，而且表錯列了這三代的元素。如果合子潛水，桌子也會丟書。”(岑鐘勉的《唐吉查詢》指的就是這份材料，以核實姚合的世系。)根據墓誌銘，姚合既不是姚崇的曾孫，也不是姚袁晶的曾孫，而是姚崇的曾孫。
六爻賀死，贈禮部大臣，說易被取。
勞格對唐代尚書省郎官石柱銘文的考證，卷十壹《在宅》引《姚合》卷七十九曰:“賜(疑)於秘書監姚合。”
這句話很讓人費解。姚合在世時，任監察少的秘書，如李聘的《夏夜秘書簡瑤齋》；他擔任的是監督少的秘書，方幹的《監督少的哭書記姚》可以證明。因此，勞格在“禮物”壹詞下加了“懷疑”二字，以為“姚輝”有雜文。只要查閱所撰《之妻姚家墓誌銘》就可以了解到，秘書督姚之死，賜禮部史，說夷易。《姚輝》卷七十九言，確有疏漏之處。
祁耀和是壹個吳星人。
由於前代文學作品誤以為姚合是姚崇的曾孫，當然也誤以為他是“陜西石霞人”。
然而，仔細考察姚合及其同時代人的作品，就會發現他確實是壹個吳興仁。
姚合《送郁浮校書皮嶺》詩曰:“山泉多樹，江中帆疏。我也是吳家的人，沒理由看不到壞處。”由於好友魚鳧回吳，勾踐勾起了他深深的思鄉之情。這就是姚合自稱生活在無棣的證據。姚合還寫下了《送朱清玉回越南》這首詩:“我勸妳慢慢上車，因為村裏有我的草堂。不壹起回家，就不能相見。”朱清玉是越州人(姚合《送越州餘地去朝覲》詩為證)，去朝覲要經過姚合故裏，所以詩人要寫這樣壹首詩。姚合也稱顧為同鄉，其詩《送顧赴越》雲:“失意者，尋歸路，壹去不復返。家山離城遠，日月多舟。楚賽鵝多，浙有浪。秋風未老鄉下，還聽鹿鳴歌。”以上證件都可以說明姚合是吳越人，但沒有提到具體的地方。
沈雅之《壹夢錄》說:“伯雲忠，魏良，金昌，廣漢，吳興姚合，嶽雅之，重聚於明玉泉，因其作。”(見《沈霞仙文集》卷四)《文學通考》戴雅之為長安人，實為誤。李賀稱他為“吳興才子”，“住錢塘東，收復東”。(《送申亞之歌》)杜牧詩曰:“壹夜小山夢，水如月。”(見沈霞仙詩《吳城西南二十裏小浮山》和《吳興故事集和故事集》)。然後沈雅芝和姚合是吳星人，這是顯而易見的。姚謙《鞏俐夫人吳興姚氏家族墓誌銘》也稱姚合美為吳姓人。根據以上關於姚合思鄉的詩句，可以看出這裏的“吳興”不僅指“縣望”，也指“故裏”。
姚合九號燕山故居回憶:“皇上閑人少，誰來分酒杯？”。今天開了多少菊花？焦姣從睡夢中醒來，秋風導致疾病。想了很多年，更配得上鵝聲。"據此，《全唐詩》第498卷在此題詞下有壹註:"壹筆。“仙山原本是吳興山貨市場的名字。乾隆刻本《湖州府誌》卷四《山》雲:“仙山，府城南二裏。“姚合故居應在仙山腳下，與《送朱清玉歸越》、《送郁馥校書至毗陵》、《我亦歸吳》等詩相合。
《姚合川全唐詩》所載卒年也存在壹些問題。岑對鐘勉提出了質疑，見他的著作《讀書筆記》和《唐吉質疑》。最近王大進寫了《古詩劄記雜考二》，證明姚合死於會昌六年(見南開大學哲學社會科學版1979年第二期)。筆者完全同意這個觀點，沒有什麽要補充的，這裏就舉壹下。