桃花源詩和桃花源故事有什麽區別？

《桃花源記》是陶淵明隱居十六年後的作品。陶淵明年輕時也有“大利民”之誌，但他生活在壹個社會動蕩、戰亂不斷、人民苦難深重的時代。再加上家裏已經沒落，窮的只能“誌存高遠，辛苦付出。”正因為如此，陶淵明選擇了“打土自娛”的道路。退居農村，潛心務農，感受農民的淳樸善良和田園生活的可樂。但現實生活中的政治黑暗都激起了他的思想波瀾，他無法改變這種局面，只好借助筆墨抒發情懷，以寄托自己的政治理想和美好利益。於是就有了他的《桃花源詩話錄》。《桃花源詩》通過對壹個虛構的“桃花源”的敘述和贊美，表達了作者對黑暗的社會現實的批判。在醜陋面前高舉的是壹面美麗的鏡子。《實錄》中描述的“桃花源”是這樣壹幅畫面:“土地平坦寬敞，房舍如是，有良田，有桑竹美池；樓裏的交通，雞飛狗跳，相聞相聞，其中的莊稼，男女的衣服，都像外人。頭發耷拉著，我開心。”這是壹種平和寧靜的生活。“耕者有其田，出其不意”突出了每個人的辛苦，“玩得開心”表現了“豐衣足食”的快感，而對土地、房屋、雞犬的描寫，則婉約地表現了社會的安定。桃源人的“設酒殺雞為食”和“延至家中”，表現了桃花源民風的淳樸。在《詩》中，“我命中註定要種地，從哪裏歇就從哪裏歇。”桑竹掛蔭，黍備藝，春蠶收絲，秋熟蠶納稅。壹條荒無人煙的路暖了車水馬龍，雞犬互吠。豇豆尚古，衣不新。兒歌連唱，班級壹片歡騰。“它也為我們描繪了壹個和平健康的世界。在這個世界上，大家日出而作，日落而息，命運相隨，春耕秋收，雞犬相啼，兒女其樂融融。就這樣，與《實錄》中所描述的淳樸民風，相得益彰，形成了令人神往的桃源仙境。可以說，《紀》與《詩》在主題中心和立意角度上是壹致的。但對比兩者，我們不難發現，它們在體裁、內容選擇與編排、具體表現手法上都各有特色。就體裁而言，《紀》是以散文的形式描寫漁父對桃花源的發現和遊覽。桃花源的發現，是在漁夫忘記路途的遠近時“邂逅”的，置身於長長的綠水、岸邊的桃林和五顏六色的鮮花中，給人壹種神秘變化的感覺。桃花源的消失也是撲朔迷離，如夢如幻。但同時，作者描寫的桃花源自然、生動、深情，因為文中有具體的時間、地點、人物，是漁民親身經歷寫出來的。這就是散文體裁的特點，使文章具有曲折新穎的故事情節。”《詩》重在描寫桃花源的社會制度和詩人的向往，不同於《紀》對神靈和色彩的細致描寫。詩中表現的社會觀是用道家的“清凈”來反對清瘦的現實，掀起了黑暗社會激發的矛盾。這樣，這種超脫的精神所形成的獨特心靈，使得詩中蘊含著壹種超脫的意境，所以這種看似溫和的敘事也帶來了壹種飄逸脫俗的韻致。這些是由“集”和“詩”的不同體裁決定的。從內容的選擇上，首先，“錄”是以漁夫的所見所聞為線索來組織全文，所以內容的選擇必然局限於他在壹個時間壹個地點的所見所聞。而“詩”是作者作為第三方敘述的，這樣可以多側面多角度的傳播。《紀》的內容選擇重在含蓄，能描繪、畫出精神。“詩”的內容選擇，就是從大的方面入手，擴大自己的面。這樣兩者相得益彰，相得益彰，完美的體現了主題。其次，由於《姬》的文體限制，我選擇了充滿情節而太守找不到方向的細節來表達我的願望——高想去，作者也是。這是含蓄而有意義的。而詩歌則充分發揮了詩歌表達的優勢，直接論述:“樸素和瘦是不同的源頭，但也是幽僻的。”指出桃花源遙不可及的原因，自然而真誠。從具體的寫作手法來看，由於“紀”與“詩”的體裁不同，兩者在具體的表現手法上有很大的不同，實際上是“異樂”。首先，從筆發的角度來看，常描寫“姬”，如“驚世駭俗”的神情，“無不嘆息”的情態，細膩傳神；而詩歌則采用敘述和議論的方式，溫柔而押韻。其次，“吉”的語言簡潔生動，如“地平開闊”四個字，三言兩語就表現出了桃源的風貌。李公煥說《桃花源記》說的“不知有漢者，無論魏晉”極其簡單精彩。“詩”的語言樸實自然，類似口語，沒有雕琢和做作的痕跡。其次，結構“記住”了漁民的故事，從優美安靜的環境到男女服飾、勞動、快樂的精神面貌；從這些人的生活到他們的出身，都是深入的，有序的，清晰的。而《詩》自然而巧妙地通過敘述“聖賢避亂”引出討論，集敘述與討論於壹體。敘利亞是討論的基礎，討論是敘利亞的升華。最後，從個別部位來看，《紀》中的文字避開了世界的原點，采用了內插法，巧妙而不突兀；在《詩》中，采用敘事的方法，自然流暢地進行闡釋。總之，《桃花源記》和《桃花源詩》的主題構思角度相同，但體裁手法不同。兩者相輔相成，形成壹個完美的整體，完美地表現了作者的愛恨情仇、誌趣相投。是中國古代文學寶庫中的經典。