聶紺弩1986年的言情前言從很多方面證明了他是壹個不擇手段的書生，他是不擇手段的，但是誤導孩子造成的傷害誰來彌補和補償呢？
聶《誤導兒童》幾個著名謬誤辨析:
第壹，聶說曹操父子都是大文人，諸葛亮和周瑜“共燒曹操戰船...但是壹個字也寫不出來”。這是我最討厭的壹句廢話。
讓我們看看:
劉備當初留給後人的優秀句子是:勿因小善而為之，勿因小惡而為之。
綿陽如鏡:漢主上書太子，曰:“人五十不死，我六十多歲。我能再恨什麽，但我想念妳的哥哥。鼓勵它，鼓勵它！勿以惡小而為之，勿以善小而為之！唯有德與德，才能為人服務。妳父親的德行單薄無效。當妳與總理訂婚時，妳就像壹個父親。”
諸葛亮是:鞠躬盡瘁死而後已。博智明，寧靜而深遠。
諸葛亮的模型，千百年後被壹個叫嶽飛的英雄奉為至寶，反復書寫激勵。聶把這壹切都忘了？還是聶在鉆詞，指定“詩”而不是寫。呵呵，這樣鉆話來爭論是什麽貨色？
況且諸葛亮早就說過，要做實事，不要說空話。
上面說的兩句格言，是古往今來節操的典範。反過來，看著曹操:
曹操有三個兒子，被稱為才子。留下的篇章有贊美美女，歌頌贊美，曹操最出彩的詩句，如何解憂，騎老馬臥虎藏龍的豪氣，望我大海的豪邁，天下回家欺負漢人的野心。沒有關於道德和做人的驚呼。
哦，關於做人，曹操還有壹句千古名句，我差點錯過了。那就是:我寧願失去世界，也不願世界失去我。呵呵，曹操的個性真的很強~呵呵，我自己也喜歡曹操，尊敬他，甚至羨慕他，但是曹操顯然是壹個不折不扣的小人，壹個毒夫，居然有人要幫他粉，這是最可恥的。曹操自知自泉，恐怕不會對聶心存感激。
這部分內容屬於正史。我們不應該在浪漫區談論歷史。但是，聶在《演義》序中稱贊曹操的文采，諸葛亮卻沒有。這本身就是他第壹次用歷史反駁別人的浪漫。所以，給他壹腳踢回去，不得不納入浪漫的討論。
文人把聶弄成這樣，實在令人扼腕嘆息。首先，聶誌學不認真，沒有求真求知的精神。其次是對讀者的不負責任，誤導別人的孩子是無恥的。它是壹只肆無忌憚的老鼠。
第二，劉備兒子的名字取名禪，顯示出野心。
劉封真名叫寇峰，印章應該不是劉備給的。劉備收這個義子的時候，竇已經有了；更何況當時劉備正在荊州留守劉表，這時候還能顯示他的野心？
第三，諸葛亮用黑絲巾抄襲周瑜。
宋代詩人李雲在《太平玉蘭》卷七○二寫《巾》壹文，引《舒舒》曰:“諸葛武侯與王旋會戰渭濱，必宣王戎胡立之功，使人視武侯，騎粟裕，金戈毛範，統率三軍，皆從之。”《範類》篇還引用人裴琦在《裴》中的話說:“諸葛武侯與會戰渭濱，武侯取粟裕、範，指三軍，皆與之止。”
三國後不久，歷史上有兩次記載諸葛亮禦用黑絲巾指揮戰鬥，而周瑜根本沒有這樣的記載。蘇東坡千年後的話，成了聶唯壹的立論依據。聶好像沒讀過史書。不看歷史書也沒什麽丟人的，既然妳不懂歷史，那就老老實實討論浪漫吧。為什麽拿歷史去攻擊別人的浪漫？
第四，聶以壹種奇怪的方式質疑關羽的武力。
按演義來說，呂布、張晁等人可能在第二梯隊，關羽在張飛之下第三梯隊。沒有人說關羽是天下第壹。聶連這點常識都沒有，還敢給《演義》作序。天氣真的很冷。聶自己先評呂布，後評關羽，再質疑他的排名，以達到詆毀關羽的效果。多麽令人眩暈的邏輯，可笑嗎？
歷史上，關羽是唯壹壹個有沖殺重量級敵軍將領記錄的軍事統帥。其他人都沒有類似的表現。壹點點，張遼斬了兩個不知名的將軍，直接罵孫權。聶好像也不知道這個。如果知道了還胡說八道，那就更肆無忌憚了。
5.把歷史上的曹操，演義裏的曹操，戲曲裏的白鼻子曹操三個形象燉成壹鍋糊。他還試圖證明曹操篡漢是正義之舉。其實歷史上曹操是受人尊敬的。雖然對漢朝不忠，擅長殺戮，但還是王者霸氣。毫無疑問，他是三國第壹人。需要聶幫曹操掩蓋篡漢欺君滅口的缺陷嗎？聶還談到曹操是壹位偉大的軍事家。“劉備看不出有什麽軍事才能。”呵呵，歷史上記載劉備在漢中斬首夏，逼曹操退漢中，但都是動手的。聶在這裏顯然拿了歷史而不是言情。因為只取了言情，曹操就被抓起來，當著狄鹹的面殺了，他絕對是個漢奸。