第二，為什麽古人擅長寫格律詩，因為閑著沒事，生活壓力太小。
很多熱愛格律詩的朋友都被這個問題迷惑過:古人是怎麽把格律詩掌握的這麽好的？為什麽我們不記得了？說到寫詩填詞，我得挪到範文那裏去寫。這個問題我給的答案絕對是真的，因為古人都是閑著沒事天天想。今天，小學生至少要學兩門課，中學生要學六門課，我在大學時學了39門課。李白壹生學了多少門課程？就壹科，語文。他學不好嗎？不信妳可以把自己關在壹個房間裏，不用壹輩子，三年，三年，就能掌握格律詩的所有技巧和業務。但是我們不能這麽做。今天的生活基礎、生活技能、生活形式、生活需求都是多元化的，這四個多元化讓妳我都不可能專門去背格律詩。有句話叫學數理化不怕走遍天下。聽著，妳得學三門課。李白呢？學壹門課就可以遊遍全世界。也可以讓楊貴妃為她學墨，高力士脫鞋。牛多，效果好。那是那個時代的特征。怎麽會是今天？
第三，古人是怎麽寫格律詩的？格律詩真的有我們想象的那麽嚴格嗎？我們不能越界嗎？
古人壹開始並沒有把自己的詩當成完美的藝術品，他們只是根據當時的音樂和朗誦效果來寫的。最重要的問題是它們不容易閱讀，這在當時是最高的藝術技巧。後來很多閑人，自己寫不出好詩，就去研究別人寫的詩。發現了很多規律。即古人的優秀作品都有相同的詩意機制。於是有人想出了七法、七絕、平仄、韻角、浣溪沙、於美人。然後他們就到處胡說八道。有人寫了壹首詩給他看。他看了看，和自己的研究成果對比了壹下，發現了壹些。就是這樣寫的。那人回家照他說的又寫了壹篇，讓他看看。他說，哦，我說的妳都註意了，和李白寫的差不多。平整均勻，格律嚴謹，可以出版。長此以往，古代格律詩的嚴格要求就被這些人定下了。所以在這裏我們可以提出這樣壹個問題:李白是跟誰學寫字的？是根據什麽寫的？在這裏，我也可以這樣狂妄地說:關於中國古代格律詩的任何壹個要求，我們都可以在詩歌的長河中找到他者。而且這些詩的藝術效果很好。平勻韻角我就不說了，這樣的例子太多了。我來說說“挽回爭吵”的問題。我就壹起說說機制和例子。“+0”是什麽意思？5438“壹種是滿嘴都是，不和諧，不美觀。另壹個原因是它是壹種固定的格式，不壹致且扁平。第壹個是科學，第二個是無厘頭的文字遊戲。但是，無論是過去還是古代，說到挽回爭吵，我們總會談到第二種。看來，如果我們不挽救這場爭吵，它就像從廢墟中。看看蘇東坡上闋的那句“壹次有多少英雄”和下闋的那句“壹瓶還江月”，都是“偶而偶之”。誰救了誰？從殤，妳敢說這首詩寫得不好？我諒妳也不敢。(註:按照規則，這句話應該是“*平*平”，*可以是平的。) 2.“這句話救壹救三，救二救四的說法。但我們也學到了“135無所謂，246清楚”，既然135無所謂。矛盾的是，這樣的例子占格律詩的20%以上。真不知道這個規定是誰想出來的。3.“特別陰平”的表述和“有些難詞救不了”的表述，對於遊手好閑、無法自圓其說的人來說，是壹種卑鄙的、令人滿意的口號。要我說，只要好聽，什麽都救不了。惡作劇只能導致更多的不和諧。這個問題不是壹個由負轉正的問題。這個問題是華盛頓砍了壹棵樹然後說是他表哥砍的，他連續做錯了兩件事。<念奴嬌>蘇東坡壹般都是先照原韻，後照蘇東坡。辛棄疾的十九首詩都是。我壹直認為辛棄疾的詞和藝術是古代最高的，總體來說打不過他，但是我很看不起他。就不能學學別人的東坡，開拓進取，大膽創新嗎？李清照在她的《詞論》裏我覺得李清照不懂蘇東坡。他的內容是第壹位的，不管規定是什麽。蘇東坡是個拗口句子的制造商，也搞批發。但是，我看不到他的語言，蒼勁質樸，清新質樸，非常貼近自然而不雕琢。多好啊！好像女人永遠也不會理解男人，即使是李清照這樣偉大的女人。