當然，記者的設計初衷確實改變了之前報道的枯燥風格，可謂“吃螃蟹”，應該敬禮。“五言詩”的報道與壹般的報道語言相比，在形式上確實有所創新，但有增加形式主義和過分堆砌之嫌。報告中如果夾雜或引用“五言詩”也無可厚非，但整個報告都采用“五言詩”。就算再精煉，“詩體”也夠新穎，可讀性夠強，但在莊嚴神聖的報告會場裏，卻凸顯了“嘩眾取寵”的意味。
眾所周知，人大向代表報告工作時，文章的體裁應該是“工作報告”。工作報告是指黨的機關、行政機關、企業事業單位和社會團體，按照有關規定，定期或不定期向上級機關或法定對象報告工作。黨代會、人代會、政協全體會議的工作報告應以敘述和說明為主，語言運用要突出記敘文，把事情講清楚，充分顯示內容的真實性和材料的客觀性。至於公文，在行文造句上可能存在官僚八股，這只是為了解決報告文體問題，而不是推翻“工作報告”這種體裁，代之以“詩詞”
網絡上關於五言詩的報道眾說紛紜。稱贊者說這是壹件輕而易舉的事，壹次大膽的探索，壹次徹底的創新。當然，在我的印象中，過去的報道確實有“臺上激揚文字，臺下酣睡”的“傳統套路”，這也反映出我們現在的報道確實應該改革創新，但創新不僅要註重風格，更要註重格調。但是費時費力，花功夫在韻腳上也是浪費，也是奢侈的潮流，不容易推崇。以五言詩作為《NPC報告》的文字表述，既表明了相關決策者對憲法和法律的漠視，也反映了《NPC報告》無關緊要的重要性。如果五言詩人大報告中“效果很好”的評價是真的，那就更加體現了代表們對自身權利的漠視。
現在地方人大常委會還很少，只滿足於做常規的程序性工作，沒有新的提高，沒有新的突破，缺乏工作亮點。李誌改變文風的誠意是可想而知的，但在改變文風的意義上，內容創新的意義應該大於形式創新。人大是討論政治的平臺，不是才藝展示的舞臺，更不是文藝晚會。文風創新不是不可以，但壹定要根據情況。否則不僅達不到預期效果，甚至會適得其反。
“存在的就是合理的。”我們不排斥報道中出現“五言詩”，但要有個“度”。在這個範圍內，如何把握詩詞報道的“度”，是當前值得思考的問題。