成功者是王子，失敗者是小偷。歷史是由勝利者書寫的。歷史上任何壹個國王的所有政策都沒有絕對的對錯，都可能有正反兩面的評價。只是開創盛世的君王，史書和後人淡化了他的錯誤，而亡國的君王，史書和後人記錄和誇大了他的昏庸和無知。
581年，隋文帝建立隋朝，13歲的楊光被封為晉王。公元588年，20歲的率軍南下，消滅陳，統壹天下。與此同時，楊光的樸實作風、不修邊幅、
成功者是王子，失敗者是小偷。歷史是由勝利者書寫的。歷史上任何壹個國王的所有政策都沒有絕對的對錯，都可能有正反兩面的評價。只是開創盛世的君王，史書和後人淡化了他的錯誤，而亡國的君王，史書和後人記錄和誇大了他的昏庸和無知。
581年，隋文帝建立隋朝，13歲的楊光被封為晉王。公元588年，20歲的率軍南下，消滅陳，統壹天下。與此同時，楊光的樸實作風、不修邊幅、彬彬有禮、謙虛謹慎贏得了朝野的贊譽和文帝夫婦的青睞。600年，隋文帝廢了長子楊勇，立次子楊光為皇太子。
604年，隋文帝隋文帝死，楊光即位。關於楊光“殺父奪位”的說法，後世史書爭議頗多，成為壹個謎。楊光登基後，為了鞏固皇位，屠殺了被拋棄的太子楊勇和其他的弟弟侄子，以及隋朝的開國功臣。
605年，楊光下令修建東都洛陽，歷時十個月，每月招募二百萬民夫。東在舊洛陽城西，規模較大，周長50余裏，分為宮城、皇城、外郭城三部分。宮城是皇宮所在地，皇城是官邸所在地，外郭城是官私宅和民宅所在地。
在修建中國東部的首都洛陽時，楊光還下令修建大運河。以洛陽為中心的大運河，連接了北方的卓君和南方的余杭，極大地促進了中國南北經濟文化的交流和發展，也促進了隋朝對全國的統治和南北統壹的鞏固。時至今日，大運河已是“千裏來通博”。
楊光在任時，創立了科舉制度。科舉制度促進了後來封建王朝教育的發展，也為貧寒子弟出人頭地提供了可能，讓真正的人為國家和社會做貢獻。科舉制度延續了1300年，直到清光緒三十壹年(1905)才終止。
可見，楊光也應該是壹個“人才輩出”的皇帝，但壹些浩大工程的啟動過於集中，導致民眾負擔過重。再加上百姓還沒休息，他忙著享樂，導致民變，國亡。楊光，楊迪皇帝，應該是壹個被後人誤解的“昏君”。從現代的角度來看，他遠不像言情小說中描述的那樣昏庸。讓我們從大到小列出來:
第壹，廢人廢錢攻韓。除了極少數例外，中國幾乎所有的統壹王朝都要在東北斷壹棒子，當然也有贏家和輸家。李世民罵楊光最兇，還在高麗打過幾次仗。我們新中國打響國威之戰，也是在朝鮮半島，也是我主動出兵。每個人都做了什麽，那麽楊光做的是浪費人和錢嗎？和尚摸了，我摸不到？那是不合理的。
第二，挖大運河。沒有人否認這是壹個偉大的工程，它今天仍然發揮著巨大的作用。這個惠及後人1500年的工程，也被後人詬病，理由是浪費人和錢。這種情況下，楊光情商太低，挖渠的理由是——去揚州賞花方便！難怪他會被罵。如果他打著“加速南北交流，拉動經濟增長，促進沿線工農業發展”的旗號修建這條河，意義會不會完全不同？後來的朝代，壹邊用他的渠，壹邊罵他，太大意了。這是我工作的地方附近的烏江運河大橋。
第三，考個本科。此舉改變了魏晉以來的“九品鐘政”制度，打破了湯潮被士紳壟斷的僵局。正因為如此，楊光得罪了整個隋朝士紳階層，這與他的最終結局有關。還是那樣，這是壹個創舉。對於封建社會的統治者來說，科舉是最合理有效的選拔人才的方式，這種制度壹直延續到清朝末年。
以上三點是他最大的成就。如果他在位十四年只完成了壹個，那他就是千古名君了。可惜他急於求成，什麽都做了。隋朝沒有這麽強的國力在十幾年內做出這麽大的工程。征高麗得罪底層，開運河得罪中層，高科舉得罪上層，最後被謀反所殺，落得個“煬帝”的謚號。
楊光是中國歷史上著名的暴君。基本上，每個人都認為楊光野心勃勃，軍國主義和浪費，但很少有人認為楊光在治理國家方面無能。千戶君也認為楊迪·楊光“無知，但不昏庸”。
楊光剛要建東都洛陽，每天要服務200萬民夫，可以說是浪費人和錢。但隋朝的原都城長安在西北，往東道路不暢，渭河彎曲泥濘，漕運困難。洛陽地處國家中心，而且“三分天下，四分天下，水陸相連”，加強了對關東地區的控制，有利於國家的穩定和統壹。
在楊光修建東方都城洛陽的同時，沒錯，楊光也下令開挖京杭大運河，這條運河也是為數百萬人服務的。其主要功能也是加強南北交通和交流，鞏固中央政府對全國的統治，方便南糧北運。開鑿運河也有利於國家的安定團結，促進南北交流和民族融合。
在人才選拔方面，楊光開創了科舉制度，發展了科目考試選拔人才的方法，增設了進士，打破了冠龍集團壟斷仕途的局面。軍事上，進攻消滅了吐谷渾，征服了契丹和琉球，證明了朝鮮。除了高麗三證最終功虧壹簣的意外，其余都取得了勝利，開疆拓土。
楊光自己也曾誇下海口，“我要過黃三，過五帝，看不起商周，做天下不可能的事。”可見他也曾經有過遠大的抱負，只是太倉促和激進了。
其實，客觀來說，楊光是壹個執行力超強的激進改革派，但他在改革時不在乎人民的力量，導致民怨四起，最後亡國。
“歷史是勝利者書寫的”。楊光是個壞國王，但他並不平庸。如果隋朝沒有亡國，楊迪皇帝，經過後人的提倡，也是壹個具有傑出的民政技能的皇帝。只可惜隋朝二世死了，隨後的唐朝需要楊光昏庸無知，來證明他獲得天下的正當性。
楊光的成就是什麽？為什麽說楊光是壹個壞國王，在東方修了壹條運河，東奔西跑，三次伐了高句麗？這些事件實際上對國家有益。十幾年了，任何壹個成功了，都可以稱之為功勞。然而，楊迪太心急了，不能把這壹切壹起做十多年。無疑是當初人們討厭他的原因。對此在隋書的描述是:“負財富，貪得無厭！”其中，三伐高句麗最為人詬病。河南、山東作為糧草供應基地進攻高句麗，但這兩個省都發生了災難，人民徭役繁重，生活不好。於是，農民起義跨縣爆發。
此外，楊迪皇帝也有好大喜功的問題。他把全國各地的奇花異果掠奪到洛陽，加重了百姓的負擔。他展示文物，大張旗鼓地載歌載舞，在西方國家吹噓。對於縱欲，楊迪皇帝也很喜歡，讓宮人穿上華麗的衣服為自己跳舞。此外，楊光天生多疑，許多大臣被楊光殺害都是有原因的，因為他們不同意他的觀點。從這些方面來看，楊迪確實符合壹個壞國王的標準。
為什麽楊光的名聲這麽差？楊光在位期間，功與過並存，但我們應辯證地看待他的功過。但為什麽幾千年來楊光的名聲壹直這麽差，壹直被釘在恥辱柱上？主要有三個原因。
第壹，他本人確實有昏君的表現。楊迪繼承王位後，他沈溺於感官享受，許多人浪費了人和錢，這是壹個本來就存在的事實。後面的唐力政權，自然也沒有義務為自己正名。相反，唐力政權需要故意放大他的錯誤來證明自己政權的合法性。
第二，他的主張沒有繼承者。隋朝和秦朝壹樣，第二年就滅亡了。沒有人能代替楊光宣揚他的功績，這自然使楊光的形象大打折扣。秦始皇也和楊迪處於同樣的情況。沒有後世皇帝的倡導，他得到的都是惡評。
第三，楊迪不符合儒家的賢明君主形象。楊迪的行為不符合儒家思想對君王的要求。古代的輿論很大程度上掌握在學者手中。千百年來，楊迪皇帝在人們心目中的形象已經固化，這就是為什麽楊光給人的印象是昏庸的國王。
總而言之，楊迪當然有不好的壹面，但他不是壹個遊手好閑的皇帝。正因為“歷史是勝利者書寫的”，後來的政權需要他這個昏庸君王的形象，又沒有後人為楊光鼓吹，也沒有學者的刻意評價，才導致了對楊光的評價。但無論是完善科舉，還是開鑿大運河，都是惠澤的千年成就。我們不能忽視這壹點，而應該客觀地給他應有的評價。
然而，歷史是壹個為所有人打扮的小女孩。既然是壹些人記錄的，難免會有誇大郭黑華等主觀記錄。而且隋朝的歷史是唐朝的人寫的。為了突出唐朝的正統，楊迪皇帝必須是無知的，因為無知和愚昧會導致亡國。
那麽，楊迪皇帝有什麽愚蠢之處嗎？我們可以參考紂王，商朝的最後壹個君主，他很強大，平定了許多叛亂，並得到了毛主席這位偉人的高度贊揚。但在周朝的史書中，紂王的昏庸無能，挖心之刑，烙印之刑，酒池肉林之言，把他牢牢釘在了歷史的恥辱柱上，正因為如此，周朝才能定天下。換句話說，向紂王潑臟水是加強新王朝統治的政治手段！
回到楊迪皇帝，原因是壹樣的。因此，我們有理由相信，楊迪皇帝被後人刻意扭曲，他的貢獻被刻意掩蓋和削弱，他的生活細節被刻意扭曲和誇大，極大地顛覆了他的影響力！
歷史書是主觀的，但歷史是客觀的。我們應該多思考，才能更接近真相。從本質上說，楊迪是壹個才華橫溢的君主，但他也是壹個急功近利的君主。正是這種急功近利，違背了社會發展規律，導致民怨沸騰，王朝覆滅。
如果我們認為他的享受是昏庸的，那麽我相信李世民也是這樣壹個昏庸的人。但是，歷史學家會把他寫成壹個永恒的君主！
楊光是隋朝的第二位皇帝，歷史上對他的褒貶壹直有爭議。首先，楊光消滅了南方的陳朝，統壹了中國的南北。他還開鑿了大運河，鞏固了國家統壹，促進了南北經濟文化交流和發展。他在位期間，修建並遷都東都洛陽，改州為縣，改進度量衡。這些都是他的歷史功績，但同時他又頻繁發動戰爭，無論是西征吐谷渾，還是三征高句麗，都消耗了大量的人的力量，最終導致了全國範圍的農民起義，導致了隋朝的崩潰。
說到楊光，人們首先想到的壹定是他的謚號“楊迪皇帝”。根據《祭法》的註解:“內有禮貌，外有禮貌，外有禮貌，對人民殘忍，政治上危險，遠離德。”所以“楊”是壹個很惡毒的謚號，比漢靈帝的“靈”還要厲害。然而，這對楊光是不公平的。楊光被殺後，唐國公李淵立王剛為隋公。尤楊將楊光追封為明太祖，是符合加謚死原則的。夏朝的竇建德也曾向楊光進貢，稱他為“閔皇帝”。大名鼎鼎的“楊帝”，在李淵稱帝後，就被他追殺。
歷史上有很多後朝暗待前朝皇帝的例子，要真正了解楊光，就必須擺脫謚號楊迪的束縛。南朝滅陳後，為避免數百年分裂帶來的隱患，他親自研究南方方言，娶南方女子為妻，拉攏南方士人整理典籍。領土征服和統壹並不意味著大統壹，但楊光的所有這些行動都是為了鞏固大統壹。僅從這壹點來看，楊光並不是昏庸的君主。他挖的大運河也為當代和繁榮的世界做出了巨大貢獻，直到今天還在發揮作用。
毫無疑問，隋朝滅亡的導火索是對高句麗的大規模進攻。然而，我們不能說楊光做錯了什麽。高句麗是東北的農耕文明，這是中原王朝的壹大隱憂。後來唐太宗和唐高宗也多次出兵攻打高句麗，滅國。我們不得不承認楊光的戰略眼光，但不幸的是他在戰術上犯了很大的錯誤。但真正威脅他統治的是他建立了科舉制度。科舉制度打破了過去貴族家庭對官職的壟斷，使家境貧寒的孩子也能做官。
縱觀幾千年的歷史，王朝只能延續兩三百年，而家族卻能興盛千年。楊光建立科舉制度，無疑侵犯了貴族家庭的既得利益。楊家得到了士子的心，卻失去了世家大族的支持，這是隋朝滅亡的最直接因素。亂招民資失去了人心，科舉的建立失去了大家族的支持。隋朝還能生存嗎？隋朝的確因楊光而亡，但壹善不能遮百惡，同時壹罪也不能廢盡功德。縱觀歷史大局，楊光是有貢獻的，他的貢獻幾千年來造福了後世，造福了人民。
在中國封建社會的歷史上，很少有人取得比楊光更大的成就，甚至連李世民對歷史的貢獻也不如他。李世民曾這樣評價:“我知道是堯舜，而不是頡利和周，但我不知道如何對付他們。”。李世民被認為是壹代大師。但是，他對兄弟姐妹的殘忍，對喪偶妻子的霸占，這些汙點是洗不掉的。為此他還修改史書，在某種程度上醜化和抹黑他的兄弟甚至他的父親。但也正是這樣壹個英雄，他也肯定了楊光的能力，但他事與願違。楊光不僅對歷史做出了巨大的貢獻，而且他的文學造詣也相當突出。
比如下面這首五言絕句《野望》就是他的經典:
西寒鴉幾度飛，流水繞孤寨。
夕陽即將落下的地方，我看著黑暗，消失了。
這首詩的意境是馬致遠的名詩《景甜沙？秋思也是不可企及的。壹個對歷史有重要貢獻，個人能力突出的皇帝，不會是昏庸之人。但楊光的錯也在這裏，所以他是壹個功過參半的皇帝。他可能達不到千古壹帝的水平，但絕不是昏庸大師。如果非要用壹個負面的詞來形容他，那只能算是“暴君”。所以我認為楊光不是壹個壞國王，最多是壹個暴君。暴君和昏君是兩個概念，暴君有能力，昏君沒有。
在楊光執政期間，不能說他沒有任何貢獻。他是我國歷史上少有的“全能皇帝”。不僅精通詩詞，還能文能武；其實他很會治國，懂壹些軍事，也能看到國家的不足。首先，他建立了科舉制度，影響了後來的朝代直到現在，讓家境貧寒的學生在朝鮮做官，為國家引進了大量人才。僅此壹點就足以揚名立萬。
然後，他征服了南方，並成功陳，實現統壹。楊光雄心勃勃。他征服了北方的突厥人，在攻打陳之後又三次征服了高句麗。雖然征服失敗了，但這是對外擴張的先例。畢竟歷史上有那麽多皇帝敢付諸實踐，但是出國開疆拓土的皇帝不多。在這壹時期，隋朝的國力達到了前所未有的水平，即使在後唐也是如此。無奈，他在高句麗壹戰中失去了所有的優秀，否則李淵很難起義成功。
我們來談談修建大運河。確實浪費了人和錢，但是誰能否認它在歷史上甚至現在的重要作用呢？既實現了南北地區的便捷交通，又為經濟流通奠定了基礎。所以，這也不能完全認為是他的錯，因為在這裏我們可以看到，他獨特的眼光，包括與西方的交易，也是壹個有力的證據。
與其說是李推翻了大隋朝，不如說是意外地推翻了自己。我們都知道，晉隋唐時期，中國的門閥政治最為興盛，權利都被壹些大家族所控制。楊光最激烈的行動是科舉制度，它極大地侵犯了這些家庭的利益。因為背景不足，失敗是必然的。
楊光做了很多錯事，但他也對中國歷史起到了很多推動作用。大運河在南北交流中發揮了不可磨滅的作用，現在仍在發揮作用。
楊光，絕不是歷史上那麽昏庸無情的人！
在我們看到的影視劇中，楊光殺父奸嫂，是壹個十惡不赦的人。作為君主，他野心勃勃，驕奢淫逸，對人民毫無同情心。
但事實真的是這樣嗎？根據歷史書，楊光是虛偽的。為了表現他簡樸的生活，當他的父親和母親來到他家時，他們把年輕漂亮的女仆藏起來，把老女仆放出來。但在歷史記載中，楊光只有三個兒子和三個女兒。相比其他古代帝王的幾十個子女，他們在這方面已經很自律了。
還有壹些書和影視劇講的是楊光下江南，所以他開辟了大運河。事實上，楊光曾經是平定陳楠的總指揮，也是統壹南北300多年的實施者。隋文帝又派楊光鎮守江都，在此期間立下了汗馬功勞。正是因為鎮守江南，楊光才知道江南不承認關中的隋朝。畢竟南北分治三百多年，南方的漢人還是排斥北方的胡人對朝廷的影響。所以要打通大運河，加大對南方的控制。
此外，科舉制度是在楊光統治時期實施的。這就使成為田舍郎，登上朝堂黃昏成為可能，窮學生終於有了出路。
從他的科舉、西域戰略、吞並吐谷渾、高句麗三征、開發大運河可以看出，楊光要的不是美女、好酒、好玩，而是壹個名留青史的名字。這樣的皇帝絕不會無知。
只是楊光不知道“治大國如烹小鮮”的道理。他想壹個人做幾代人的事情，消耗國力，讓人痛苦。
到最後，史書上的惡名也不過是贏家和輸家而已。
高句麗，大運河，對歷史壹無所知。