但實際上，當時除了原子彈，美國幾乎把所有先進的武器裝備都投入了朝鮮戰場，包括戰略轟炸機、航空母艦、戰列艦甚至細菌彈。
但是我們都知道，美國最後並沒有使用原子彈。為什麽？是因為自己“心軟”，擔心重蹈日本廣島長崎的悲慘覆轍嗎？還是有其他原因？
縱觀朝鮮戰爭，雖然美國最終沒有意識到原子彈的使用，但自朝鮮戰爭爆發以來，五角大樓壹直在研究在什麽條件下有可能使用原子彈。
在戰後美軍解密檔案中，時任“聯合國軍”總司令的麥克阿瑟制定了壹份“實質性目標計劃”，其中明確記載麥克阿瑟估計需要26枚原子彈，同時要求用4枚原子彈轟炸進攻部隊，另外4枚用於攻擊空軍重要集結區域。
此外，麥克阿瑟還建議用20到30顆原子彈轟炸中國，並在中國和朝鮮之間的鴨綠江沿岸設立輻射區。也相信只要做到這壹點，就會大大削弱中國南方軍隊的戰鬥力，從而保證美國在朝鮮戰爭中取得全面勝利。
除了麥克阿瑟的計劃，美軍參謀長聯席會議對原子彈使用的討論也達到了非常精細的程度。也就是說，在整個戰爭期間，支持美國當局使用原子彈的人不在少數。
1950 65438+2月，美軍行動了！
他們將原子彈秘密攜帶到朝鮮半島附近海域的壹艘航空母艦上，準備隨時啟用。但是最後沒有用上。為什麽？
不是所謂心軟，而是擔心蘇聯！
首先，美國的全球戰略重點是歐洲，主要對手是“東方集團”老大哥蘇聯，而不是剛剛誕生的新中國。換句話說，美國的核武器主要是為了和蘇聯抗衡而儲備的。
我們知道，自從1949年8月29日蘇聯第壹顆原子彈爆炸成功後，美國的“核壟斷戰略”被打破了。
為了保持所謂的核優勢，美國不得不開始加大原子彈的研發力度，並開始研發氫彈來壯大自己的實力。
按照美國當時制定的作戰計劃，如果真的發生全面戰爭，蘇聯打擊的主要軍事和工業基地都會用原子彈，但在局部戰爭中是否會用，要看具體情況。
朝鮮戰爭表面上是中國和朝鮮與美國領導的“聯合國軍”的對抗，實際上是世界兩大陣營的地區較量。
當美國還處於“核壟斷”時期時，它當然可以決定是否在朝鮮戰場上肆無忌憚地投下原子彈，要考慮的問題也沒有那麽復雜。
但是現在形勢突變，蘇聯人也發展了自己的核武器。如果美國在地區朝鮮戰爭中使用原子彈，將意味著美國領導的“聯合國軍”也將面臨敵對陣營的原子彈轟炸。
因此，為了防止蘇聯利用朝鮮戰爭的形勢突然襲擊西方，1950年8月，在美國參謀長聯席會議上專門修改了原核戰爭計劃:把摧毀蘇聯核能力列為重中之重！
要實現這個計劃，我們需要使用292顆原子彈，這幾乎是美國1950年的全部核儲備。
為此，時任美國國務卿艾奇遜也多次表示:
更何況此時的美國領導人擔心，雖然美國還享有核優勢，但如果蘇聯先發制人，那麽美國的核優勢就沒了。所以，為了維護歐洲世界的穩定和自身的安全地位，美國人不會貿然在朝鮮戰場上扔原子彈。
當然，這也暴露了壹個問題，那就是當時的美軍還沒有做好新壹輪世界大戰的準備。
朝鮮戰爭初期，美國人雖然有核武器，但缺乏足夠的海外前沿基地，美國投擲原子彈的能力非常有限，因為能夠攜帶核彈頭的戰略轟炸機只有250架。
為此，美國空軍參謀長範登堡曾說過:
因此，鑒於上述原因，盡管美國在1950年底秘密將核彈頭運至沖繩美軍基地，但美國領導人最終決定避免與蘇軍發生直接沖突。
所以美國人不敢輕易在朝鮮戰場上對我們誌願軍使用原子彈。如果它確實使用了原子彈，那麽蘇聯壹定會援引《中蘇友好同盟互助條約》進行幹預，對美國采取大規模的報復行動。
這樣，第三次世界大戰就要開始了！如果事態真的發展成這樣，對西方世界乃至全世界來說，無疑是“災難性的”。
即使蘇聯不公開參戰，美國在朝鮮戰場或中國使用原子彈也只會得不償失。為什麽這麽說？
首先，如果美國只是把戰爭限制在朝鮮，那麽原子彈只能用來打擊壹些特定的戰術目標，比如部隊和物資的集結點。但在朝鮮戰場上，這樣的目標並不明顯，兵力和物資分散隱蔽，用原子彈實現大規模攻擊確實不現實。
而且朝鮮半島也不全是廣闊的平原，多是山地，雙方軍隊距離近，不僅限制了原子彈的威力，也不適合使用。
另外，中朝兩軍在朝鮮戰場上挖了很多防空洞，都很深，當防空洞達到壹定深度時，投擲原子彈的效果並不大。因此，在朝鮮戰場上扔壹顆原子彈，讓中朝軍隊屈服，從而結束朝鮮戰爭，顯然是不現實的。
不僅不可能在朝鮮戰場投下原子彈，即使用來把戰爭擴大到中國，也不能保證朝鮮戰爭的結束，更不可能讓中國屈服。
這壹點，負責遠東事務的助理國務卿羅斯克已經說得很清楚了:
所以，如果美國真的用原子彈把戰爭擴大到中國，不僅不能讓中國屈服，還會重蹈日本侵華的覆轍。
再者，中國幅員遼闊，城市分散，沒有集中的工業，缺乏核打擊的合適目標。但是美國的原子彈數量非常有限，還得留著對付蘇聯。
所以，用原子彈讓中國屈服是不現實的。反而會使自己陷入全面戰爭的泥潭。
總之，對朝鮮戰場或中國使用原子彈是不明智的決定。
而且，如果美國使用原子彈達不到目的，將嚴重損害其在“資本主義陣營”的大佬地位，尤其是對那些期待美國核保護的西歐國家。這種影響無疑是災難性的。
當然，在整個朝鮮戰爭中，雖然我們誌願軍最初的目標是把美軍趕出朝鮮，但是隨著戰局的發展，我軍的戰略目標也發生了變化——維持三八線附近的戰線！
這顯然符合朝鮮戰爭的現實，因為在此之前，三八線是世界各國公認的韓朝軍事分界線。
美國雖然失敗了，但也知道如何從困難中退縮。它沒有繼續戰鬥，而是接受了停戰談判。所以，面對中國有理有據的戰爭模式，美軍沒有理由使用原子彈。
以美軍為首的“聯合國軍”中的大多數國家，二戰滿目瘡痍，他們自己也傷痕累累。但他們之所以和美國壹起參加朝鮮戰爭，只是出於自身政治和意識形態的考慮，象征性地留下了部分部隊，總共不到5萬人。美軍出動54萬余人，韓軍出動565438+萬余人，占“聯合國軍”的大頭。
對於美國的這些“仆從國”來說，他們不想參加這場戰爭，但是他們有壓力。如果美國用原子彈讓兩大陣營的局部戰爭升級，把戰火蔓延到自己的國家，那麽他們將無力支撐。
杜魯門的言論立即傳遍全球，西方資本主義陣營的大多數國家開始緊張起來。他們對這位“老大哥”的言行感到擔憂。英國尤為突出。英國首相艾德禮飛到華盛頓會見杜魯門！
艾森豪威爾上臺後，想用原子彈結束朝鮮戰爭。結果，他又壹次遭到了資本主義陣營中盟友的反對。連任英國首相的丘吉爾甚至明確表示:
當然，我們也要清楚，英國人之所以反應如此激烈，主要是因為朝鮮戰爭壹旦擴大，將嚴重影響其在香港、印度、馬來西亞的地位和利益。
簡單來說，朝鮮戰爭如果擴大，對英國乃至其他盟國都是有害的。
當然，除了西方陣營盟國的反對，美國人民和世界人民日益高漲的反戰情緒也是美國沒有投下原子彈、擴大戰爭的壹大原因。
例如，在朝鮮戰爭期間，全世界人民還發起了反戰和平示威、反對細菌戰的運動以及爭取和平解決朝鮮問題的反戰運動。
這種力量也在很大程度上制約了美國向朝鮮戰場投擲原子彈。
總的來說，美國沒有在朝鮮戰場上使用原子彈的原因是多重而復雜的，包括對蘇聯的擔憂和投擲條件。簡而言之，原因很多。但其實最根本的原因不外乎兩個字——利益。
總之，在朝鮮戰場上使用原子彈不符合美國的利益。最後羊肉沒吃到，被惹到了！
當然，這只是作者的觀點，不能代表壹切！妳覺得怎麽樣？