事實上，對於初唐四傑的貢獻及其作品，歷來都有爭議。最後，這壹論點在杜甫的壹系列絕句中被直接歸結為文學評價:
杜甫，彈六絕句。
讓我們看看這是什麽意思。
第二首絕句:四傑當時的文章被人取笑，現在取笑的人都不在了，但四傑的詩卻代代相傳。
第三絕句:四大家的詩，像《詩經》《楚辭》沒有漢魏那麽古老，卻像奔馬，不像妳，跑了很遠也沒用。
這個評價挺高的，後世對四傑的評價基本都是以杜甫為主。
楊和值得這麽高的評價嗎？
唐代詩人尊崇唐。但是，眾所周知，詩歌也是壹路發展的，不可能從《詩經》中單純的四言詩，飛躍到李白的《江萬裏》，杜甫的憂國憂民。唐詩的輝煌是經過無數詩人的努力和長體改革才創造出來的。但在以玄學為指導思想、不求上進的南朝，齊梁體盛行，題材狹窄，以艷詩為主，辭藻精致，頹廢。
隋朝統壹後北方文化上臺後，天下文人都意識到這種詩風很有問題。詩歌改革得到了推進。壹是形式上的改革，進入高級階段，通過宮廷詩人(上官儀、上官婉兒、沈全祺、宋、杜)從宮廷詩中走出格律路線，形成現代詩。齊梁體對平仄聲韻的完成起到了推動作用。
二是內容的改革。這種內容上的批評實際上始於隋代大學者王通時期。王通是王波的祖父，南北朝時期唯壹的碩士級儒生。反對頹廢詩風是儒家的天然責任。因此，對齊梁體內容的批評也是壹脈相承的。在初唐所有反對齊梁體的詩人中，對四傑的批評最為激烈。
但是，司捷自己的詩賦風格卻是帶有濃厚韻味的齊梁體。這也是沒辦法的事情。這是我學到的。即使意識到不好，開始反對，也擺脫不了這種模式。比如王波的名著《王騰亭序》就是駢文。另壹個例子是魯的詩:
前兩句精致細致的寫景不是六朝遺風嗎？後兩句充滿了女兒的味道，是齊梁式的味道。
思傑可能已經意識到了問題，但他自己可能改變不了。另外，四大家對齊梁體的激烈批判，有可能是源於上層文風的正確理論。
隋朝至初唐的高級文人反對甚至鄙視齊梁體的文體。比如禮部侍郎裴行健，掌握了初唐科舉制度不成熟的金鑰匙，推薦了妳，說妳能行。所以“天地廣闊，大有可為”的青年文人迎合上層階級，憤怒地批判舊王朝的遺毒，方向是正確的。
初唐四傑也是如此。王波的《侍郎尚佩書》不僅使南朝的齊梁體壹文不值，而且波及到曹植乃至漢魏的詩歌，可見他對齊梁體的憎惡。然而，王波自己的詩歌大多帶有南朝的詩風。
從現在來看，初唐四大家對齊梁體的激烈批判其實是過分的。齊梁體為格律體的形成提供了各方面的準備，也使詩歌的句子更加優美，只是內容空洞，需要改革。如前所述，張的《春江花月夜》是齊梁體的沈重的時空主題，被聞壹多先生稱為“宮體詩的救贖”。
相對於對初唐四傑的徹底批判，扭轉這種矯枉過正的是初唐復古派的旗手陳子昂。
陳子昂，不說了，會跑題的。
初唐四傑對唐詩發展的貢獻，基本上是對南朝齊梁體的激烈批判，為後世詩人改革詩歌內容提供了正確的方向。雖然從文學批評的角度來看有點過分，但對盛唐時期高意象的詩風是有啟發的。