時間:1998年6月9日晚7點
地點:杭州法學院禮堂
主席:女士們，先生們，晚上好！歡迎參加“友誼杯”辯論賽。與外面陰沈的天空相比，我們這裏燈火通明，熱鬧非凡。今天，我們非常榮幸地邀請到浙江省商業幹部學校的老師和同學們參加這次辯論。我們以熱烈的掌聲歡迎他們！(掌聲)參加今天比賽的兩隊都是各自學校選拔出來的辯論精英，相信壹定會讓大家滿意。現在上臺的有商學院隊，杭法校隊。誰能最終贏得評委的青睞？然後讓他們用語言來解決。
今晚辯論的題目是，積極的壹面:繁榮產生人才；反對:逆境孕育人才。雙方的立場是抽簽決定的，商業幹校得正，杭法學校得反。現在我宣布辯論開始，贊成者先發言。首先，請辯論中的同學發言，表達自己的觀點。
正面辯論:謝謝主席女士。各位辯手，各位老師，各位評委，各位同學，大家好！我們的觀點是繁榮有利於人才的培養。當然，我們不否認逆境也能培養人才，但我們認為順境比逆境更有利於人才的培養。人才是指那些出類拔萃，德才兼備的人。我們所說的繁榮，就是為這類人才的發展提供良好的條件。我們的總設計師鄧小平同誌提出了改革開放政策，為人才的發展提供了更加順暢和優越的條件。在這次大繁榮中，中國人才輩出。這說明繁榮給了人才更多的表現和發展的機會，繁榮更有利於產生人才。
請問另壹位辯手，妳能否認現在與解放前相比是前所未有的繁榮嗎？妳能否認現在的人才比解放前多很多嗎？如果不能否定這壹點，又怎麽能否定我們的觀點呢？
反駁對方的論點:首先感謝對方承認我們的觀點:逆境也能出人才。什麽是逆境？我們認為逆境是人在變得有用的過程中遇到的外部阻力，包括困難和悲慘的情況。妳說的解放前主要是悲慘的情況，還沒有觸及困難的情況。壹個人要想成為人才，就必須不斷克服困難，這就不可避免地把自己置於困境之中，所以順境中不可能產生人才，只有逆境中才能產生人才。具體來說，第壹，人類的歷史是從類人猿克服逆境走出森林開始的。他們是最早的人才。第二，逆境無時無處不在，前進必然會有阻力，克服各種阻力才能產生人才；第三，容易投靠是人之常情。在順境中，人容易驕傲自滿。孟子說，“生於憂患，死於安樂”。只有在逆境中，人們才能將壓力轉化為動力，促進事業的成功。
兩個論點:首先想問另壹個辯手，困難是逆境嗎？妳說困難也是逆境，但妳要知道，吃飯沒飯吃，穿衣沒蓋身體才是最典型的逆境！看起來妳偏於逆境，卻又說投靠是人之常情。這怎麽能說得過去呢？我們的論點壹再說明，逆境可以產生人才，但是順境更有利於產生人才，所以順境產生人才，逆境產生人才是主流和支流的關系。從各方面統計，逆境中產生人才的概率遠遠低於順境。今天，鄧小平同誌為我們創造了這麽好的繁榮，人才輩出。不是說盛世更容易出人才嗎？
反方論點:首先要指出對方的壹個盲點。妳壹直忽略了人的主觀因素。我們對逆境的理解包括主觀和客觀兩個方面。我們認為逆境是內外因素的碰撞，碰撞產生阻力。對於那些想要成功的人來說，爬得越高，困難就越大。既然在走向成功的過程中困難是不可避免的，那麽逆境也就不可避免地存在。壹個人走向成熟的過程就是經歷逆境的過程，壹個人走向成功的過程也是戰勝逆境的過程。正如《菜根譚》所言:“逆境中，全身為針石草，而不自知，而在境中，而不自知。”
三辯:我想提醒對方，妳還是沒有解決“困難等於逆境”的問題。我們第二場辯論剛剛指出，只有生存問題，比如餓肚子，才是典型的逆境。妳怎麽回答這個問題？妳說成功是主觀和客觀的碰撞，但是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，主觀意識和物質並置不存在所謂的碰撞。其他辯手是怎麽解釋的？我們仍然堅持順境比逆境產生更多的人才。據有關報紙統計，世界上60%的人才來自順境，而只有40%來自逆境。對方對此如何解釋？還有，我想問另壹位辯手:猿也是人才嗎？(笑聲和掌聲)
三個反駁對方的論點:我很佩服對方關於人才百分比的論點，但“相關報”的“相關”方法是什麽？妳對數據的可靠性有把握嗎？其次，沒有猿類，人類怎麽來？不是我們偏愛逆境，而是逆境是客觀存在的。我們要明白，世界上沒有不矛盾不艱辛的“烏托邦”，所謂的烏托邦和“桃花源”只存在於思想家和文學家的書裏。所以，壹個真正的人才是永遠不怕逆境的。美國作家愛默生說:“壹個好的智者不會放棄這個學習的機會”；英國病理學教授貝弗裏奇說:“人最好的工作往往是在不利的情況下完成的，精神上的壓力甚至肉體上的痛苦都可能成為精神上的興奮劑。”。
主席:讓我們開始自由辯論。
親:同樣的問題:困難等於逆境嗎？壹直不清楚對方辯手所說的逆境是困難還是什麽。
反方:這個問題我們已經說明過了。為什麽對方辯手充耳不聞？我們說逆境出人才但順境不出人才，人才百分之百來自逆境。這是因為所有人才的成長史，確實是走出逆境，戰勝逆境的過程。奧斯特洛夫斯基雙目失明，全身癱瘓，但他寫下了“鋼鐵是怎樣煉成的？”愛迪生歷經千辛萬苦終於發明了電燈，塞萬提斯壹貧如洗寫出了《堂吉訶德》，曹雪芹歷經家傳被抄的逆境寫出了《紅樓夢》...這些例子都說明逆境造就人才。
教授:剛才我們列出了數據，60%和40%。繁榮更有利於產生人才，這是不爭的事實。
反方:對方辯手只寫數據。為什麽不舉壹些例子來說明問題呢？
贊成:既然對方辯手那麽執著於舉例，那我就舉個例子吧。比如有的人遇到挫折就放棄了——按照對方的說法，挫折就是逆境——那麽有什麽天賦呢？
反方:現在很多國家都在開展挫折教育，不就是為了更好的培養人才嗎？
…………
主席:接下來，我們請雙方作總結發言。
反方:我想先指出對方的錯誤。壹是對方用結果推斷條件，犯了邏輯錯誤；第二，對方只有抽象的結論，卻連壹個具體的例子都舉不出來；第三，對方誤解了我們的意思，把天賦當成100%來自逆境。我們再總結壹下觀點。第壹，說逆境出人才不只是認知問題，而是客觀存在。古今中外，有哪個傑出的人才沒有從各種阻力中脫穎而出，最終獲得成功？斯人欲以天為大任，必先苦其心誌，苦其筋骨，餓其體魄，空其身，惑其行而得其所不能——孟子早在兩千年前就指出了成為有用之人的必由之路。第二，認識到逆境造就人才，面對任何艱難險阻都能坦然面對，克服。第三，只有認清逆境，才能重視意誌品質的錘煉，不會再出現97中日夏令營這種情況。讓我們記住13世紀波斯洋人薩迪的忠告:“如果妳遇到困難，不要焦慮，因為生命之泉往往從黑暗中流出！”
親:我想先指出對方的疏漏:對方壹直沒有回答我們的問題，就是困難是不是逆境，猿猴不是人，說明天賦不夠。我們已經表達了我們的觀點，即繁榮更有利於培養人才。比如現在中國的投資環境比以前好了很多，所以投資者來這裏，這是總設計師為我們創造的繁榮！試想如果是逆境，投資者會如何青睞？對方說的挫折教育沒錯，但各國也在努力把學校辦得更好，給學生壹個蓬勃發展的機會。不然為什麽要辦那麽多大學？這說明挫折只是其次，繁榮才是根本。
(評委打分、統計並指導老師進行點評，略)
主席:現在我宣布，由評審團以多數票判定，今晚友誼杯辯論賽的獲勝者是杭州法學院隊。(掌聲)