爭論的壹方持肯定和贊賞的態度，主要代表人物有謝冕、孫紹振和徐靜雅。他們在壹個新的崛起面前寫作，在崛起中提出新的美學原則，壹批崛起的詩歌，促成了新詩潮，因此被稱為“三大崛起論者”。謝冕充分肯定和支持新詩的探索和創新。他指出，面對新的挑戰，壹批新詩人正在崛起。他們不拘壹格，大膽借鑒西方現代詩歌的表現手法，寫出了壹些看似奇特，實則新穎別致的詩歌。這壹幕真刺激！這就給了新詩的探索某種合理性或合法性。幾個月後，孫紹振發表了《新的美學原則正在興起》壹文。他壹方面支持謝冕的觀點，另壹方面又將其上升到“新美學原則的高度”來理解。他認為這壹波詩歌的興起“與其說是新人的興起，不如說是壹種新的美學原則的興起”。所謂“新美學原則”，就是“不屑做時代精神的小號，不屑在自我情感世界之外大展宏圖”。他們“不直接贊美生命，而是追尋生命溶於靈魂的秘密”，即表達自我。徐靜雅在1983發表的《崛起的詩人》壹文，對朦朧詩的社會歷史根源、詩人的詩學態度、文本實驗、風格特征等進行了系統而具體的闡釋，猶如壹份中國現代主義的宣言，在文學界引起軒然大波，從而將朦朧詩論爭推向了壹個新的階段。
另壹方的代表是丁力、鄭伯農和程代熙。他們從歷史傳統和現實政治的角度看待詩歌，認為朦朧詩是朦朧的詩歌，是古怪的詩歌，“崛起論”是古怪的詩歌理論，從而基本上否定了朦朧詩的藝術朦朧性。艾青和臧克家這兩位老詩人對朦朧詩和“崛起論”基本上持批判甚至否定的態度。當然，許多批評家和詩人在肯定朦朧詩的探索精神和成就的同時，也指出了它的不足，認為其作品應該具體分析。論戰的結果不僅更新了封閉的詩學觀念，也促進了朦朧詩的影響和新詩各流派的繁榮。