李攀龍著有《蒼明集》三十卷，主編《古今詩集》。在他的詩中，七律和七律是最好的。七律以其語氣、大膽的意境、優美的文字、自然的風格而聞名。“不必討論，皆論者在下”(《明詩集》)，贏得世人贊譽。作為後世七子之首，他只推崇漢魏古詩詞，盛唐詩詞，認為文章要“重古辭”，“寧失壹切理”。在編選的《刪古今詩》中，宋元詩歌緊隨唐代之後沿襲明代，所有詩歌均未入選，以示其論詩目的。他片面、偏頗的文學思想給後世詩歌創作留下了不良影響。他的樂府詩《止於規矩，留於道理》。(朱彜尊《論靜誌詩》)他的散文有時故意彎字抹字，過多地求索過去，讓人覺得別扭。
陳子龍(1608—1647)，明代文學家。字沃子，小名傅毅，又號大尊，華亭(今上海松江)人。崇禎初年，他參加了以張普為首的復社，並與夏、、周等人組成了多個社團，與復社遙相呼應。崇禎十年(1637)考中進士，在國家大事方面非常註重實用文學。崇禎十壹年，他編撰了《黃明史靜文編》。崇禎十二年，徐光啟編著了《農政全書》。當斧王掌管陸軍部時，他多次提出抗議，但斧王拒絕接受。陳子龍憤怒地辭職回家了。清軍入侵南京後，他在松江揭竿而起。事情敗露後，他逃離大山，想借太湖兵造反反清。然而，當事件泄露出去，陳子龍在蘇州被捕，他拒絕投降。最後，他偷著空氣，在護送過程中縱身跳入水中。清朝乾隆年間，謚號為“郁忠”。著有《寄舍稿》、《陳力勸和集》，隸屬於《玉堂集》、《平陸堂集》、《白雲草》、《向真亭稿》、《三子詩稿》、《焚殘草》。
阿清人王允日將其編入《陳忠禹全集》。在詩學方面，陳子龍和李攀龍壹樣，仍然主張復古，但復古的內容與七子不同。壹方面，他認為詩歌的容納性、豐富性和色彩因“人工”的不同而“各不相同”；另壹方面，他也認為需要仔細琢磨，借鑒已經很完整的形體和音色。他強調詩歌的社會功能，在詩歌中表現出對時有社會動蕩下人民疾苦的充分同情，並傾吐了對明亡後祖國的無盡深情。陳子龍擅長各種詩體，其中以古體七律為最。古詩七首，善於用強烈的色彩、奔放的氣勢、急迫的語氣描繪奇異美好的事物，也善於刻畫各具特色的人物形象，被當時的人們譽為“直而高、催人奮進、催人奮進的風跡”；他的七律，優美莊重，既能表現出瑰麗壯闊的意境，又能浸透詩人余波的憂郁，呈現出“遠韻清思”的特點。此外，在詞學藝術方面，陳子龍也頗有造詣。走近龍榆生的《近三百年名作家詩選》，他這樣評價自己的詞:“詞學在明代衰落，近三百年興盛。”
李攀龍和陳子龍都是著名詩人，都崇尚復古，這使得他們的明代詩選更具特色。
李、陳《明詩選》共十二卷，至今尚有崇禎年間的刻本。收之前有崇禎四年(公元1631)。由利維所作的序言。顧？在《序》中，鄭贊揚了前七子和後七子，並闡述了的選詩原則:“先生獨在學派，擅學詩。品味歷代詩詞，再為大眾選擇，從洪勇到賈政，從幾代人，從幾個人，從幾個人，從幾個人到幾個人。重要的是先討論法律，再討論人才，人才是不被法律掩蓋的。古詩詞追述漢魏，詩詞齊頭並進。歌曲絕句循著少陵太白的軌跡，夫若耳語，宋元衰弱，錄得差不多了，真夠提倡餘輩的。那些已經在說的人太變態了；為了打壓父親刪詩，我只得到商周十五國詩三百首。自300年前，李煜已收集和整理了許多次，這是罕見的。簡而有體備，嚴而有調，如桂林壹枝，Xi徐中惠，得昆山片玉，安之用之。”許倩對李攀龍的《明詩選》給予了很高的評價，並為指責他的《明詩選》詩太少進行了辯護。他認為“采桂林壹枝”就等於沒有了“采花”、“昆山片玉”，也就不用再用“群”了，甚至還拿來和孔子刪詩的《詩經》相提並論。
《明詩選》按照“古體詩隨漢魏，開寶同時，詠絕句隨少陵太白”的原則，編纂了洪武至賈政時期的詩歌數百首。這些詩很多都配有簡潔的註釋，後面還有評論。這些評論內容各異，有的闡釋主題，有的闡釋藝術風格，有的表達社會功能，有的分析淵源。比如卷壹選入袁凱的樂府詩《楊百花》:“楊百花，飛入宮中。圍著房子轉，誰能復禁，誰能過江高飛？這條河在世界的盡頭，華陽不能回去。安得華陽是白楊，飛不到深宮！”這首詩後面有四個評論家的評論。陳沃子(也就是陳子龍)說:“情深意長。”。李(文)說:“相傳是壹位老先生的思想，寓意很深。”宋文遠(鄭玉)說:“亦是晉宋淫詞派，但其深意甚人。”
魯(雲龍)曰:“太侯南謀私利，後思宮人所為，故言如此傳神，用意甚宜。”這些評論從內容、藝術等多個角度對原詩進行了凝練的評論，對讀者理解原詩起到了極好的輔助作用。看第六冊選的趙文的詩《過金山寺》。“空中樓閣都是影子，中國什麽時候發過這種跡？淮海向西300裏，壹座孤峰奔湧在江中。夜裏海浪的聲音嚇著了窩裏的鳥，雲和氣體也跟著出洞了。我要登帆得病，我在聽遠處的煙鐘。”在詩的側面，他說“是舟渡此地而不登”，指出了詩的寫作出處。在評論的後面，陳梅公(繼儒)評論道:“中美對聯固成長觀，古今佳作堪比江心殿”，對穿越金山寺給予了很高的評價。通過以上兩首選詩及其評論，我們不難看出這部選本的特色和影響，這也正是這部選本比其他選本篇幅更長的地方。
如上所述，顧？鄭在評論《詩選》時，說《詩選》是“簡而有備，嚴而有調”，並將《桂林》之“壹枝”與《昆山》之“片玉”相比較，雖有壹點過譽之嫌，卻準確地概括了《詩選》的價值。這部詩集至今仍是明代詩歌研究者不可多得的重要參考資料之壹。
至於這部詩集為什麽在清代被禁，無非是統治者“因人棄字”。因為這本文集的編撰者之壹是明代著名的濟社學者，立誓誓死堅決抗清的義士陳子龍。既然陳子龍不會被清朝統治者容忍，那麽《明詩選》的命運在織網嚴密的清朝就可想而知了。