李白:瞿平詞懸日月
蘇軾:文章到不了結尾，就推屈子。
荀子:君子難做不貴的事，只說不貴，以考傳名。所以，用負石投河是壹件很難做到的事情，但是申屠帝可以做到。但是，君子不貴，也不雅觀。
後人對屈原的評價；
劉安說《離騷》與郭峰、蕭雅壹樣長，體現了屈原“超越浮塵”的人格風格，可以“與日月爭光”。後來司馬遷為屈原寫了壹部傳記，裏面不僅記載了劉安的這些警句，還把《離騷》和孔子編輯的《春秋》做了比較。他稱前者“言語含蓄，野心幹凈，行動廉價……”,
班固評論屈原的辭賦，是辭賦的壹種體裁。後人不得不考慮它的豪氣，就像它的空虛壹樣。《評屈原》雖非智者，但可謂高明。他指出，說屈原、離騷能“與日月爭光”，“思論似太真”。班固的人生觀是“壹切生活避害，不患人間”。他認為屈原應該像詩中所謂的“明哲保身”那樣優雅。他評價屈原不要“顯其才，自贊其才，怪其惜王，恨椒蘭，憂神苦思，強於己，怨天尤人，死於河中”。他也不同意屈原在作品中融入大量的神話傳說，認為昆侖、鬼婚、宓妃的虛無都是不合法的，都是正義的。
王壹:忠貞，幹凈，直如磐石，面色紅潤；我不隱瞞我的計劃，但我不在乎我的生活。此行真誠美好，俊彥的英語也是。
劉勰的《文心雕龍》總結了王逸的觀點，寫了壹章辨騷，不僅證明了屈原的作品在四個方面不同於馮、雅，而且有四件事與經典相近。
洪興祖是繼王逸之後又壹位校註《楚辭》的著名學者。曾獲多部佳作，查閱異同，作《楚辭補註》壹書。洪對顏之推的“自古士子多輕狂，屈原顯其才，顯其霸”的說法十分不滿。他從儒家倫理批駁雲:“屈原與楚同姓。同姓也沒意思去了。”孔子主張“危難之時，賜與生命”。於是，洪為屈原的自沈辯護說:“同姓既仁義，屈能不死？”那麽，屈原為什麽不離開楚國呢？洪認為這是因為“楚無壹人，屈若去國，楚必亡”。所以他說:“屈原雖被流放，但茍延殘喘，不去楚國，說明他在世時不能力爭諫，死時仍寄希望於他的感情。”(按:指悟後改行的楚王)也可見屈原“雖死猶死”。
朱高度贊揚《詩經》和《楚辭》。他的《楚辭集註》也堪比他的《詩傳》。朱註《離騷》中“仆比馬懷西更悲，而不能為之。”這是屈原“托此行而上下，卒歸楚焉；亦仁者，義也竭。”這種對屈原思想感情的理解，對楚的眷戀，可謂更深壹層。
梁啟超首先推薦屈原為“中國作家之祖”
魯迅的《中國文學史大綱》:與詩相比，它很長，思想奇幻，文筆優美，目的明確，態度不規範...它對後來文章的影響甚至超過300。
郭沫若評價屈原是“偉大的愛國詩人”，是“群星璀璨的時代”中的壹顆閃亮的星星，“尤其是壹顆異彩紛呈的壹等星”[6]。
聞壹多評價屈原是“中國歷史上唯壹有充分條件稱之為人民詩人的人”。
毛澤東說:“屈原的名字對我們來說更加神聖。他不僅是古代天才的歌唱家，也是偉大的愛國者，無私無畏，勇敢高尚。他的形象留在了每個中國人的腦海裏。無論在國內還是國外，屈原都是壹個不朽的形象。我們是他長壽的見證人。”
《中國文學史》的作者龔鵬程評價屈原是“中國歷史上第壹位偉大的愛國詩人”。
《中國大百科全書:文學》主編胡喬木評價屈原為“中國浪漫主義文學的奠基人”。