大多數發達國家都被視為“混合經濟”[3]，因為政府多半會去關註社會上生產面的活動與問題，進而加以涉入甚至掌握生產，對經濟活動采行幹涉主義，而非全然的資本主義。 更多...
資本主義也被稱為自由市場經濟或自由企業經濟。[4]
目錄 [隱藏]
1 詞源
2 資本家理論
3 資本主義與其他經濟制度的比較
4 資本主義的歷史
5 資本主義經濟的特色
5.1 對生產工具的私人所有權
5.2 私人企業
5.3 私利和利潤
5.4 自由市場
5.5 經濟成長和流動
5.6 自我組織
6 什麽樣的經濟是“資本主義”？
6.1 經濟自由度指數
7 資本主義和政治意識形態
8 未來的資本主義
9 註釋和參考文獻
10 參見
11 外部鏈接
11.1 支持資本主義
11.2 反資本主義
12 深入閱讀
[編輯] 詞源
“capital”壹詞來源於對動物的買賣及占有，“capital”源於拉丁詞語“capitalis”，“capitalis”則源於原始印歐語的“kaput”——意思是“只”，“只”是壹種在遠古年代的歐洲測量財富的方式：壹個人擁有越多“只”牛，那麽此人也就越富有。“chattel”（意思是商品，動物或奴隸）和“cattle”（牛）這兩個字也是從“kaput”衍生而來的。
在許多語言中，貨幣的名稱以及某些經濟學理所用的術語至今仍然保存著它們與動物買賣及原始貿易在詞匯上的聯系，譬如“fee”（費）是從高地古德語中的“faihu”（牛，錢）壹詞衍生而來，“rupee”（盧比）是從梵文中的“rupya”（銀）壹詞衍生而來，“buck”（壹塊錢）原指壹種鹿皮，“pecuniary”（金錢的）是從拉丁文中的“pecu”（壹個人的牛群及羊群）壹詞衍生而來，“stock”（股票）是從英文中的“livestock”（牲口）壹詞衍生而來，“peso”（比索）是從梵文中的“pashu”（牛）壹詞衍生而來，等等。
“Kapitalist”壹詞在1848年馬克思和恩格斯所發表的《***產黨宣言》裏第壹次出現，不過，宣言裏並沒有出現後來德語裏與“capitalism”同義的“Kapitalismus”壹詞。第壹個使用“capitalism”壹詞的是英國小說家威廉·梅克匹斯·薩克雷（William Makepeace Thackeray），他以此表示大量資本的所有權，而非壹種生產制度。
1867年皮埃爾-約瑟夫·普魯東（Pierre-Joseph Proudhon）使用了“資本家”壹詞來稱呼資本的所有人，而馬克思和恩格斯則使用了“資本形式的生產”（kapitalistische Produktionsform），並在資本論裏使用“Kapitalist”和“capitalist”等名稱（表示資本的私人所有人）。不過，第壹個使用“資本主義”壹詞來形容生產制度的是德國經濟學家維納·宋巴特（Werner Sombart），於1902年的著作Die Juden und das Wirtschaftsleben裏。宋巴特的密友和同僚馬克斯·韋伯也在1904年的《新教倫理與資本主義精神》（Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）使用這壹詞。
辭典裏對於資本主義的定義總是不斷改變。例如，1909年出版的《世紀辭典》（Century Dictionary）對於資本主義的定義是：
擁有資本或財產的國家；和對於資本的占有。
眾多資本集中在少數人的手上；以及，對於大量或聯合的資本的權力或影響力。
至於當代的定義，或許是因為受到了19世紀的哲學和意識形態爭論的影響，則將其定義為壹種“經濟制度”（如同宋巴特和偉伯使用的）。例如梅裏厄姆-韋伯斯特詞典裏對資本主義的定義是：“壹個由私人或公司擁有資本財的經濟系統，經由私人的決定進行投資而非經由國家的控制，以及價格、生產、銷售產品主要都由自由市場所決定。”
不過，英國1987年版的《牛津英語辭典》將其定義為：“占有資本的狀況；資本家的身分；擁護資本家存在的制度。”這與美國辭典的定義差異也或許是因為意識形態和詞源解釋不同而造成的。
[編輯] 資本家理論
許多人強調對於資本的私人所有權是資本主義的本質，或強調自由市場的重要性對於資本聚集和資本主義機制而言是不可或缺的。壹些人則以階級的分析來研究資本主義，包括了社會的階級架構以及勞工與資產階級間的關系。壹些人則註重國際貿易制度的發展。不過，資本主義所假設的本質，是壹個允許人們借由貨幣貿易來追求利潤的社會。
在敘述資本主義時，哈耶克指出資本主義在經濟上的自我組織特質，經濟並非交由政府管理，而是依賴自由價格機制來協調資源的分配。許多人例如亞當·斯密主張個人追求各自利益的價值觀，以反對利他主義提倡***同替“公***利益”服務的主張。他們認為借由個人和公司追求各自的利益才能創造更有效的社會利益。
人類經濟學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）則主張亞當·斯密當時主要只是論述壹個生產的組織時期。對波蘭尼而言，資本主義與早期的商業時期的重商主義不同，因為資本主義將土地、勞動力、和貨幣商品化了。而重工主義則是在產業的工廠制度轉變為國際化的商業架構過程中所浮現的問題，在歷史的角度上，這個系統需要壹個能確保支援產業成分的機制，才能將其商品化；而不是透過自我組織的行動過程。他以此推論認為國家必須有力而緊密地幹預經濟。
這些理論家也註意到歐洲國家在16世紀至19世紀之間的各種經濟制度的改變，尤其是在個人和團體以“公司”（或法人）形式來買賣資本產品的權利問題上，以及對於土地、勞工、和貨幣（參見金融和信用）在自由市場上（參見貿易）的買賣，並且也改倚賴國家來保護私人財產的權利，而不是透過封建形式的保護和義務制度。
由於資本主義壹詞的模糊定義，討論和爭議也由此浮現。特別是在對於資本主義是否為壹種真正的制度、或觀念的爭論上，例如它是否真的在經濟學上被運用？而如果答案是否定的，那麽資本主義在什麽情況下才會存在？（參見混合經濟）。在歷史的觀點上，也有爭論圍繞於資本主義是否存在於特定的時代或地理區域，又或者資本主義是否於各種時代和地點都曾存在過。壹些人將資本主義解釋為純為的經濟制度，壹些人則認為資本主義是壹種政治、社會、和文化制度的結合。
[編輯] 資本主義與其他經濟制度的比較
資本主義與封建制度對照之下，在封建制度裏君主控制了立法權力和宣稱土地所有權的權力—而無需去購買土地。君王將土地授與封臣（或稱諸侯），封臣則對君王提供各種服務，封臣也以農奴來耕作土地。
資本主義與社會主義對照之下，在理論上社會主義制度裏的生產工具是由人民集體（或國家）控制並運作。若與***產主義比較，***產主義制度裏生產工具是集體所有，而不是由老板或雇主所有，而生產過程也是集體化的，以達成“廢除資產階級的財產（私人財產）”[1]。另外，如同卡爾·馬克思主張的，勞動的產品也是“依據每個人需求”直接分發[2]，而“購買和販賣”則被廢止。（***產黨宣言）
以市場經濟為基礎的資本主義也反對計劃經濟，在計劃經濟裏“經濟的要件（如勞工、資本、和自然資源）都受到政府控制和管制，以達成政府所預期的經濟發展計劃”[5]。資本主義也被與社團主義（Corporatism）相比較，在社團主義制度裏私人企業與政府緊密勾結，表面上則宣稱為了國家的利益服務。正處於階級鬥爭階段（以及革命時期）的國家在物質上也會出現重大改變，例如工業化的發展，並產生戰時經濟和商品化的特色。
參與型經濟和議會***產主義(council communism)則是其他形式的制度，勞工與消費者的議會利用自治的方法來達成決策，並反對由大企業或國家企業控制經濟。
[編輯] 資本主義的歷史
主條目：資本主義的歷史
芬蘭議員安德斯·屈德紐斯成為第壹個提倡貿易和產業自由以及自由主義原則的人。
亞當·斯密所著的國富論壹書使他被稱為資本主義之父。大多數被稱為資本主義的理論家都是在18世紀、19世紀、和20世紀出現的，例如在工業革命和歐洲的帝國主義時期（例如斯密、李嘉圖、馬克思），和大蕭條時期（如凱恩斯）和冷戰時期（如哈耶克、佛利民）。
這些理論家定義資本主義為壹種資本由私營的個體們（有時也被稱為“資本家”）擁有的制度，而經濟的決策和決定是由市場進行—亦即借由販賣者和購買者之間透過協議所進行的貿易；藉著市場的智慧和企業家精神，以及由法律保護的財產權和契約制度來運作。這些理論家也試著解釋為何資本主義能產生比由政府介入的經濟更大的經濟成長。（參見經濟學、政治哲學、自由放任）
芬蘭國會議員安德斯·屈德紐斯（Anders Chydenius）在1765年出版了The National Gain壹書，成為第壹個提倡貿易和產業自由以及自由主義原則的人，11年後的1776年亞當·斯密出版了國富論壹書。
對於資本主義的概念也隨著時間而不斷改變，也隨著政治觀點和分析方式而有所差異。亞當·斯密所支持的經濟自由主義專註於人類私利所扮演的的啟蒙角色（“看不見的手”），以及特定的在增加資本聚集效率上所扮演的角色。
壹些資本主義的擁護者（如米爾頓·佛利民、艾茵·蘭德、和阿倫·格林斯潘）都強調自由市場所扮演的角色，他們相信自由市場能提升個體間的合作、創新、經濟成長、以及自由。壹些人（如社會學家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein））認為資本主義的樞紐在於壹個能讓產品和服務於市場進行貿易的經濟制度，而資本產品屬於非國家的實體所有，在全球的規模之上運作。
對其他人而言（如卡爾·馬克思），資本主義則被定義為壹種在歷史上前所未見的社會關系，導致了勞工市場的產生，大多數人為了生活而必須出賣他們的勞力。
奧地利經濟學派的經濟學家則主張，由於經濟自行組織的現象，沒有經過政府計劃和指引的經濟將會有更優越的效率。許多人將資本主義作為市場經濟的同義詞。
[編輯] 資本主義經濟的特色
擁護者和批評者們都同意資本主義擁有以下的特色：私營部分、私人所有權、自由企業、利潤、財富的不平等分配、競爭、自我組織、市場（包括勞工市場）的存在、以及追求私人利益。
至於由政府大量幹預經濟—包括由國家掌控生產工具的所有權—混合壹些自由市場特色的經濟制度通常稱為混合經濟，而不是資本主義[3]。如果政府幹預的程度遠遠高過私人的決策部分，那麽這種經濟則被稱為中央集權。壹些人如米爾頓·佛利民則反對任何政府對經濟的幹預。依照壹些定義方式，所有的發達國家都屬於資本主義制度，或者是根基於資本主義上的混合經濟制度。壹些人則認為全世界已經結合為壹個全球化的資本主義制度，甚至是那些仍拒絕資本主義的國家，也都在壹個全球性的資本主義經濟裏運作。
[編輯] 對生產工具的私人所有權
阿米希人牧場裏的牛只資本主義的必要特征是以法規制度來確立和保護私人的財產，尤其是對生產資料的私人所有權。私人財產權在早期的法律制度便已存在，例如古羅馬[4]，但對於這些權利的保護則較為困難，因為當時羅馬便沒有警察存在[5]。羅馬和壹些早期的制度經常逼迫弱者付費給有權勢的庇護人或貴族以換取保護。
擁護者們主張，穩固的財產和法律制度使資本主義能促成：1.最大的獨立性；2.更清楚而確實的所有權；3.統壹並整合全國的財產法規和財產資訊；4.借由懲罰貿易中的詐騙行為來提升信任；5.借由更正式而復雜的所有權書面契約，將能更輕易的分擔風險和公司中的所有權；6.借由更多借貸的擔保項目，新的投資計劃將更容易借貸資金；7.更容易獲得可信度更高的借債信用歷史和財產價值的情報；8.強化財產所有權契約文件的代替性、標準性、和可移動性，替全國性的市場架構鋪路，並能使個人和公司實體更輕易的轉移財產。而這些全都能促進經濟的成長。
與社會主義相較，資本主義堅持私人財產的個人所有權，特別是生產工具的私人所有權。資本主義的支持者經常強調，在生產工具不受政府控制的情況下，將能最大化經濟的生產力。路德維希·馮·米塞斯主張“在歷史上，生產工具的私有化程度，是和人類從動物狀況進化至現代文明的發展壹致的”[6]。在現代，每個國家裏的生產工具多多少少都有壹部分歸政府所有，不過，只有絕大部分的所有權都歸私人擁有的經濟體系才能被視為資本主義。
[編輯] 私人企業
在資本主義經濟裏，絕大多數的生產能力都屬於以追求利益為目標的公司組織所有。這包括了壹些早期經濟系統存在的組織如獨資企業和合夥公司。在資本主義體制裏的非利益組織則包括合作社、存款互助社、和公社。
資本主義制度更獨特的組織是法人，可以用作利益和非利益的用途。這種實體在法律上能如同自然人壹般承擔法律責任，這也替公司的股東創造了獨特的優點，使股東只需承擔有限責任。
特定形式的法人則由股東所有，股東在市場上買賣他們的股票。股票也將公司的所有權轉化為可貿易的商品—所有權的權利被分割為股票的單位，使它們更容易被買賣。這樣的股票貿易首先於17世紀的歐洲出現，並從那時開始逐漸擴張和發展。當公司的所有權由許多股東分攤時，股東們通常能依據其持有之股份投票行使公司內部的權力。
鹿特丹的壹間銀行。在資本主義經濟裏，銀行扮演著買賣貨幣和提供資本的角色。在更廣泛的程度上，生產能力的控制權是屬於公司的股東們。在法律的限制和公司的財務能力內，每個公司的股東能決定要如何使用生產能力。在更大的公司裏，公司的權力架構通常有壹套等級制度或者管理的科層制度。
重要的是，公司的股東能取得公司所產生的利潤或收益，有時候是借由股份紅利的制度，有時候則是借由以更高的價位來售出他們所持有的股票。他們也能將這些利潤再次投資，進壹步擴展公司的利潤和價值。他們也可以將公司變賣，賣出所有配備、土地、和其他資產，並分攤變賣所得的資金。賣出生產能力的所有權通常都是最大化的價格或是凈現值法的價格，以預估中未來公司能產生的利潤為基準。因此利潤的刺激將能促使公司的股東行使他們的權力以促進公司的生產能力。不同的股東也對這種刺激有不同的程度—有些人會販賣他們所持有的比率，有些人則試著增加他們所持有的價值。無論如何，這種利潤的刺激總是存在著，許多人也將其視為是資本主義經濟能繁榮成長的主要因素。同時資本主義的批評者則認為這種給予公司股東的利潤太大，並使股東能夠名正言順地獲得勞工生產的所得，壹些人則認為這種利潤刺激只能鼓勵股東去創造利潤—而並不壹定會對社會產生正面影響。壹些人則指出，股東們為了獲取利潤，必須滿足其他人的需要才能使他們願意付費。而且，盡管在資本主義體制裏非利潤的組織和公社也都能合法的生產，但人們通常都傾向於購買追求利潤的公司所生產的產品和服務。
當壹個公司創立時，最初的所有人通常會提供壹些金錢（資本）來購買或借貸壹些生產的工具。舉例而言，公司會先購買或借貸壹塊土地或壹棟房屋，購買機械並雇用勞工（勞動力），或者由資本家自行提供勞動力。而勞工生產的產品則成為資本家的財產（在這裏“資本家”壹詞指的是擁有資本的人，而不是支持資本主義的人）並且由勞工替資本家販賣產品，或者由資本家自行販賣，販賣所得的資金也屬資本家所有。資本家則向勞工支付勞動的酬勞，和支付其他的成本，並保留其余的資金作為利潤。這些利潤可以用作許多方面，資本家可以此消費，或將其進壹步投資在研發新產品或新技術上，或者以此擴張商業的版圖，以追求更多利潤。如果需要更多資金來擴展事業，資本家則會向他人借貸資金，並以信用保證會償還本金和利息。
[編輯] 私利和利潤
艾茵·蘭德的客觀主義哲學認為壹個人生命中的道德目標便是將追求個人的利益。個人對私利的追求是資本主義不可或缺的成分。在這樣的經濟制度裏，“擁有土地和資本的物主們，以及他們所雇用的勞工們，都能自由使用他們的資源和勞動力進行生產以追求最大的利潤。”[6]許多理論家如亞當·斯密和艾茵·蘭德認為個人對私利的追求能使整個社會變的更為富裕。亞當·斯密被廣泛認為是資本主義之父，他認為利己的行為比宣稱替“公***利益”服務的利他主義更有效率多了：
“借由追求他個人的利益，壹個人將能更有效地提升這個社會。我從來沒看過有多少好事是由那些為了“公***利益”而幹預貿易的人達成的。（國富論）”
艾茵·蘭德或許是最坦率支持資本主義裏追求個人利益的了，她在Capitalism: The Unknown Ideal壹書裏寫道：
“美國的富裕並非是由那些替公***利益犧牲的人所創造的，而是由那些追求各自利益和私人財富、具有生產力的天才自由人所創造的。”[7]
獲得諾貝爾獎的經濟學家米爾頓·佛利民也擁護資本主義裏追求個人利益的重要性。他主張公司並沒有所謂的社會責任，唯壹的責任就是替股東們增加利潤，只要不在過程中使用詐騙的行為即可。他主張公司在追求其利潤的同時，只要不使用詐騙和欺瞞的行為，就都能替這個社會帶來利益。佛利民並沒有主張公司不應該協助社會***同體，而是主張只要公司投入的是長期的事業那他們便會“貢獻資源給社會***同體的設施……”以“提升商譽”，以此來提升其利潤。其他壹些資本主義的支持者則反對聚焦於自我利益上，例如美國全食市場（Whole Foods Market）的首席執行官John Mackey在Reason雜誌的文章裏談到，替顧客和社會服務是出自“愛”而不是自我利益(重新思考商業的社會責任, Reason 雜誌, 2005年10月)。
借由對利潤的追求來達成自我利益是資本主義的必要特色。利潤是借由販賣產品的所得高過其生產成本而獲得的。壹些人認為追求利潤是資本主義的本質。社會學家和經濟學家馬克斯·韋伯主張“資本主義與對利潤的追求相同的，由刻意而理性的資本家們進行。”不過，那並非是資本主義獨有的特色，古代狩獵采集時期的社會也有交換和貿易的利益行為。在資本主義裏，利潤是經濟成長的必要條件，成長的利潤部分又再次投資，而不是將其消耗掉。
[編輯] 自由市場
“自由市場”的概念在於所有針對貨幣、產品、和服務的經濟決定都以自願為基準，免於受到強迫和詐騙的影響，這被看作是資本主義的必要特色。其他壹些經濟制度則阻止個人擁有生產工具（包括利潤），或強迫必須***用之，同時壹部分經濟的決定也受到強迫的影響，這都不能被視為是自由市場。在理想的自由市場制度裏，所有的經濟決定都不能被強迫影響，相反地，它們是由個人之間互相貿易、談判、合作、和競爭來決定的。在壹個自由市場裏，政府或許會扮演保護的角色以阻止市場的參與者使用強迫力量，但並不會主動地幹涉；這種情況被稱為自由放任。不過，壹些人主張資本主義是可以與獨裁主義的政府並存的，或者壹個自由的市場可以在沒有資本主義的情況下存在（參見社會主義市場經濟）。
壹個法律系統會承認並保護財產的權利，提供財產的所有人自由販賣他們財產的權利；如果沒有人願意購買那他們也有權利繼續擁有之。依據資本主義的標準理論，如同亞當·斯密在國富論壹書所主張的，當個人進行貿易時，他們通常更註重於評估產品的價值，而不是他們為此付出的代價。如果產品沒有那個價值，那他們便不會進行貿易，保留他們評估認為價值更高的東西。這個概念也說明了在貿易中雙方都曾評估認為自己會因此獲利。
在自由市場裏，產品和服務的價格是由買賣雙方的價格協議所決定的，而不是由政府所指定。這個價格是購買者願意支付購買商品的價格、和銷售者願意賣出其商品的價格，直接由供給和需求（以及貿易的數量）所決定。用抽象的概念來說，價格是由供給和需求的弧線的平衡點所決定的，代表了購買者會願意購買（和銷售者願意賣出）特定數量的產品的價格。在平衡點上的價格將會導致供給過多，在平衡點下的價格則會導致需求提升。當購買者願意支付的價格與銷售者願意賣出的價格壹致時，貿易進行同時價格也因此決定。
紐約證券交易所。壹個自由市場是由自願的貿易所構成的，而沒有政府的幹預和管制。舉例而言，產品和服務的價格是由貿易雙方而非政府所決定。不過，並不是所有人都相信自由市場是件好事，經常被用以正當化政府幹預市場的理由是所謂的“市場失靈”。市場失靈指的是那些市場無法有效提供或分配資源及服務的狀況（舉例而言，當市場沒有按照某些人理想中的情況分配物資時，市場經常被指責破壞了道德或社會公平）。壹些人認為自由市場如果缺乏“完全情報”和“完全競爭”，那麽政府應該對此施加幹預（參見完全競爭）。經常被舉出的市場失靈現象還包括了壟斷，市場資訊來源的壟斷（例如內線交易）、或是價格詐欺。透過自由市場機制決定的工資也經常被批評會造成收入分配的不均衡。另外壹個對自由市場的批評則是外部性的問題，外部性會導致市場其中壹方的行為在未被察覺的情況下負面或正面的影響到了其他人，最常被舉的外部性例子是汙染。整體來說，自由市場在醫療健保、失業率、財富不平等、以及教育等領域分配物資的表現經常被批評為市場失靈。同時，許多被視為是資本主義體制的政府也會在市場中施加價格管制，因此幹預了自由市場的機制。這通常發生在經濟危機的時期，又或者是在壹些被認為是有重要戰略位的產品和服務領域—例如電力產業在許多國家都受到政府的沈重管制。許多知名的經濟學家也分析了市場失靈，並且主張政府的確應該承擔起平衡這些市場失靈的工作，例如透過市場管制和補貼的計劃。