大致地說，對於認識結構，唯識家有幾種說法，較早的是難陀的二分說，即見分和相分，這壹說著重在強調能認識和所認識***同構成認識，也就是說外境需要依靠其作為所認識的相分為見分認識，以取消外境的實在性。
之後，陳那提出了三分說，認為能認識和所認識在認識結構中的地位是平等的，“皆依自證起故”、以自證分為識體，所謂“識體轉似二分”，這樣的話壹方面也取消了將見分實體化的可能。
安慧法師更進壹步提出壹分說，認為只有自證分，而見分和相分都是遍計所執，這裏比較復雜，不多說了，述記中有些資料，安慧的三十論釋也可參考，總之，安慧立說與陳那護法壹系有不同意趣，不可以簡單評判誰對誰錯，尤其是資料不夠翔實的情況下。
四分說就是在這樣的背景中提出的，陳那三分說，解決了見相二分在結構上的平等性，但是凸顯了自證分的主體地位，佛教強調消解對主體性存在的執著，護法論師就在認識結構中，認為還有證自證分的存在，也就是說，自證分能夠確認見分的認識活動，因此我們在認識的時候明確的指導我們正在認識。在更微細的層面，自證分本身也不是主體性存在，還有證自證分確認自證分的活動，但是這樣的話，是不是需要另有確認證自證分活動的某種認識結構呢？為了取消這種不可窮盡的追問，護法認為證自證分和自證分互為確認。所以我們認識的時候，自證分和證自證分相互間有個確認，同時又能確認見分的活動。。。
四分的問題，需要放到體系中去看，詳細還能說很多，比如量、量果的角度，很復雜，如果真的想了解，恐怕要深入到玄奘法師所傳的唯識學體系中了。
（都是自己碼的字，難免有訛誤，希望您能夠深入體系內部，祝法喜圓滿^_^）