當我們走在街上，我們看到亞歷山大和華盛頓隨處可見；當我們拿起電話，我們曾經非常熟悉的朋友變成了艾倫和梅爾-伊薩；；當我們的孩子告訴妳，廣場是豪宅，奧特曼是英雄，這壹切都不是想象中的未來，而是活生生的現實。此時此刻，其他同學能否心安理得地告訴我們，外來文化對民族文化的發展利大於弊？易不亂，前哲人之訓，生死與共，神聖之規。綜上所述，我們認為外來文化對民族文化的發展弊大於利。謝謝大家！外來文化本身有利有弊。問題是為什麽外來文化的優點是民族文化的對癥下藥，而中外的缺點加起來是消極的和積極的？我想再次提醒辯論的另壹方。錢穆先生也說過，器物和制度都屬於文明的範疇。文明本身沒有優劣，只能在壹定的文化中評判。文化作為壹種精神價值體系，沒有先進和落後之分。我們今天討論的外來文化主要是指與民族文化不可通約的部分。因為可以約定的文化，比如勤奮、勇敢，都是人類的特質，沒有中外之分。(掌聲。)在界定了基本概念之後，我們說判斷外來文化是否有利於民族文化的發展，首先要看是否有利於維護我們民族文化的主體意識。外來文化不請自來，或直逼人，或潛移默化，其最終目的是用他們的價值體系取代我們民族文化的價值體系。請問利大於弊嗎？第二，要看外來文化是否有利於維護民族文化自身發展的規律。既然與民族文化格格不入，外來文化就與必然產生民族文化的自然和社會環境格格不入。如果機械照搬，強行嫁接，必然破壞民族文化本身的發展規律。同時，由於水土不服，也會對外來文化本身產生負面影響。請問是不是雙方都是利大於弊？第三，要看外來文化是否有利於維護本民族的社會穩定。如果我們必須改造我們的環境以適應外來文化，那麽“如果皮膚不存在，毛會在它上面附著什麽？”如果連民族文化的根基都在風中飄搖，還談什麽發展繁榮？請問是利大於弊嗎？最後，我想請大家想壹想，我們今天為什麽要討論這場辯論。在後冷戰時期的今天，我們中國文化面對的是怎樣的外來文化？如果妳說。如果脫離具體語境談外來文化的利弊，那還是不行。「跨世紀思考」這個主題的初衷是什麽？馬克思·韋伯告訴我們，今天的資本主義生活已經被西方世界所主宰，強大的西方民族文化本身已經充滿了資本主義商業精神。他們在跨國資本的支持下，通過商業滲透和超文化脅迫的手段，被迫出賣自己，使得其他民族的文化對其產生路徑依賴，最終完全依賴。我再問壹句，文化殖民利大於弊嗎？總結壹下，有什麽優點，缺點，何去何從？請三思而後言！很高興對方辯手還是用了我們民族文化的結晶《現代漢語詞典》來解釋“文化”這個詞。我也擔心妳會用英國詞典，妳眼中優秀的外國文化，或者別的什麽詞典來解釋，但是解釋恐怕還是少了點什麽。文化特指精神財富！對方只是告訴我們“取其精華，去其糟粕。”這不是給外來文化增加了壹個選擇機制嗎？這是個偽命題~外來文化在魯迅看來無非是兩種，從哪裏來的，送到哪裏去的。讓我們來看看我們帶來了什麽。外來文化紛繁多樣，泥沙俱下，良莠不齊。他們能克服族群差異，讓我們吸收利用的很少。然後看發貨。僅僅是鮮花和面包嗎？不要！歷史證明，它只是對民族文化動手術前的麻醉劑，其目的是迫使弱小民族認同他們的新主人。我們同意壹個民族的發展不能獨立發展。但是我們應該註意吸收外來文明而不是外來文化。回顧歷史，面對先進民族的文化殖民，非洲文化去了哪裏？幾內亞人只會說法語，但貝寧這個古老的海上國家已經消失，“故國不堪回首明月，前程似錦”。有什麽優勢？面對落後民族的文化摧殘，希臘羅馬文化何去何從？日耳曼戰士壹夜之間將百年文化壹掃而光，只留下“而白雲在飛，永遠沒有他”。好處在哪裏？面對同壹個民族的文化移植，傳統文化去了哪裏？佛教傳入後，被比作月亮，儒教和道教被比作星星。“南朝四百八十殿，多少塔煙雨。”我又問，李在哪裏？接下來，讓我們看看周圍的現實。為什麽是阿以戰爭？說明國籍是超越地域界限的。英美為什麽摩擦？它表明國籍超越了種族。任何壹個有清醒意識的民族都應該意識到，文化是自己生活的基礎。當我們走在街上，到處都是亞歷山大·華盛頓；當我們的孩子告訴妳，廣場是建築，奧特曼是英雄，這壹切都不是想象中的未來，而是活生生的現實。此時此刻，對方辯手能否心安理得地告訴我們，外來文化對於民族文化的發展是利大於弊的？“天行健，君子以自強不息。”只有立足於本民族的文化精神，我們壹定能夠走出中華民族的富強之路。