首先，趙文的解釋使得譚石第四句和第三句的意思重復，這在絕句中是不可能的。其次，這種解決方式使得全詩的詩意表達，尤其是詩的後兩句，不僅與詩人寫詩時悲壯慷慨的心境不符，也不同於先客觀描寫再自我表現的詩意表達，而且趙文似乎還有矛盾的用詞。他突然說“去留”是指生死行為，又突然說“去留”是指去留行為的行為人。它所指的在文中是模棱兩可的。
我清楚地認為:第壹，“昆侖”不是指人，而是指憑空產生的昆侖山。其次，“去住”不等於“去住”“住”。在詩人的這首詩中，“去留”不是意義相對或相反的並列動詞短語，而是意義相近或相同的並列動詞短語。再次，“勇氣”不是指勇敢的人，而是指高尚的精神；第四，“去留兩昆侖山”的整體詩意是:去留如浩瀚昆侖山之驕！也就是說“留得像昆侖壹樣勇敢”。——這句詩頗有接近文天祥《過零丁洋》中“自古誰無死，留壹顆心照歷史”的味道。
為什麽我會這樣理解？因為我認為，對詩歌的解讀不僅要著眼於文字，更要著眼於詩歌的整體意義，尤其是詩人寫詩的特定歷史背景和特定心理狀態。尤其是對於這樣壹部反映重大歷史事件、表達正義之聲、表達自我心性的作品，更應該從作者當時的背景、環境、心情、心境等方面去仔細揣摩。
眾所周知，這首詩是譚嗣同生前寫在監獄墻上的。6月1898，11日，光緒皇帝發布“丁明石國”上諭，宣布變法。9月21898日，慈禧太後發動政變，囚禁光緒皇帝，開始搜捕和屠殺維新派。當時，譚嗣同拒絕了別人要他逃走的建議(康有為經上海逃到香港，梁啟超經天津逃到日本)，決心壹死，願以生命警醒國人。他說:“每個國家的政治改革都是流血造成的。今天，中國沒有因為政治改革而流血，這個國家並不繁榮。如果有，請從頭說起。”這首詩的前兩句準確地表達了以下內容:壹些人匆忙逃離避難，使人想起剛正不阿的張儉；有的人“忍死片刻”，自願留下來，不怕死，讓更多的人像杜根壹樣，踏踏實實、不屈不撓地出來為朝廷的興亡服務，和自己壹樣剛正不阿。詩的最後兩句意思是:我，則走向死亡，慷慨激昂；笑傲蒼天，凜然刑場！留下的將是浩瀚昆侖般的膽識和勇氣！
這裏的“去住”的“去”字，指的是壹種行為趨勢，意為“去住”“去住”，並無實質意義。譚嗣同是湖南瀏陽人。據我所知，南方方言和現在的普通話是壹樣的，常見的用法有以下幾種:用“去”來輔助另壹個動詞構成動詞短語或動詞短語，這個動詞短語或動詞短語的意思大致是後壹個動詞的意思，比如“想壹想吧”、“去死吧”、“明天怎麽辦”。這裏的“去”不是指空間上的去這去那，而是指時間上的行為，形勢的走向和趨勢。也就是說，“去”可以表示空間意義上的位移，也可以表示時間意義上的發生。從全詩的意思來看，《去留兩昆侖山》中的“去”應該是時間意義上的“去”，而不是空間意義上的“去”。許多人的理解，包括的趙先生，只是把它看作是空間意義上的“去”。而所有流行的解釋都是那麽的固步自封。我想，那時候普通話或者北方方言應該也有這種用法吧？《現代漢語詞典》和《辭海》都記載了“去”的這壹重要語義。
當然，寫“要留在兩座昆侖山”是詩意表達的需要——包括找平，整個意義就在於指壹個人的英氣像浩瀚的昆侖山。其實從字面上講，留下昆侖那樣的“肝”，昆侖那樣的“膽”，這不也表達了詩人的死，英雄主義，慷慨大度嗎？正是那種強烈的崇高感和悲劇感，激發了詩人對死亡的無畏和對刑場的敬畏。這句話表達的是震撼人心、自毀前程的強烈崇高感和悲壯感。