在古代，有壹個長相奇怪的孩子。他兩眉之間的距離有壹英尺寬。人們稱他為眉尺。
眉尺是高手劍客的兒子。他的父親花了三年時間為楚王打造了壹把鋒利的劍。副將知道，殘暴的楚王怕他再為別的王鑄劍，壹定會殺了他。臨死前，他又留下了壹把劍，告訴妻子將來要為未出生的孩子報仇。
中尉死後，他的妻子莫邪生了壹個男孩，眉統治者。等眉尺稍微長大壹點，他的母親告訴了他父親被殺的事。眉統治者決心為父親報仇。他找到了父親留下的寶劍，告別了母親，大步向京城走去。
楚王心裏有鬼，夢見眉君要來殺他。他急忙讓人畫了壹幅眉尺的畫像，到處張貼，並懸賞壹大筆錢捉拿這個奇怪的孩子。
眉尺得知這些後，趕緊跑到深山裏躲起來。想到父親的仇沒有報，他深感悲痛。正在這時，突然壹個黑衣人走過來，對眉統治者說:“把妳的頭和劍拿來，我給妳報仇。”眉統治者覺得只有這樣才能為父親報仇。他立即拔出劍，砍下了他的頭，雙手捧著他的頭和劍，交給了黑衣人。黑衣男子說:“放心吧，我不會讓妳失望的。”眉心尺的身體倒了下來。
黑衣人帶著眉尺頭去見楚王，楚王喜出望外。黑衣男子說，這個頭要放在湯鍋裏煮，不然以後會耍花招。楚王答應了，把眉尺的頭放在湯鍋裏三天三夜不沸騰。黑衣人建議楚王親自去鍋裏看壹看，借他的威望去鎮壓邪靈，讓他的頭爛掉。楚王來到鍋邊，黑衣人突然拔劍。突然，楚王的頭掉進了湯鍋裏。
眉間尺頭立刻咬住了楚王的耳朵，壹時難以分出勝負。這時，黑衣人砍下他的頭，幫助眉間尺打楚王。七天七夜之後，眉尺終於贏了。三個頭煮成漿，妳我分不開。人們只好把鍋裏的東西分成三份，分三處埋葬，並修建墳墓，俗稱“三王墓”。動畫-眉毛標尺
主演:淩舒
劇情:靈樞
最後壹部電影:1991年
地點:中國大陸
時長:30分鐘
類別:藝術電影
小說《眉尺》
魯迅小說，原名《眉尺》，後改名《鑄劍》，收錄在《故事新編》中，內容與傳說基本壹致。
相關資料
眉尺的故事在很多古籍中都可以找到，但內容大同小異。以下是幾個與故事文本和校勘有關的問題:
1.《列伊傳》據魏文帝《隋書經籍誌》記載為三卷。後來，這本書死了。魯迅的《古代小說捕沈》系列，鑄劍的故事，這壹條是從《太平玉蘭》第343卷記載的。但《太平玉蘭》第343冊《兵部七十四劍》中所編文章，並非曹氏所撰《烈士傳》，而是韓、劉向所撰《烈士傳》的。其案文如下:
《史記·列傳》說:將軍和莫耶為晉國君鑄劍，用了三年時間。劍有公有母，也是名揚天下。是給君主女劍，留其男劍的人。他的妻子說:“我把劍藏在南山的陰影和北山的太陽裏；松石上，劍在裏面如果妳這麽想，殺了我，我生個男人來告訴妳。”感覺到了就殺了首領。我老婆生了個紅鼻子的男人，我得告訴他。紅鼻子是南山之松，不能用劍，可以在房子的柱子裏思考，得到。金獨自壹人，眉毛很寬，渴望復仇。我急著要買，但我逃到了祝星山。遇到客人，妳要報答他，這是第壹件事，妳就伺候金君，客人點了鐵鍋煮，跳了三天頭，沒爛。妳看，客人用男劍斜靠在先生身上，先生掉進鐵鍋裏，客人自殺。三頭腐爛，無法分開，所以分開埋葬，稱為“三王墓”。
在本文的最後，有壹派說法:“《列傳》說，莫也為楚王造了壹把劍，把他的英雄們藏了起來。尋神也叫為楚王造劍。其余都壹樣。”這篇文章和它的校對是非常重要的。第壹，說明《眉君故事》的原刊是《列傳》，不是《列傳》，也不是《吳越春秋》。第二，校註指出了眉尺故事的不同版本。根據這篇校註所指出的不同版本，魯迅把《烈士傳》中的眉尺故事編輯了幾句，直接編入曹植的《烈士傳》——這裏先判斷是魯迅改正的，這個問題以後再分析。魯迅在《列傳》中編輯的文字如下:“為晉軍造劍”改為“為王楚造劍”；“守其雄”改為“藏其雄”；將“告訴”改為“告訴”；“在屋柱中思考”改為“在屋柱中豁然得到”；“晉任意”改為“蒙”；“將奉晉軍”改為“將奉王楚”；“跳前三天三夜”改為“跳前三天三夜”(“三天三夜”是個錯誤)；“君主看著它”改為“索羅看著它”；“客以雄劍倚君，君頭落鑊”改為“客以雄劍倚君，君頭落鑊”。關於魯迅的正文，請參閱《魯迅古籍整理集》第壹卷和《魯迅全集·故事新編·鑄劍》第二卷的註釋。魯迅之所以壹路更正《烈士傳》，是因為《越絕書》和《吳越春秋》的記載證明鑄劍的故事不可能發生在晉國。這兩部書都記載了吳越的歷史，將軍和莫耶也被傳為吳人。魯迅在編《列伊傳》的時候，在《玉蘭》裏找到了壹個有啟發性的校註，就算找到了文字依據。但《玉蘭》中的這個校對註，說明曹丕的《烈士傳》並不拿《烈士傳》中“為晉軍鑄劍”的說法，國家變了，主角也變了。兩者之間的文字怎麽可能足夠相似？學校語言中所謂的“其他筆記相同”應該是指內容相同，用詞大致相似，而不是整篇文章都可以照搬。《列夷列傳》說莫也為楚王配劍，但魯迅編纂沒有效仿，只能參考其他書籍把“莫也”寫成“好將軍莫也(惡)”，這就很能說明問題；而且校勘不僅指《列傳》，還包括《搜》,而《搜》雖然內容與《列傳》相同，但文字卻完全不同。顯然，僅僅糾正幾個字並不能算是對蘇·姬神的壹種逃避。因此，古代小說《傳神列傳》中所編的眉尺故事，是否出自曹丕之手，非常值得懷疑。
這裏要說明的是，魯迅的《古代小說被捕沈》並不是定稿，在他生前也沒有出版。人民文學出版社1999年出版的《魯迅古籍整理集》第1卷，編為《古代小說捕申》，並“根據手稿和原語錄初步整理”。《列傳》原引自《太平玉蘭》，《叢編》校勘自松井本，所以作者也以松井本為依據(中華書局縮減的松井本，1935版，1960版，1998再版)。當然，如果不進行校勘，就不會發現任何問題，《魯迅全集》第8卷(1938版)就是如此。但校勘既然做了，而且原書的編纂者也提供了這種便利，所有引用的書都註明了書名和卷號，就沒有理由不寫校勘，尤其是在書名和作者不壹致的情況下(劉向《列氏傳》變成了曹丕《列義傳》)，原書的編纂者又做了更正，就應該說明並指出其異同。而且，筆者認為，如果僅用荊宋本校勘，可能還存在壹個問題:宋本優於各種抄刻本，但魯迅在整理紹興古籍時，不太可能用宋本。後來他來京編《紀》時，只能和清代包的刻本《太平玉蘭》相提並論。1927年魯迅在廣州買了李的《南海清本》，很可能是剛抄了包的刻本。直到1935結束，魯迅才預約買了壹套《敬松本》，商務印書館剛剛出版。但是，那是魯迅生命的最後壹年，他沒有時間重新整理井松本被捕的古代小說。由於《太平禦覽》流傳時間長，版本眾多，每個版本的人物形象都不壹樣。魯迅根據明清版本編的字會和宋代出版的不壹樣嗎？這個不能憑空推斷，顯然需要對比。因此，人民文學出版社在編輯出版《魯迅古籍叢書》時，不應只求善本，也不應只以宋本校勘《列傳》。還應該把魯迅用過的版本進行校勘，研究它們的異同，這樣如果遇到不同的語言，就清楚是版本還是校勘。如果校對證明由於版本不同而存在差異，那麽把《列氏傳》改成《列伊傳》的責任就不是魯迅而是明清時期的文案。
2.雖然《吳越春秋》、《搜姬神》和《列傳》都證實鑄劍的故事發生在三國時期的楚，但如果我們尋找更多的信息，我們可以知道這個故事的發生地並不局限於三國時期的楚，還流傳於三國時期的趙。晉的《北伐》中說:“徙都於此(據古宋城縣，今屬河南)，為梅芝、所殺。三人合葬，故稱三陵。”“這三座墓在(宋城)縣城西北四十五裏。”此外，《縣誌》雲:“臨汾縣西南有壹大池，壹人翻鍋池，即沸眉。翻過來之後，池水上還是有油漬，因為是池子。”(引自袁珂《中國神話傳說大辭典》，上海辭書出版社，1985版)這些民間軼事與劉向《烈士傳》相符。魏晉時期，劉向的理論也可以作為例證:漢代司馬相如所寫的《子虛賦》中，說“要拖明朝的珠旗，要造壹個幹部的公戟”，《漢書》中，魏註“壹個幹部也是的主人”。胡中間有@ ①的公戟，是壹個幹部做的。《史記》劉松培yρn @②吉傑和張碩壹樣。
《烈士傳》成書早於《吳越春秋》，劉向的時間早於趙曄。劉向，楚原王蛟劉的第四孫，生於公元77年(趙涵元豐四年)，卒於公元6年(漢哀帝建平元年)。他在朝廷生活了幾十年，後來的工作是校對古籍。他壹生的成就是校書，使他成為中國目錄學的鼻祖。《吳越春秋》作者趙曄，殷珊惠濟(今浙江紹興)人。生於東漢初年，早年做過縣官。因為厭倦了做官，所以避川為都(今四川資陽)。他壹生中最重要的作品是《吳越春秋》。因為他比劉向離古代更遠，比劉向晚了壹百多年，又住在偏僻的地方，所以他接近古史第壹手原始資料的機會明顯少了很多。因此，《列氏傳》作為雜史料的價值並不低於《吳越春秋》，其中記載的故事也值得研究和重視，不應被後來出現的《列夷傳》所取代。
3.眉毛統治者的故事後來被轉化為孝道的典範。《太平玉蘭》三四三卷本載《孝子傳·文怡》亦曰:“為晉王造劍，藏公送母。”“壹個統治者折斷壹根柱子，得到壹把劍。我要報給金君”“見尺頭劍給金君”這與《列傳》、《搜姬神》不同，也承認鑄劍的故事發生在北方晉國，而不是江南吳越。《孝子傳》載於《隋書經籍誌》，如金將軍蕭廣濟撰《孝子傳》15卷，南宋袁外郎鄭繼之撰《孝子傳》10卷，南宋石覺壽撰《孝子傳》8卷(魯迅關於《老萊子》的材料可從老師的著作中獲得)，宋公撰《孝子傳》20卷等。，但是余嵐清的系列沒有標註。劉向還有壹本孝子傳，隋朝失傳。魯迅《二十四孝圖》中提到的“郭巨埋子”的故事，其實是在劉向的《孝圖》中找到的，而不是《孝傳》，這大概是通俗讀物吧。顯然，《玉蘭》系列小說《孝子傳》中的文怡是沿用了《烈士傳》中的說法，而不是《列伊傳》，這壹點值得關註。但是把眉統治者列為孝子就很搞笑了:眉統治者的復仇不是為了反抗暴力而是為了盡孝。這樣壹來，忠孝是不能兩全的，因為為父報仇，就必須殺了國王，鐘君就做不了孝子。不過儒家有個很好的解釋:“聽說過殺夫，沒聽說過殺王。”這是孟子遊說魏時對梁說的話(“見孟子·梁”)。看來孟子早就預見到了，後來又傳說梁是被壹個眉統治者殺死的。所以，贊美眉間統治者是個義人，是個孝子，不是問題。