《阿含經》中已有「阿賴耶」壹詞，意義專重心理學上的貪愛、執著，阿毘達磨時代的論書亦同。瑜伽行派的經論，才使用阿賴耶識壹詞，其語義在《解深密經》中，意指「隱藏於肉體中的識」，與肉體形成安危與***的關系，首出的意義為「隱藏」，其次說它有生物學上的執受義；《攝大乘論》側重此識與諸法的關系，將阿賴耶識詮釋成「與諸法相互攝藏的識」，進而是有情會「執藏」以之為自我的識；《成唯識論》立基於種識不壹的立場，從能藏、所藏、執藏三義解釋阿賴耶識的語義，有別於《攝大乘論》種識是壹的立場，其中又區分以現行賴耶和以種子賴耶為中心的窺基與圓測二系。
阿賴耶識是本性與妄心的和合體。由無明（無明二字的含義見我的《般若波羅密多心經》略解）而起的妄想概念稱為阿賴耶識的見分，再因這妄想概念而幻現壹種對象的境界，稱為阿賴耶識的相分。
壹切眾生，每壹個起心動念，或是語言行為，都會造成壹個業種，這種子在未受報前都藏在阿賴耶識中，所以此識有能藏的含義。前七識的作用是能熏能緣，第八識是前七識所熏所緣，所以有所藏義。第七識恒定執此識中的見分為我，而為它所愛，所以有我愛執藏義。好象沙加的擁躉是最多的吧，放在東方人的眼裏是唯美，放在西方人眼裏是神秘。最早的時候看SS，也覺得車田正美偏愛沙加，把能讓人“勢利”的好東西都往他的身上堆砌。但是既然自己這麽想，也無非是，不喜歡這個人物。
不喜歡的第壹個原由，是不和諧。無論如何都沒法接受，釋迦轉世，卻為雅典娜拼命的事實，完全是兩條道上的人，何必牽強。而沙加閉著雙眼，站在處女宮中對著幾個青銅聖鬥士輕蔑的樣子，也很讓人難堪。他的“暴戾”扣在近神的頭銜上，實在很尷尬。似乎說來說去，就是那麽簡單的原因，因為他是釋迦轉世，所以他有資格狂妄，他有資格在88個星座裏卓爾不群。這個來自沙加的不和諧聲音，我接受了，但是我不喜歡。
不過沙加後來“升華”了，在沙羅雙樹園裏。那場從容戰鬥，想必會是很多人心中的最美吧，而那片書寫著“阿賴耶識”的花瓣飄遠的時候，連我也心為之動。
然而，阿賴耶識……
不知道沙加悟到的到底是什麽。
沙加在處女宮中扔給青銅小僂僂們的壹句話，總也難以忘懷，--“我與神的區別，就是我沒有神的慈悲。”可不可以說是對這位釋迦的壹個大大失望呢？
還記得年幼的沙加，碎碗置前，破鐘覆體，哭倒在佛像腳下。恒河邊又有多少人死去，六道中可有安身之所？他是釋迦，所以他思索，他要求解脫。
如果說車田安排給沙加的只身赴冥域，就是“給”了他最確切的解脫的話，那麽他就已經得脫了吧。可惜，沙加手出“六道輪回”，但天道，人道，修羅道，餓鬼道，地獄道，畜生道，都是給予他人的，沙加自己，就如他對壹輝所言，智者如斯，自然是六道之外，是超脫之人。不修慈悲的神，那是度己不度人吧。
佛學，有小乘說，亦有大乘說。大乘，是菩薩乘。覺而有情，是為菩薩。大覺心，又大慈悲心的眾生，方為大乘。具有超脫出世，平等同仁，慈悲入世，而又行隨順世間之大方便的人，在SS裏，不知道有沒有。如果有也不是沙加，也許穆先生倒要更象菩薩壹點（不是自己偏心）。
沙加至多是小乘。小乘只修度己，由“緣覺乘”而“辟支佛”，由“聲聞乘”而“阿羅漢”。如沙加般自度，卻又藐視眾生的，應該只是如小乘倡導的那般，純然超脫世而已吧，是正所謂“小”呀。
只出世，而不入世，自言坎外，命系坎內，這本就是沙加的局限。身為聖鬥士的釋迦轉世的悲哀？
於是，唯美的沙加悟到了阿賴耶識。
佛學所言，眾生皆有八識。眼耳鼻舌身意，是為六識。第七識的末那識，則是自我執著。
所謂“阿賴耶識”，是輾轉生死，永不壞滅的無沒識。“我”的壹切善惡業力寄托在阿賴耶識上，隨著生死轉世而在六道中流轉，是所謂為“我”就是這個“我”，第七的“末那”要執著的，也就是這個“我”。
既然眾生皆發自自身的阿賴耶識，那麽沙加悟到的是什麽？是他的阿賴耶識麽？那就該是前世佛陀的“自我”了。這如果放在《火王》的眾神身上，不知道算不算得覺醒，但放在即定了釋迦轉世的沙加身上，似乎是沒有什麽意義的意義。
……
轉世佛陀，阿賴耶識。開悟的沙加真的悟得什麽了呢？
開悟的奧修在首頁說，悟是頭腦不能理解的東西，於是我放下了翻開第壹頁的書，再也不讀，因為我只有頭腦而已。
我心愚鈍。所以我推測不到沙加之悟。於是我只能說，沙加的悟，我接受了，但是我不喜歡。
阿賴耶識，梵文作aalaya-vij~naana，意譯為「藏識」；在六識之外，肯定有潛在的阿賴耶識存在，是瑜伽行派思想的特色之壹。本文嘗試從語源學的角度，探討阿賴耶識語義的變遷，藉此形構阿賴耶識說發展的軌跡。
《阿含經》中已有「阿賴耶」壹詞，意義專重心理學上的貪愛、執著，阿毘達磨時代的論書亦同。瑜伽行派的經論，才使用阿賴耶識壹詞，其語義在《解深密經》中，意指「隱藏於肉體中的識」，與肉體形成安危與***的關系，首出的意義為「隱藏」，其次說它有生物學上的執受義；《攝大乘論》側重此識與諸法的關系，將阿賴耶識詮釋成「與諸法相互攝藏的識」，進而是有情會「執藏」以之為自我的識；《成唯識論》立基於種識不壹的立場，從能藏、所藏、執藏三義解釋阿賴耶識的語義，有別於《攝大乘論》種識是壹的立場，其中又區分以現行賴耶和以種子賴耶為中心的窺基與圓測二系。