“色空”的對立面。也就是說真空和色法沒有區別，空體就是色。如《般若波羅蜜多心經》雲(大正8.848 c):‘色即是空，空即是色，空即是色。思考和認識也是如此。"
這就是說五蘊和空性是壹樣的，也是壹樣的。《華嚴法·關捷門》(大正45.686A)中雲:‘真空不會有顏色的不同，所以天空是顏色，(中間)是來自真空的顏色，(中間)是來自真空的顏色。’這不是通過分析顏色來看虛空，而是因為身體到了顏色就是空的，所以說空並不代表爆發，也就是空的那壹面叫真空。但是這個真空是‘有’，所以和‘有’沒有區別，空就是有，所以說空就是色。
◎附:封順“色空。空即是色》(節選自第二部《奇妙的聚會{11})
《色即是空》《空即是色》壹般欣賞他的和諧，很少關註佛經的完整含義。忽略這是為了闡明‘五蘊皆空’，而是回歸到‘諸法皆空’、‘空氣無色’。這不是理論問題，而是修改證書的問題。如果妳專門在色即是空的理論上兜圈子，妳會不自覺地走壹步。
色即是空(受、思、行、知，以色為代表，總說五義)，而‘空即是色’，是什麽意思？為什麽這麽說？這首先要理解‘色’和‘空’的含義。“顏色”是我們觸摸到的世界，是物理(生理)和心理現象的世界。身心合壹稱為‘自性’，認同的境界，就是‘色’等等，這就是當前的現實。然而，這是眾生的現實；壹直這樣下去，妳會永遠迷茫，永遠痛苦，永遠活的不舒服，永遠死的不舒服。這是佛教確認的人生大問題。學佛就是在這個當下的現實中悟出真理(五蘊)，得到壹個大解脫(壹切苦難)。無論是小乘、大乘、宗教教派還是空宗，都認為修證有壹種超越自然的體驗。體驗的內容超出了壹般頭腦的理解和想象；也不是普通語言能表達的。這算不了什麽，連‘不’都算不上。對於壹般人來說，這是無法理解的。佛陀的說法並不是為了解釋這壹點，而只是為了指示和引導眾生當前的身心現實，讓學者在修行的過程中，從顛倒和迷茫中轉過來，進入這種真實的境地。在疏離與迷茫的修行中，佛陀常以無常、無我、寂靜(三法印)為用；空”、“無相”、“無功”(三昧)；“累了”、“離了婚了”、“毀了”、“放棄了”去教書。在實踐中，是通過脫離通常的迷戀來實現的。故無名者，謂之‘空’與‘空’(亦稱無相、無功、無生滅等。).古人雲:‘空也是空；但為了引導眾生，是用假名說的。“如果空是空，那就被誤解了。空，可以說是壹種象征，表示眾生想象不到的情況，但可以通過對空我的觀察真實地反映出來。這樣，當前的現實(五義，可能的經驗)就是空的，在我們的解讀中，是相反的。按照世界上學者的說法，這就是現實與理想，現象與本體，形而上與形而下。在佛教中，相與自然、物與理在理論上也是對立的。比如病眼見虛空明，明眼見虛空明:反對空花明是必然的，但也不是必須的(眾生皆大歡喜)。
現實的“顏色”(意義等。)和可能的經驗‘空’(相、空等。)，如果追根究底，都與佛教有關。用不同的名詞(不同的意思表示不同的解釋)來表示，即虛與實、生死與涅槃、世俗與涅槃、有為與無為、緣起與滅滅。從“能”的角度來說，就是無明般若，無明菩提。‘空’，聖人的物質證據，是淺而深的；有沒有萬聖認證沒什麽區別。所以經上說，八處諸菩薩智證無分別，是第二處* * *者(《華嚴經》)。若乘二，若智，若斷，謂菩薩無道住(《般若經》)。妳在做的是菩薩道(Hokkekyo)。就“五蘊”的實相而言，大乘菩薩不僅僅表現為“見五蘊皆空”，而是表現為“色即是空”、“空即是色”。“色即空”“空即色”是修行中對佛法的觀察，是對“空”的利益方便。解釋壹下，這就是和正方形的區別。這是事實，佛教的事實。被稱為小乘的聖人，看“五蘊”，證“空”，就是“超越”，超越生死。所以自然是出五蘊入空，出世間證涅槃。從而對系統做出理論上的解釋，那麽生死與涅槃就分離了，形成了兩種不同的內容。基於這種解讀，聖人之風難免有欲死之心，並流露出‘獨活天下’和‘脫泥不染’的精神。在佛教中，這可以說是壹個聖潔純潔的人！另壹位認證的聖人覺得，雖然自己很迷茫，但是範的五蘊和聖人的空性絕不是對立的。觀五蘊證空相，空相離不開五蘊，但也可以說是五蘊；是五蘊之實，五蘊之性。就像明眼人看到的澄明虛空，不是病眼看到的反面，而是病眼看到的虛空的真實。沒有五蘊之空，就沒有五蘊之空。這種聖人叫菩薩。言下之意，意境是‘內在的’。真理沒有壹切都存在。基於這壹特點，自然趨向於庸俗和真實。這就引出了壹個理論解釋，就是世界是涅槃，生死是解脫，色即是空，無明是菩提。基於這個特點，表現出菩薩的風範，然後是‘出世’；‘不離人世，共入法界’；‘無生死，無涅槃’；不離世間，不舍眾生，而是表現出“無涅槃即涅槃”的精神！
它根植於當前所有存在的事實——‘色’(意等。)，而‘空相’的利益才是佛教的根本問題。就意境、理論、風格而言，有“超越”與“逝去”或“內在”與“在世間”兩大類。菩薩的特質雖然是“俗真”“色即是空”，但與世俗密不可分，甚至以貪、嗔、癡、慢為方便。但大乘在修證過程中，仍“見五蘊空”或“諸法空相”“氣無色，無受、無思、無行、無知”。因為五蘊是眾生當前的事實，卻是熟悉生死的現實。當然，求什麽有趣的目標不是五蘊。證的修改主要目標是以“色”看“空”，入“空”。在進入‘空相’之前，不能說色即是空。所以觀“空”，入“空”，是化玄為悟，化萬物為聖的關鍵。《般若經》說:‘明眼人無所見諸法。’《金剛經》說，‘見異就見如來。’據唯知派說，根本智慧證明是真的，全無大眾。聖者的證明是突破生死鴻溝的根本途徑，就在這裏。《米陽經》說:‘妳可以做各種各樣的事情，而看不到真相，這就像是壹種幻覺，雖然它不是真實的。與凡俗不同的是，線條(五蘊)是虛幻的，需要通過這種根本的工作去體悟真空，然後逐步達到。所以終極智慧(般若)證真，方便(後來的智慧)達俗。方便是般若的妙用，是般若成就引發的。講道理，方便與般若無異，即般若的妙用。五蘊是空的五蘊，聚是空的。其實印度聖人的修行就是面對現實；色雖空，悟在‘空相’(基本智證已收，不提菩薩修行，止於此)。這和有些學者講理論的玄機，講得明明白白，聽得津津有味，有點不同。
佛教不是假設推理，而是事實和經驗，然後有個理論叫‘從證教’。開悟使人以同樣的興趣去理解和享受修證，所以有‘色即是空，非空，色即是空，非色’等解釋；只有這樣才能提供中間觀者和瑜伽士的理論解釋。這是佛教修改的事實。在實踐經驗中，有悖論，或者說會到卻沒到的情況；世界上也有類似的情況。所以，我就從這兩點出發，簡單討論壹下榜單。‘色即是空，空即是色’，這是佛教修持的問題。‘空’代表的是深度體驗內容，不是書面語的理論領域！佛教有什麽好說的？而佛卻是巧方便，揭示、誘導眾生真實的身心，使人類揭開虛假的真實——‘色’(代表真實的身心)，直入自證——‘空’的境地。從這種方法論的立場來看，為什麽“顏色”是虛幻的、虛假的或空的？為什麽這種觀察可以有趣，與‘真’和‘空’和諧，可以討論。這比如說‘陽明山’本身，與東西南北無關，但是站在我們自己的立場上，通過世俗* * *的名義，對它有話說。而且(雖然是假的)我們可以朝著這個東西南北的方向前進，達到目的。修改證書的方法成了壹個理論問題。解與行相對應是佛教的大方便，可以脫離說，但可以導致與說無分別，這是講文字的人所不知道的。‘色即是空，空即是色’不僅僅是理論上的，也是壹個修證方法的問題。般若波羅蜜多的“見五蘊皆空”是以“色即是空，空即是色”——對空的正見方便，收縮為“萬法空相”。關於法，是壹種觀，是壹種空觀——‘未成就時，是空(三昧，知宗名與加行無分別)’。由於對空性觀念的深入實踐，我來到了盟約的現實——‘當我達到時，我被稱為般若’(只知教派也叫完全無分別)。在方法上，是觀點。雖然要看風景，停看風景是雙喜臨門，但風景不是終點。功德成就，般若對應禪定，智慧對等，般若波羅蜜多不是禪定波羅蜜多。說到展望，展望就是思考和選擇。想壹切法，無自空；或者思考選擇名而無實、知而無義的正見，般若是由對該觀的實踐而引發的。中道的正見(無差別觀)不同於修煉，與不加區分直接獲得的東西沒有區別，有著本質的區別。跟壹些類似的場景不太壹樣，更別說幻境了。更何況是神奇的力量和藥用的力量，在身體和心靈上都有類似的非凡體驗！把某些由藥力引起的超常體驗解讀為‘色空，空即是色’，不倫不類。贊美學派的理論，但對於‘色即是空’的意義還有很長的路要走！
【參考】惠晶的般若波羅蜜多心經；《般若波羅蜜多心經》卷；華嚴法律觀劄記。
來自:中國佛教百科全書
壹切可見的都是空的
梵文ru^pam！S/u nyata或yadru PAM！sa^ s/u^nyata^。出自玄奘翻譯的《般若心經》。它是“空即是色”的對立面，從廣義上說，顏色是物質的總稱。意思是壹切現象都是虛幻的，沒有實體。小乘五蘊之人為假和，無獨立實體，故謂“人無我”；大乘不僅認為人無我，而且認為五蘊本身是假的、不真實的，說“法無我。”所謂五蘊皆空，是指物質現象(相當於顏色)和精神現象(受、思、行、知)都屬於因緣的規律，沒有固定的自我；如果我們把它當成現實，有自性，那就是假離，所以色彩的本質是空的。(梵文《般若波羅蜜多心經》、《大般若波羅蜜多心經》卷二十五《實積》、《義般若波羅蜜多心經》卷二十五、《維摩詰般若波羅蜜多心經》卷九十、《大智慧論》卷二《觀行積》、《般若波羅蜜多心經贊》、《華嚴論法觀註》)((見:空是色)3478)p2544
來自:佛光詞典
壹切可見的都是空的
色指壹切有形之物，因緣合生，身空，故色空。
出自:陳·《常用佛教詞語詞典》。
壹切可見的都是空的
(術語)顏色總是指有形的東西。凡此種種，因緣而生，或真或空，色即是空。也就是說，事物是就身體而言的。有空就有空，這是有道理的。般若心經曰:‘色不異於空，空不異於色。色即是空，空即是色。妳想的，妳做的，妳知道的都是壹樣的。“凡·高Ru%panis/u%nyata%