資產階級革命：壹般指由資產階級組織領導、以推翻阻礙資本主義生產關系的勢力、發展資本主義為目的的暴力革命。如英國、法國、美國等國近代史上的革命，其中英法推翻的是封建統治，是最“正宗”的資產階級革命，而美國推翻的是英國的殖民統治，又帶有民族解放的性質。與這些資本主義國家不同的是，近代亞非拉國家的革命，更多的帶有反封建、反侵略（或曰反帝反封建）的雙重色彩，壹般也稱為資產階級革命，如中國的“辛亥革命”。
判斷壹場革命的性質，主要看它的任務，即“革命任務決定革命性質”，而不是取決於領導者。當然，不同的領導階級會對革命的指導思想、途徑和發展方向產生影響，但不決定革命的根本性質。比如近代中國革命，自1919年以後，被稱為新民主主義革命，就是因為領導階級由資產階級變成了無產階級，革命指導思想等發生了變化，而因為反帝反封建的任務沒變，所以仍屬資產階級民主革命的範疇。
階級本是壹個經濟概念，是按照經濟地位劃分人群的壹個術語。如同上面對資產階級的界定，就是依據其在社會經濟生活中（或生產關系中）的地位來決定的。嚴格說來，劃分階級就是這壹個硬性指標。不過，現在人們壹提到階級，更容易和政治掛起鉤來。而看壹個人屬於哪個階級，更是還要看他的政治傾向性。比如中國***產黨早期的壹些領導人和黨員，本身並非工人階級出身，而是知識分子或青年學生，甚至出生於地主資本家家庭，但因接受了馬克思主義而成為工人階級的代表。
孫中山生於壹個農民家庭，接受過舊式私塾教育；其兄又是檀香山的華裔資本家，曾資助他學醫；其變法主張被否後，他轉而走上革命道路。從他提出的三民主義理論來看，反映的是當時中國民族資產階級推翻封建統治、建立資產階級民主***和國、發展資本主義的要求，他後來的實踐也是按照這壹要求去做的。所以說孫中山先生是資產階級是恰當的。至於有網友提供的參考資料中提到，孫先生傾向“社會主義”和“公有制”，主張“節制資本”等問題，我個人認為這更多的是反映了當時社會主義運動和思潮對他的影響，反映了孫先生思想的開放和兼收並蓄；尤其“節制資本”壹說，更是在國***第壹次合作後才補充進三民主義思想的。從其整個革命生涯來看，這些“社會主義”的因素，不是孫中山革命思想的主體，不應成為否定其資產階級屬性的證據。