什麽是善於惡？

善惡 善惡 《 佛學大詞典 》 指善與惡。若再加上無記，則合稱為‘三性’。壹般而言，善指順理，惡指違理。然於經論中有多種不同說法，依成唯識論卷五之意，能順益此世、他世之有漏與無漏行法為善；反之，於此世、他世有違損之有漏行法為惡。其善惡之分際，在順益與違損之差別。且善惡二者皆須貫串此世與他世，否則即為無記。如人、天之樂果，於此世雖為順益，於他世則不為順益，故非為善，而為無記性。又如惡趣之苦果，於此世雖為違損，於他世則不為違損，故亦非惡，而為無記性。 凈影寺慧遠於大乘義章卷十二中，就人、天、二乘、菩薩、佛等五乘，以闡釋善惡之名。即：(壹)順益為善，違損為惡。即以五乘所修之善法為善；能招感三途果報之因，及人、天中苦果之別報業等，稱為惡。(二)順理為善，違理為惡。理，指無相空性。佛、菩薩及二乘所修之善法為善；人、天所修之善法是為有相行，故為惡。(三)體順為善，體違為惡。體，為己之自體，即指法界之真性。依此義，五乘所緣修之壹切善行皆為惡。 天臺宗所立之善惡有六種，即：(壹)人、天之善。指五戒、十善等之事善。但因於人、天之果報盡時，仍將墮於三途（地獄、餓鬼、畜生）等惡道之中，故亦為惡。(二)二乘之善。二乘人能遠離三界（欲界、色界、無色界）之苦，故為善；但二乘人雖能自度，而不能度他，故亦為惡。(三)小乘菩薩之善。小乘菩薩慈悲兼濟，故為善；但因於自身之中，未斷任何煩惱，故亦為惡。(四)通教三乘之善。三乘同斷見忍之煩惱，故為善；但因未見別教中道之理，未斷壹分之無明，故亦為惡。(五)別教菩薩之善。別教菩薩能見中道之理，故為善；但因所見之中道為隔歷之中道（隔離而不融通之中道），而非圓教之圓融中道，故其所行帶有方便，不合於理，是亦為惡。(六)圓教菩薩之善。圓教菩薩所見之圓妙之理，本為至極之善，但由‘順、背’及‘達、著’等二義而言，則亦為惡。‘順、背’，謂順實相之圓理為善，背之則為惡；‘達、著’，謂達此圓理為善，而於圓理生起執著，則為惡。其中之第二義，系以達、著二者判別善惡，為天臺宗獨特之說。［菩薩瓔珞本業經卷下、大乘義章卷七、法界次第初門卷上、摩訶止觀卷二之三］（參閱‘善’4873、‘惡’4944） 四惡 《 丁福保佛學大辭典 》 （名數）四惡趣之略。 善惡 《 丁福保佛學大辭典 》 （術語）判善惡之性經論諸師之說種種不壹，菩薩瓔珞經以順理為善，違理為惡。經下曰：‘壹切眾生識始起壹想住於緣，順第壹義諦起名善，背第壹義諦起為惡。’大乘義章七曰：‘順名為善，違名為惡。’同十二曰：‘順理名善，違理名惡。’法界次第上之下曰：‘善順理為義，息倒歸真，故雲順理。惡以乖理為義。’唯識論以順益此世他世之有漏無漏行法為善，於此世他世違損之有漏行法為惡。若夫如人天之樂果，於此世雖為順益，於他世不為順益，故非是善，無記性也。又如惡趣之苦果，於此世雖為違損，於他世不為違損，故非是惡，亦無記性也。論五曰：‘能為此世它世順益，故名為善。人天樂果雖於此世能為違順，非於他世，故不名善。能於此世他世違損，故名不善。惡趣苦果雖於此世能為違損，非於他世，故非不善。’凈影約五乘而判三種之善惡：壹順益為善，違損為惡。若依此義，則上通佛菩薩，下極人天，其所修之行，名為善。招三途之因及人天中苦果之別報業，名為惡。二順理為善，違理為惡。理者無相空性也，例如行布施，所施者能施者施物之三輪物存於意中，是違於無相空性之理之有相行也，若不存三輪之相，是順於理之無相行也。因之順理為善，違理為惡。若依此義則上從佛菩薩下極二乘，其所修之善法名善，人天眾生所修之善法，總為有相行，名之為惡。三體順為善，體違為惡。法界之真性，為己自體，體性緣起而成行德，所行自體無如心不緣理，所謂隨心之欲而不超軌之境界也，是名為善。若依此義則凡夫二乘無論，即上至三乘，總其緣修之善行，齊為惡也。見大乘義章十二。天臺立六種，壹人天之善。五戒十善之事善也，然人天之果報盡，則還墮於三途，故亦為惡。二二乘之善。二乘能離三界之苦故名善，然但能自度，不能度他，故亦為惡。故大論謂寧起惡癩野幹心，不生聲聞辟支佛意。當生死涅盤俱為惡也。三小乘菩薩之善。慈悲兼濟故是善，然彼身中未斷壹毫之煩惱（小乘菩薩三大劫中不斷惑最後壹坐成覺），如貯於毒器之食物，食者乃死，故亦為惡。四通教三乘之善。三乘同斷見忍之煩惱，是善也，然墮於二邊不見別教中道之理，未斷壹分之無明，故亦為惡。五別教菩薩之善。見中道之理是善，然猶為隔歷之中道，不能見圓教圓融之妙中，所行帶方便不稱於理，亦是惡。故涅盤經自白由此以前我等皆為邪見人，邪豈非惡耶？六圓教菩薩之善。圓妙之理，是至極之善，然此有二義：壹順實相之圓理為善，背之為惡。二達此圓理為善，著之為惡，圓之著尚為惡，況復其余？止觀二之三曰：‘唯圓法名為善，善順實相名為道，背實相名非道。若達諸惡非惡皆是實相名非道，若達諸惡非惡皆是實相即行非道。通達佛道，若於佛道生著不消甘露，道成非道。’同輔行曰：‘唯圓為善，復有二意：壹者以順為善，以背為惡。次以著為惡，以達為善。’又曰：‘以著為惡，以達為善，圓著尚惡，況復余耶？’以上諸說中凈影第壹順益之義同於唯識論之說，第二順理與第三體順相兼，同於瓔珞經之說。天臺別教之義與凈影第二順理之義同，圓教中之第壹義與凈影體順之義及瓔珞經之說同。其第二義以達著斷善惡之性，為天臺獨特之發揮。生死即涅盤，煩惱即菩提，於是釋然也。 善惡 《 陳義孝佛學常見辭匯 》 合於理的叫做善；乖於理的叫做惡。 下面談談對善惡的看法： 首先要說，就如同所有哲學名詞壹樣，“善”和“惡”究竟指的是什麽，如何定義都沒有普遍壹致的結論。談壹個沒有確切定義的東西是件困難的事。 所以也許題目應該改為：我對善惡的看法。 假如上帝存在，壹切都好辦了，乖乖按聖經裏說的辦就好了。 假如佛祖存在，壹切也都好辦了，乖乖按佛祖的意思辦就好。 還是拋開這些，甚至拋開哲學本身吧。先說個例子： 昨天下班騎車回家，路過十字路口，相信大家都有這種經驗，行人闖燈，騎車的亂騎，有的司機雖然自己過不去，但怕行人和自行車從自己前面過去就故意緊貼上壹輛車。種種現象，另我感到很厭惡。 我心裏很不舒服，覺得人太自私，想到如果是在歐美發達國家，可能大家都很禮貌，其實都遵守交通規則從整體來看大家會更順暢些。 給我造成不舒服感覺的這個事就是“惡”。因為我很明確，我心裏不高興。這個不高興可能來源於“我們的交通太扯談了”，倒不見得是晚到家幾分鐘。但對其他人來說，可能並不是，比如壹個成功闖燈的人，他可以提前半分鐘到家，他心裏也許覺得很開心。 所以，我們可以試著這麽來定義善惡，在壹個群體內部，讓這個群體受益的規則（事物）是善，反之為惡。 怎麽判斷群體是否受益？是個復雜的問題，不是很好判斷，所以善惡有時很難以分辨。 善惡是相對的，對善惡的裁決應該由群體來作出，比如某成員犯惡，就是它犯了群體的利益（或者保護這種利益的規則，該規則也是利益）。成員不壹定是人，可以是省，國家，等等。比如壹個國家A為了本國人的利益傷害另壹個國家B，國家A在聯合國這個群體犯了惡，但如果從自身角度講，它也是為了本國人的利益，在國家A這個範圍內是善。這就和闖紅燈能提前回家是壹個道理。 我認為善惡應該局限在這個範圍來討論，超過這個範圍就像我在上壹篇文章裏說的壹樣，超出了人類的能力，所以不可以談。