生於“書聖”之家
王獻之(344-386)，字，東晉臨沂(今山東臨沂)人，小字仕奴。他是王羲之的第七子。他當過州主簿、秘書秘書，歷史悠久。歷任建武將軍、吳興太守，並拜於刺史，人稱“大令”。被譽為書法史上的“小聖人”，與父親並稱“二王”。
王羲之從小就教他書法。據說，奚之曾從背後拔筆，以測其筆力，嘆曰:“此子又要出名了！”可見王羲之很早就對他寄予厚望。王羲之的《筆畫論》裏有說:“叫妳兒子敬妳，我發覺妳文筆不凡，妳卻仍不閑著”，“今天給妳講壹段筆畫論，會開導妳的”，“我就藏起來”。不僅僅是在技法上，還在於趣味對書法的滲透。相傳他有壹次出門，看到北閣新粉刷的白墻幹幹凈凈，就拿了壹把掃帚蘸了泥，把方丈大小的字寫了出來，把觀眾都擋住了。Xi感嘆於他的觀點之美，並問是誰提出的。每個人都回答:“氣浪。”
王獻之的書法思想高超而富有遠見。他勸父親改變身體，但他十五六歲了。他淵博的書法知識似乎與他的年齡不相稱，但這是事實。唐代張懷瓘在《書論》中記載了王獻之的《致父雲》:“古章草未能宏闊灑脫，而異於真身。今窮偽簡，草極垂。不越線就要改身。”認為物以稀為貴，靈活多變，曹彰的詞獨立而生浪，不能表現出更大的氣勢和逃避節奏。經過深入研究，他認為可以在草書和行書之間找到壹條突破“去法”的途徑，並建議父親“改造身體”。王獻之對傳統書法風格的深刻研究和對創新方法的認真探索確實令人矚目。
書法的創新變體，是主導和指引這位書聖後代的靈魂。他想突破去法國的傳統，開辟新的天地，也想超越父親，照耀妳，青出於藍而勝於藍，從而開創新的學派。於()的《在書案上》雲:‘謝安試問:‘妳的書如何似右軍(指王羲之)？答雲:‘所以，我們要贏。安雲:‘物論不同。紫晶回答說，“全世界都知道。“王獻之不是壹個小人物，他的自我評價不是胡說八道。孫的《書譜》載有京都之行的題目。我犧牲了偷偷擦掉，另外寫了，覺得寫的很好。喜之回家看見，嘆道:“我去的時候真是醉了。“我覺得不好意思提供它。這個謠言說明他雖然願意和父親較勁，但也有自知之明。致力於向父書取經，轉學張誌，不僅勸父“改造身體”，自己也實踐了另壹種創新的方法。
張懷瓘的《書論》曾這樣評價王獻之的書法創作:“子蔡京高瞻遠矚，除草書外，另開壹門。.....紫晶的方法，草不是線，流方便草，商在線，草在中。.....流行則雨散，感動則花開，筆法最浪漫。”可惜他四十三歲就去世了，否則他在書法上的成就會更令人刮目相看。盡管如此，他還是將自己的才華、獨特的精神面貌、思想感情融入到書法作品中，在書法界留下了不朽的聲譽。
王獻之是瀟灑的，超脫世俗禮儀的，“浪漫是壹時之冠”。《破書》曾說:太極殿新建於晉代太康。謝安想把紫晶列在榜上，認為這是人間瑰寶，但鐘偉會不會寫淩雲臺就難說了。紫晶知道他的意思，但他認真地說:“上尉，魏部長，妳寧願要這個嗎？如果是這樣，我們就知道韋德不長了。”謝安也不再勉強。有時人們向他要書，但很少得到；即使有權勢的人逼他，他也不會被感動。
沈晗校正的書法藝術
王獻之的墨跡很少被保存下來，所以我們只能在拓片中看到他的書法技巧。《宣和樸樹》中記載的王羲之遺作有近90種，而《宣和內府》中藏有王羲之書法書籍243種。可見傳世作品遠比他父親少。而且“二王”墨跡有真偽之爭。現代人沈曾說:“墨汁所剩，不及西河。我看到的只是“送梨帖”和“鴨頭丸帖”的文案。另外，如果“中秋貼”“東山貼”，那就是米了。傳世的地黃唐鐵的墨也是後人模仿的，頗有致敬的意思，但不美觀就壹定不是大觀貼的真跡。.....《十二月斬殘帖》的奉獻，見於包金齋的篆刻，自可信，以其筆驗之，與大觀帖中的篆刻相似。”
“二王”父子書法藝術比較
比較王羲之和王獻之的書法藝術，書法史上眾說紛紜，莫衷壹是。下面簡單介紹壹下。
第壹，“內(悶)”和“外擴”。“二王”在技法上的特點，往往以“內”“外”為標誌。如明代何梁軍《四友齋書論》說:“大令用筆‘擴’而擴，故散而彩”；“右軍用筆‘內(悶)’斂，神光四射，只是奇而雜。”現代人沈也說:後人用內(煩)外引申來區分“二王”的著述，是很有道理的。王者“煩”，小王“擴”。試讀王者之書，蒼勁挺拔，秀美恬靜；小王的書，只是用了柔，實際上增加了。用直觀的方式說明“內”和“外”的含義。“內”為勁之書，“外”為勁之書，右軍書“壹伸直下”意為“畫沙如錐”。“擴”的形象化可以用“漏痕”來形容，多放縱少收斂(見《二王法書管窺》)。“內”和“外”的使用雖然可以解釋“二王”書法的諸多差異，但不能面面俱到，仔細考察也未必很科學。壹個國王可以“恨”也可以“擴”，以“恨”為主，“擴”為輔，小王能可以“恨”也可以“擴”為主。潘伯鷹說:“有人說，Xi的‘內部’和‘外部’都有。這最多只說了壹半。”(《論中國書法》)這句話頗有見地。
第二，技術來源的鑒定。清代鮑的《易易》中，曾陳述自己的觀點，批評米芾的觀點:“論右軍真草書法，分漢文，深入中郎將(指蔡邕)；大令真草書法引秦篆之源，遇丞相(指李斯)妙。.....米老所說的‘右軍牽制，大令延伸’，適得其反。”現代人侯景昌認為包認為王的筆源於李，小王的筆源於篆書，這是值得商榷的。侯石用壹句話概括了鐘繇、王羲之、三個真跡的特點和淵源:鐘善翻，王善唱，小王善直；在子書中翻出，宋出自篆書，直接出自隸書(《論王鐘真書與(蘭亭序)》真偽)。王父子的書法似乎有兩個主要的源頭，遠源是秦漢篆書，近源是鐘、張，再加以培育發展成自己的風格。
第三，草書和棉花的區別。王羲之學了張芝的草書，從形勢上突破了對曹彰的分割和孤立，聯系起來，但壹般不作多字聯，壹筆只印兩到三個字。他利用曹彰的轉向，發展成為壹個內斂而有積澱的現代小草。王獻之既學其父，又學張芝，突破了王羲之聯綿的格局，成為壹部字數較多的“書”；從內向到奢靡，從積累到逃避。所謂“壹書”，指的是“文字的風格，壹筆而成，偶有間斷和連續，偶有相連，氣候交錯。只有兒子尊重他深刻的思想，所以行首的字往往跟在行尾的後面”(見破書)。“壹書”壹詞源於張芝，而王獻之以張芝為杠桿，以Xi草書為支點，完成了壹種“破體”創作。
第四，骨潛能的分化。楊信說:“好仆不如父。”張懷瓘的《斷書》說:“我遺憾它在少年和秋天仍然是豐富的，它是無拘無束的，它的骨頭並不完整，有時它是瑣碎的。”王獻之以擴張和出逃為主，所以在急速的循環中有時未能做到從容快樂，反而有輕滑之嫌；而王羲之的性格很強，所以他的性格很強。當然，這是高層次的比較。王獻之不是重骨潛嗎？如《洛神賦十三行》中，清代張廷濟在清逸閣題跋中說:“風厚，妙而動人”；“然風神搖，氣壯，固無美也。”當然，王獻之死於中年，如果他能鍛煉多年，他的骨潛力會更好。
第五，魅力與趣味的區分。王僧虔曾說:“奉獻遠不如父親，但魅力太多了。”楊欣也說了同樣的話。王獻之的書風猶如鳳舞鳳飛，有回鉤之美，有放飛之樂，以飛揚的墨色為逸魂。在張懷瓘的《評點本》中，說他的筆法是“雨若散花，潤物細無聲”中最浪漫的壹種。同時也指出，王獻之“有時會輸，無論缺陷如何”。其實王羲之的書也是有魅力的，所以被人詬病。韓愈的《石鼓歌》中有壹句“王羲之的熟體，雖美也”。張懷瓘還說他是“壹個有才華的女孩，但不是壹個丈夫”。金人書法中的神韻與時代風尚有關。這種魅力是壹種男性魅力，不是溫柔的魅力。奉獻的魅力在流動和陡然釋放上比他父親更有吸引力。
第六，藝術哲學與思維的區分。王羲之的書法哲學主要表現在各種對立因素之間的中和、和諧與統壹。他可以在書法的形式和質量上做任何事情(如胖、瘦、方圓、短、長、有血有肉等。)，而且他在書法的表達上也不調皮(如奇、容、韻、趣等。).項木的書法優雅之詞說:“有壹點逃避，就可以有禮貌，嚴格守法，就可以有才氣，就可以和妳壹樣奇奇怪怪。”就像突破父親的草書模式壹樣，王獻之也有意識地改變了父親的創作思維。他把“中和”變成了“失衡”，走向了以“奇”“危”取勝的新境界。香木也認為“書是對孩子的尊重，新奇的大門是敞開的。”
七、書的風格。讓我們先談談曹彰。王獻之繼承了他父親的法家思想，他的曹彰風格可以從7月2日的文章中看出。此帖筆法古樸，但俯仰跳躍，大小錯落有致，也表現出壹種自由不拘的個性。除楷書外，南宋余()在《論書表》中說:“宗初學父書，形異也。”張懷瓘的《書端》說王羲之寫《樂易論》供奉，供奉為“學而優則仕，能寫極小書，可謂貧賤，筋骨相近，不減其父。大的話，特別直少態，怎麽會是同年呢？”況且行書，王羲之之情深諧，必有前車之鑒，再創佳績。《蘭亭序》被譽為“天下第壹行書”。王羲之有意識的探索和立法，為後人樹立了榜樣。雖然王獻之對行書也有很大貢獻，但他的行書未能走出父親的規範，其簡煉、典雅、才氣都不如父親。在草書中，父子各有特色，而Xi的獨特含義是獨壹無二的。了解這種方式後，新的草書體系就建立起來了，但“壹書”中兒子勝於父親。吳德玄評價說:“大令狂，改右軍之法自創門戶，揮霍無度，不可為主。”我說大嶺草書，雖然蒼勁奔放，但仍不失清遠風韻。”(見《月初樓書論》)黃庭堅在《山谷碑記·跋》中比之:“大令草法極逼英，少恨於前，是大功業。所以書中間右軍草進入能量品，大令草進入靈品。我試過對比右軍父子的草書。右軍如左，大令如莊周。“當然，也有不公平的評論。比如唐太宗崇拜王羲之，貶低王獻之。他的《王羲之傳》說:“雖然是父系的，但不是新的巧合。看它的性格，瘦瘦的，像是隆冬的枯樹；看他用筆的痕跡，顏家是不是餓了。其枯樹也，雖無屈伸；如果他餓了，他會被克制而不放縱。他們倆，顧翰墨的病是秦的！“唐太宗的評論完全傾向於王羲之壹方，甚至與《蘭亭序》原著同歸於盡。
王獻之書法的獨立價值
歷史上常稱“二王”，小王常以王概括，但王獻之的書法有其獨立的價值。
王羲之到會稽後，書法藝術成就達到頂峰。但批評的是，絕大部分的隨筆都是在誓墓未官之後，由代筆人所寫。王羲之死後，到南朝梁朝初年，大約過了壹個半世紀。在這壹時期，王獻之的書因其魅力和優雅而非常受歡迎。在此期間，名師從小天王，如桓玄，宋文帝劉義隆，楊信等。尤其是楊欣，素有“獨進此室者，此公也”之稱，所以人們說“買大王的羊不死心”。還有鮑紹之、謝靈運、孔林、邱道虎、、、蕭、等。，都有各自的利益。這是王獻之的聲譽日益增長的原因之壹。繼王獻之之後，楊信向弟子傳授書法技巧，使他的貢獻更具影響力。
那麽，唐太宗為什麽貶低王獻之呢？壹些學者認為，在唐初，李世民必須向王獻之學習書籍，因為王獻之的書法比他父親的更容易獲得。後來，李世民看到了王羲之的墨跡。李世民可能不滿足於生活在王獻之的統治下，所以他把他的父親擡了出來。由於李世民褒王貶小王，人們被皇帝的旨意嚇住了，於是把舍利子的名字用王獻之的簽名抹掉，或者改成楊信、薄紹之等人的名字。但唐代仍有不少人向小王學習，尤其是“唐人皆以草書向大令學習”(吳德玄語)。歐陽詢的真理和行為將學習國王和小王，他們不會整合。至交沈亦曰:“率多(指)者，按實令而變。”余士南等書法家也向王獻之學習。張懷瓘說，“虞書得到了大秩序的大規則，它包含了五方的積極色彩，顯示了他的光輝和智慧。王紹宗，遠見卓識，前車之鑒，先人之敬。孫郭婷，有文章，草書憲章為二王。”唐代人非常重視王獻之的草書，尤其是《野草》。張旭的草書是由王獻之改造而來的。唐蔡-xi在《法書》中總結雲:曹彰“豪氣為天”，而“論者又以為張弓也是小王”。懷素也皈依了小王，他的《聖母院》是“輕靈易轉，幾度深入王山寨，卻抽其紅旗”(見《石墨精》)。因此，盡管李世民貶低小王，但許多人仍然向唐代的王獻之學習。
五代後期，楊凝式也對二王進行了研究，並通過研究和供奉二王取得了突出的成就。沈說:“隨著草勢的變化，草的性質是收縮，垂直蔓延，大令化身，逸傲，收縮，萎縮，為了經濟地收集和釋放。張、蘇、皆出，楊為嫡系。”(《日海樓劄叢》)
宋代四大書法家之壹的米芾說:“紫晶天真超然，其父可比！”“大單十二月貼，筆鋒如火，甚至無端。不在乎的話，所謂‘壹本’是天下第壹帖。”米芾服從王獻之，他喜歡追求這種“天真和超越”的興趣。密書和小王書關系密切。另壹位書法家蔡襄也說:“初唐時，二王手跡尚多。當時的學者不得不模仿它們，但它們很少存在於今天。而依歐()、於(石楠)、褚(隋亮)、劉(龔全)，書名都是名著，字都是王家父子所寫。學大單者多放縱，Xi之筆妙。”蔡襄追求錦雲，魅力和研究都和小王差不多。黃庭堅也稱贊“大為神品”，黃書“筆圓而舊，結而緊，自諸侯獻”(在)。也就是說，蘇軾的書學特征與“二王”不同，但也有相通之處。姜夔也高度贊揚了小王。他曾說:“洛神賦除了小楷外，其余都是草書。保姆的磚誌無誤，筆法蒼勁無誤。與蘭亭、嶽依論合而為壹，望二王借鑒。不要相信這個。”
元代的趙孟頫、明代的朱允明、文徵明、董其昌、清代的王鐸等，自元明清以來，在學習小王書法方面成就卓著。例子很多，就不壹壹列舉了。
總之，王獻之的書法對後世影響深遠，有其獨立的價值。被稱為“二王”也成了書史上的專有名詞。“父子之和，古今絕無僅有。”難怪人們稱王羲之為“書聖”，稱王獻之為“小聖人”。