在討論測度項的可靠性時，我們似乎是在自己設計測度項。在很多論文中，作者都會提到:我們盡量從現有文獻中采用別人測試過的測量項目。我學生會說:“我在文獻中找不到這個理論成分的測量項。妳能告訴我它在哪裏嗎？”沒有文獻支撐，他們會很苦惱。測量術語必須來自文獻嗎？顯然不是。如果測量項目都來自文獻，那麽大家就壹直重復前面的題目，研究就不會有進展。壹般情況下，妳的研究都會引入新的理論成分，並為其設計測量項目。如果妳沒有新的理論成分，妳應該問問自己，妳的研究有什麽新的東西。同時，大部分研究都是站在巨人的肩膀上，妳會用到壹些前人的理論成分。對於這些理論成分，在采用的過程中，妳首先要看看別人之前是怎麽設計測量項目的。首先妳要檢查壹下前人對理論成分的定義是否和妳的定義壹致。如果是這樣，妳應該判斷他的措施的可靠性和有效性。如果效度和信度都很好，妳就要判斷他的測量項目的措辭是可以直接套用，還是需要修改，以適應妳具體的研究環境和研究對象。妳要問了:之前的研究和妳的是針對同壹個目標群體嗎？個體心理現象是否在相似的環境中進行測試？您還必須決定是采用所有的方法還是組件的壹部分。您還應該分析這些度量是否會因為它們過於接近的語義而與其他理論組件的度量混淆。因此，采用現有的測量項目是壹個選擇和修改的過程。
那麽新設計的措施從何而來？有幾種不同的方法。首先，對於理論部分，研究人員可以邀請壹些受訪者進行焦點小組討論。這些回答者必須是目標群體的成員。研究者介紹了理論成分的基本定義，並要求被調查者討論這些現象。在討論過程中獲得的記錄通常可以用來生成測量項目。這種措施是對生活語言中壹個概念的闡述。比如請討論壹下我們對“信任”的看法。有人會說他信任壹個人是因為那個人“有能力”，有人會說“可靠”，還有人會說“我們關系很好”“他會盡力幫我”等等。這些詞可以作為測量項目的第壹手材料。研究者將檢查這些陳述與理論成分之間的概念壹致性，並得到壹組測量項目。有時候，其他研究者可能會通過案例研究或訪談的方式，從壹些受訪者那裏獲得評論和反饋，這些評論和反饋中的語言也可以作為素材。其次，研究者也可以根據理論成分的定義直接生成壹個測量項。如果我們已經知道信任包括壹個“能力”的因素，壹個“可預測性”的因素和壹個“善良”的因素，我們可以為這些因素提出壹些測量項目。這兩種方法可以互補。另壹個需要特別註意的做法是使用字典。有的同學會說:既然多個測量項目反映的是同壹個理論分量，我只需要在字典裏找壹些約定的詞就可以了。詞典本身就是壹種查找資料的資源，反映了我們在日常生活中對壹個概念的不同理解。但是，首先，它只是壹種“材料”。應該根據定義仔細篩選研究人員。妳對壹個理論成分的定義通常與字典中該詞的定義不同。第二，多個度量意味著從不同的方面反映壹個組件。如果是同義詞，可能因為語義重復太多，反映了某個成分的同壹個方面，所以不能很好地涵蓋某個理論成分的內涵。第三，如果語義重復太多，回答者會說:這些問題都是在反復問同壹個問題。這個問卷真的很羅嗦！沒有良好的心態，回答者在填表時不會思考，數據質量也會出問題。