馬克。吐溫曾說:“當妳無法下定決心時，說出真相。會讓對手尷尬，讓朋友放心。”所以心理學家的觀點是:不要輕易說謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為應該從定義入手區分事物，綜合《康熙字典》的釋義。善意的謊言就是不實事求是，說假話、空話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意謊言短語的結構分析，是偏短語，中心詞是謊言，所以善意謊言本質上是謊言。由於善意謊言的不確定性，善意謊言經常被壹些“職業騙子”所利用，這是不爭的事實。“謊言”本身就是黑暗的，對事物的好惡不以事物的目的來衡量，善意的謊言本身就是謊言。雖然他已經褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但還是擺脫不了謊言的本質，謊言意味著欺騙，阻礙了誠實。善意的謊言出發點是好的，但往往壹旦被揭穿，會對對方造成更大的傷害。作為謊言本身，已經是違背誠信的行為。
在中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德準則中，“誠”是非常重要的準則，誠即求真、求義。古人說“真我”是真誠的。不精不誠，不動人。
正如胡錦濤總書記在講話中所說:“我們要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過以上分析，我們認為，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言必然會妨礙誠實。
在全社會不講誠信的環境下，講誠實守信的只有妳壹個人，但誠實守信是做人的根本，不應該成為跟別人看齊的條件。社會在不斷進步，國際化離我們越來越近。靠欺詐賺取他人利益的小人，終將被唾棄。這樣，妳的誠實和信念就會獲得大多數人的信任，妳的路就會越走越寬。
辯論的基礎(舉例):
我們相信人們需要誠實。我這裏有個小例子。1933年，老舍的朋友去找他要壹幅老人畫的齊白石。二十年後，老舍先生再見到那個朋友，就送給他了。這並不意味著老舍先生遵守了他的諾言。難道他沒有忘記二十年前對朋友的承諾嗎？所以我們還是支持人壹定要誠實，不能說謊。
善意的謊言本身就是謊言。他只是把袍子換成了石袍，或者說是謊言。虛假的謊言是欺騙，欺騙是誠實的障礙。因此，我們認為人應該誠實，不要說謊。
善意的謊言雖然他的動機是好的，但也會經常被壹些職業騙子利用。職業騙子可能，我說過謊，但可能是善意的謊言。這樣謊言多了，他還覺得自己高尚，所以我覺得人要誠實，否則壹旦妳撒謊，不管是好的還是壞的，妳的本意可能是好的，但是可能有人利用妳的謊言把事情做壞了。
而且生活中的善意謊言越來越多，人們對謊言的歧視也會越來越嚴重。壹旦生活充滿謊言，就沒辦法分辨哪些是善意的，哪些是惡意的。
如果妳生活在壹個充滿謊言的世界，妳會心安理得嗎？
善意的謊言也是謊言。它就像壹種疾病。即使不是惡性的，也是良性的。哪怕只是小病，妳能說不是騙人的嗎？妳能說他沒病嗎？
妳說他畫的好看，他出門會被嘲笑。如果妳直接告訴他妳畫的不好，教他哪裏可以改正，那麽他會避免壹些不必要的尷尬。
謊言是壹種欺騙。對方辯手是不是想給謊言加上漂亮的光環？從客觀的角度來說說謊不也是壹種欺騙嗎？既然是善意的，為什麽對方辯手要撒謊？其實謊言有兩種，壹種是急性的，壹種是慢性的。急性是指壹個孩子上課不認真聽講。回到家，他媽媽問他，妳上課不認真聽講。孩子說，我認真聽了。這是因為他不想被媽媽罵。他也想安撫母親，不讓她難過，就過了兩分。壹個慢性謊言意味著妳遇到了壹個智障兒童。妳能告訴他妳是智障嗎？妳能說他傻嗎？妳只能說妳聰明，但妳說他聰明，就是在慢慢瓦解妳的信用體系。
請問對方辯手，妳能說誠信不是壹個人的道德資本嗎？壹位哲人曾說過，有兩樣東西能深深震撼我們的心靈，壹個是璀璨的星空，壹個是我們的道德準則——誠信。可見，誠信是壹個人的道德準則，壹個人的精神之美，誠信是大前提。我們舉行這場辯論，妳可以說誠實...