什麽是科學精神?

科學精神是人們在長期的科學實踐活動中形成的***同信念、價值標準和行為規範的總稱。科學精神就是指由科學性質所決定並貫穿於科學活動之中的基本的精神狀態和思維方式，是體現在科學知識中的思想或理念。它壹方面約束科學家的行為，是科學家在科學領域內取得成功的保證；另壹方面，又逐漸地滲入大眾的意識深層。

科學精神應包括14個方面的特征：

(1)執著的探索精神。根據已有知識、經驗的啟示或預見，科學家在自己的活動中總是既有方向和信心，又有鍥而不舍的意誌。

(2)創新、改革精神。這是科學的生命，科學活動的靈魂。

(3)虛心接受科學遺產的精神。科學活動有如階梯式遞進的攀登，科學成就在本質上是積累的結果，科學是繼承性最強的文化形態之壹。

(4)理性精神。科學活動須從經驗認識層次上升到理論認識層次，或者說，有個科學抽象的過程。為此，必須堅持理性原則。

(5)求實精神。科學須正確反映客觀現實，實事求是，克服主觀臆斷。

(6)求真精神。在嚴格確定的科學事實面前。科學家須勇於維護真理，反對獨斷、虛偽和謬誤。

(7)實證精神。科學的實踐活動是檢驗科學理論真理性的唯壹標準。

(8)嚴格精確的分析精神。科學不停留在定性描述層面上，確定性或精確性是科學的顯著特征之壹。

(9)協作精神。由於現代科學研究專案規模的擴大，須依靠多學科和社會多方面的協作與支援，才能有效地完成任務。

(10)民主精神。科學從不迷信權威，並敢於向權威挑戰。

(11)開放精神。科學無國界，科學是開放的體系，它不承認終極真理。

(12)功利精神。科學是生產力，科學的社會功能得到了充分的體現，應當為人類社會謀福利。

（13)可重復和可檢驗：科學是正確反映客觀現實，實事求是，研究規律並用於改造客觀的知識。研究客觀規律（在壹定條件下，就必然出現的事情）就應具備可重復、可檢驗原則。因此掌握規律就可以預測和改造客觀事物。例如：經濟學就應該研究物質交換的本質規律，而不是經濟現象。

（14)實踐精神：離開實踐，科學毫無意義和真實性。

妳是小學生不應該抄那麽多

在1-14點中摘錄幾點就夠了

科學精神:是人們在長期的科學實踐活動中形成的***同信念、價值標準和行為規範的總稱。堅持以科學的態度看待問題、評價問題而不借用非科學或者偽科學。它壹方面約束科學家的行為，是科學家在科學領域內取得成功的保證；另壹方面，又逐漸地滲入大眾的意識深層。

讓求知欲和好奇心帶妳前行；別理靈魂；

多多實驗，多多實踐，多讀讀學界泰鬥們的權威見解，卻保持懷疑的精神，不迷信任何權威。

科學精神：堅持真理，腳踏實地，堅苦奮鬥，精益求精。

因為科學就是：大膽假設，小心求證，不弄虛作假。科學是客觀的，沒有經過客觀實驗證實的都是偽科學。科學實驗都要堅守三個原則，缺壹不可：

＊〝雙盲〞（包括實驗者與被實驗者互不相識，防止串通作弊演雙簧）

＊〝大量例項證實〞

＊〝對照比對〞。

所以，科學工作包括：求實、創新、假設、驗證等，內涵就是思考、規範、求真，務實、創新等內容。

什麽是科學和科學精神

什麽是科學這幾年我壹直在做壹些揭露偽科學的工作，經常有人問我，妳憑什麽說它是偽科學呢？簡單地說，是因為它不是科學，卻要冒充科學。妳又憑什麽說它不是科學呢？因為它不符合科學的特征。那麽，科學又有什麽特征呢？我們去翻翻詞典、辭書對“科學”下的定義，會發現各有各的說法。去看科學哲學著作對科學本質的討論，不同的流派也是誰也不服誰。對“科學”這種異常復雜的事物，是很難下壹個大家公認的簡明定義的，因此在科學哲學界有各種各樣的有關科學本質的學說，也是很正常的。但是，我們現在還沒有辦法給“科學”下壹個大家公認的定義，並不等於科學就成了某種說不清、道不明的模糊東西，誰也無法判斷什麽是科學什麽不是科學，每個人都可以自己搞壹套“科學”了。沒有公認的定義並不等於就沒有了公認的判斷標準。我舉壹個例子，人是什麽？人是會使用工具的動物嗎？有的動物也會使用工具。人是會制造和使用工具的動物嗎？到現在還有壹些詞典是這麽定義人的，其實早在上個世紀60年代，古德爾就觀察到黑猩猩也會制造和使用工具，她的導師路易斯·利基評論說：我們要麽改變對人的定義，要麽把黑猩猩當成人。沒有人願意把黑猩猩當成人，所以我們只好繼續尋找人的定義。人是會使用語言的動物嗎？人們發現類人猿也會使用語言。人是有感情的動物嗎？實際上，有些動物也有感情。人是有自我意識的動物嗎？我們可以用實驗證明黑猩猩有自我意識。學術界對“什麽是人”有種種不同的看法，至今也沒有壹個被普遍接受的定義。這是不是意味著我們無法分辨人和其他動物了？當然不是，在壹般情況下，我們判斷是人還是不是人是沒問題的，只有在很特定的情況下，例如在判斷從猿到人的過渡型化石時，才會有爭議。同樣，沒法給科學下精確的定義，並不是說我們就沒法辨別科學與偽科學了。其實，即使有壹天科學哲學家們找到了壹個人人可以接受的對科學的定義，也只有哲學理論上的意義，對具體的科學實踐不會有什麽影響。因此我們沒有必要糾纏怎麽給科學下壹個恰當的定義。我們更關心的是判斷科學和非科學的標準。科學界對判斷什麽是科學，是有公認的標準的，被廣大科學工作者自覺地或不自覺地應用著。這個標準主要有四套：邏輯的標準、經驗的標準、社會學的標準、歷史的標準。其中最主要的是邏輯的標準和經驗的標準。這裏說的經驗，不是生活經驗、歷史經驗的經驗，而是哲學說的經驗，其實就是指觀察、實驗，因此也可以簡單地把科學說成是邏輯加實證。從邏輯上看，第壹，科學理論必須是自恰的，即本身能做到邏輯上的壹致性，至少要能自圓其說，不能前後自相矛盾。第二，科學理論必須是簡明的，不能包含不必要的假設和條件，為以後的失敗留好了退路，也就是說，要符合下面要談到的“奧卡姆剃刀”的原則。第三，科學理論必須是能夠被證偽的，不能在任何條件下都永遠正確、不能有任何的修正。科學必須能夠被證偽，這個說法很多人都知道，但是也引起了很多誤解。有的人以為搞科學研究就是要不斷地去證偽、推翻，還有的人發現自己提出的理論被證偽了，反而高興地說這說明我的理論是科學的！其實妳的理論被證偽了，被證明是不正確的了，當然也就不是科學的了。可證偽性是科學的必要條件，但是並不是充分條件。可證偽性只是說做為壹個科學理論，必須清楚地說明在什麽情況下有可能被推翻，但是並不是非得要去推翻它才叫搞科學研究。其實人們搞研究的主要目的還是想去證實某個理論的。第四，科學理論必須是有清楚界定的應用範疇的，只在壹定的條件下、在壹定的領域中能夠適用，而不是無所不能，無所不包。從經驗上看，第壹，科學理論必須有可以用實驗或觀察加以檢驗的預測，而不是只是空想。第二，在實際上已有了被證實的預測，也就是說，壹個科學理論不能只被證偽，卻從未被證實過，否則這樣的理論是無效的。第三，檢驗的結果必須是可以被別人獨立重復出來的，而不是壹錘子買賣，或者是只此壹家別無分店，只有妳壹個人做得出那個結果，別的研究者重復不出來，還要怪別人功夫不如妳。第四，對於辨別資料的真實與否要有壹定的標準，什麽是正常現象，什麽是異常現象，什麽是系統誤差，什麽是偶然誤差，都要劃分得清清楚楚，而不是根據自己的需要對結果隨意解釋。科學是壹種社會現象和歷史現象，因此壹個理論即使符合了邏輯和實證的標準，也未必會被科學界接受，還要從社會學和歷史的角度看它是否有效、有用。從社會學上看，壹個科學理論必須能夠解決已知的問題，如果連這也辦不到，這種理論就毫無存在的必要；必須提出可以讓科學家做進壹步研究的新問題和解決這些問題的模型，也就是說，它還必須能夠做出可檢驗的預測，否則也沒有用處；對新提出的概念必須做出切實可行的定義，而不是壹些子虛烏有的、對解決問題沒有任何幫助的偽概念，像“氣功場”、“天人感應”之類。從歷史上看，壹個科學理論必須能夠解釋已被舊理論解釋的所有的資料，也就是說，不能只挑選對自己有利的資料做解釋，而無視不利的資料，否則的話就還不如舊理論；必須能夠跟其他有效的平行理論相互相容，而不能無視其他理論的存在，自成壹統，甚至惟我獨尊，要把壹切科學理論全部推倒從來。比如，“科學神創論”如果要取代進化論這種“舊”理論，就不僅要解釋已被進化論很好地解釋了的所有的資料，而且不能不理睬與進化論相容得非常好的現代生物學的其它學科以及天文學、地質學、物理學、化學等的成果。同樣，有人聲稱“人體科學”是最尖端的科學，那麽它不僅要包容現代醫學的研究成果，還必須與物理學、化學、生物學等等平行學科不互相牴觸。上面說的是“科學是什麽”，順便簡單地說說“科學不是什麽”。科學是全人類所***有的，沒有國界，沒有民族、文化界限，沒有什麽東方科學與西方科學的差別。凡是聲稱某種科學只有中國人（或者熟悉中國文化的外國人）才能掌握的，肯定不是真科學。科學與信仰無關，凡是聲稱“信則有，信則靈”的，肯定不科學。對於科學來說，如果是有的、靈的，妳不信也照樣有、照樣靈；如果是沒有的、不靈的，妳信了也不會就有、就靈。科學並不是絕對正確的東西，它會出錯，但是知錯能改，能夠通過自我修正機制進行糾正，這樣科學才能夠發展。什麽是科學精神人們經常說要弘揚科學精神，壹個人如果有了科學精神，就不容易被偽科學迷惑。究竟什麽是科學精神呢？說得最多的是探索精神。搞偽科學的人也經常標榜自己有探索精神。這個我們不去否認它，但是也不要把探索精神說得多麽了不起。其實這不過是與生俱來的對未知事物的好奇心。許多動物也有好奇心，為了適應環境也很有“探索精神”。兒童對新事物同樣很好奇，喜歡尋根問底，也很富有探索精神，因此有人說每壹個兒童都是科學家。不過，兒童雖然熱衷於探究新事物，喜歡問各種各樣的問題，但是也容易輕信荒唐的解釋，接受無理的答案。他們所缺乏的，是科學精神的另壹個方面：懷疑。懷疑意味著科學絕不相信權威，也絕不無條件地寬容，當然，不是指政治上的不寬容，而是指學術上的不寬容，很多人都把這兩種寬容搞混了。很顯然，做出憤世嫉俗的樣子，懷疑壹切是不明智的，會因為心靈閉塞而失去了探索的能力。但是如果不具有懷疑精神，就失去了分辨是非的基礎，所有的觀念，不管是合理還是荒唐，都可以被全盤接收，科學將成為垃圾場。偽科學人士也會說，他們很富有懷疑精神。的確，他們很有懷疑科學主流的勇氣，比如說，相信“神創論”的人懷疑進化論，研究“特異功能”的人懷疑物理定律，等等。反過來，我們則懷疑他們的懷疑。這兩種懷疑有什麽區別呢？我們將如何處理探索與懷疑這二者之間的矛盾，既避免良莠不分、全盤吸收，又避免心靈閉塞、懷疑壹切呢？我們必須為科學精神增添新的內涵：實證和理性。實證並不是說有證據就可以了，而是要求有確鑿的證據。被科學研究所接受的證據，必須是客觀存在的，而不是主觀臆想出來的；必須是符合嚴格控制的條件的，例如有對照和采取雙盲原則（研究者和被研究物件互相不知情）；必須是可重復、可獨立驗證的；還必須符合概率統計規律。只有在嚴格控制的條件下，用嚴密的方法，重復、獨立得到的觀察和實驗結果，才能算是確鑿的證據。控制條件、重復性、獨立性和概率統計，這些是實證的特征，是偽科學的死敵。實證離不開理性，也就說，用嚴密的邏輯對證據進行分析和推導，在各種可能的解釋中選擇最合理、最可能的壹種。在缺乏證據時，也能夠排除那些不合理、不可能的解釋。探索、懷疑、實證、理性，是科學精神不可分割的四個方面。孤立地強調某壹方面，都是在為偽科學大開方便之門，或者有阻礙科學發展的危險。正是在這四面旗幟之下，科學研究不斷地觀察、檢驗，拋棄錯誤的觀念，增添新的知識，從而持續地進步。但是與偽科學者所宣揚的相反，科學的進步並不是推翻壹切重來的大革命，而是在原有基礎上的演化。科學的進步是連貫的進步。被認為是現代科學最大的兩場革命也是如此：達爾文的進化論並沒有推翻了博物學、地質學的壹切成果，而是保留了其中絕大部分資料和理論，但是做了重新解釋。和許多人說的相反，愛因斯坦相對論其實並沒有推翻牛頓力學，而是它的擴充套件、深化。因此，科學研究必須抱著懷疑的態度，以證據為基礎，以邏輯為工具，不輕信任何新奇的說法，不輕易接受任何大膽的結論，對越是聳人聽聞的主張，越要追問壹聲：證據何在？是否合乎邏輯？要判斷證據是否確鑿，通常需要具有專業的知識和訓練，壹般的人並不具有這種能力。但是，如果我們能夠掌握科學理性思維的原則，那麽，即使缺乏具體分析的能力，也不容易被偽科學迷惑。在正反雙方都缺乏證據的時候，理性思維的原則也有助於我們判斷哪壹方的觀點更合理，更有可能，更應該被接受。 18世紀英國哲學家休謨在《人類理解力研究》壹書中，提出了理性思維的壹條總原則，有時候被叫做休謨公理： “沒有任何證言足以確定壹個神跡，除非該證言屬於這樣的情形，其虛假比它力圖確立的事實更為神奇。” 這句話很拗口，不過，通過舉例，並不難理解。休謨舉了壹個例子，如果有人告訴他看到壹位死人復活，他會比較以下情形，看看哪壹種可能比較大：這個人在騙人或受了別人的蒙騙，還是死人真的復活了？除非前者虛假的可能性低於後者，否則不應該接受他的證言。顯然，這實際上是在比較正反兩種可能性的大小，並拒絕可能性小的那種。這並不是斷然否定可能性小的神秘事件沒有發生的可能，而是說，在沒有足夠的證據時，我們不應該傾向於接受它。死人真正復活、自然規律不成立的可能性，遠遠小於壹個聲稱看到死人復活的證言是謊言，或證人受欺騙的可能性，因此我們不應相信前者是的確發生過的。同樣，人體特異功能是真實的、物理定律不成立的可能性，遠遠小於“特異功能大師”是在玩騙人的把戲的可能性。中世紀英國哲學家奧卡姆的威廉曾經寫下壹句被稱為奧卡姆剃刀的簡短格言：“不應無必要地增加實體。”這後來也被當做科學研究和理性思維的壹條原則，但是在具體應用時有多種表述。其中壹種是：不應加入無必要的假設，在兩種等價的結論中，應選擇簡潔的、假設最少的壹種。例如有以下兩種結論：壹、生物經過進化而來。二、上帝創造了進化的準則，生物經過進化而來。這兩種結論說明的是同壹個事實，即“生物經過進化而來”，但是後者的假設“上帝創造了進化的準則”對說明這壹事實沒有任何必要，因此是個多余的假設，在科學上應該用奧卡姆剃刀將它剪掉。奧卡姆剃刀的另壹種表述方法是：在多種可能性中，應選擇最簡單的那種。這並不是在否認復雜可能性的存在，而只是說，在沒有證據時，應該首先接受、試驗最簡單的壹種可能。休謨公理和奧卡姆剃刀說的都是在沒有足夠證據時，應該如何做出選擇。最初的選擇有可能是錯誤的，但是這必須靠證據才能證明。那麽取證的責任在誰？很簡單：誰主張，誰舉證。比如說，如果有誰要證明外星人的確到過地球，那麽他就有責任列舉正面的證據。我們要反駁他，只要驗證他所提供的證據是否可靠就夠了。如果這些證據都不成立，我們就可以否認這種現象的存在，沒有必要為此去提供反面的證據。實際上在法庭上也是在應用這條原則。妳要指控某個人殺了人，就必須由妳來出示對方殺人的證據，而不能沒有根據地隨便逮著壹個人說他殺了人，要對方自己去找證據證明自己沒有殺人。要壹個人證明自己沒有殺過某個人，還有可能（例如不在場證明），但是要向別人證明自己壹輩子沒有殺過任何人，那就是不可能的了。要舉證到什麽程度才會讓人滿意呢？這要看妳提出的是什麽樣的主張了。平常的主張不需要太多的證據，甚至不需要什麽證據，但是非常不平常的主張需要非常確鑿的證據。比如說，假定我今天遲到了，我跟大家說聲“對不起，路上堵車了”，大家也就都信了，因為北京堵車是常有的事，這是個很平常的說法，大家很容易接受，不會猜疑我是不是說了假話。如果我說我遲到的原因是因為遇到了車禍，這個說法就有點不尋常了，大家就會將信將疑，我可能需要出示壹點證據（比如傷口）才能讓大家都相信。但是如果我說我遲到的原因是因為在路上被外星人劫持了，這就是個非常不平常的主張了，如果我不能出示非常確鑿的證據，比如說錄影啦，來自外星的禮物啦，來證明這壹點，那麽大家肯定要把我當成是騙子或者瘋子。再舉壹個科學上的例子。當達爾文提出現代進化論時，他是主張者，而且這是壹個會徹底改變生物學研究的不平常的主張，因此他及其追隨者羅列了無數非常確鑿的證據。現在，進化論已被生物學界所壹致接受，接受進化論的人已不再是主張者，但是如果有誰要推翻進化論，他就成了主張者，而且是壹個將要推倒生物學大廈的不平常的主張者，他本人有責任提出進化論不成立的種種證據，讓科學界驗證這些證據是否能夠成立。建立在無數證據基礎上的進化論絕不會因為存在某些紕漏而被推翻，更何況反對進化論的人所指出的所謂紕漏不過是壹些謊言和謠言。