著作權歸作者所有。
商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：layer
鏈接：/question/20018650/answer/23813532
來源：知乎
這個問題確實在歷史學界吵了很長時間，莫衷壹是。我個人傾向於歷史學是壹門闡釋學（或者解釋學）而非是科學。但研究歷史的壹些考據方法是科學的。
我們大二的時候上過壹門課，“史學概論”，用的課本是北京大學出版社王學典主編的《史學引論》（很對人看到這個名字都很熟悉，對！他就是《文史哲》雜誌主編、山大教授，他的《顧頡剛和他的弟子們》更是家喻戶曉），這門課枯燥之處在於純理論化，講的是歷史學的性質、學科特點，以及壹些史學方法、治史方法、史學史的內容（我扯了好多啊！）。
在這本書的封面上有壹句話：“歷史學不是以物質世界為主要研究對象的追求通則或規律的實證科學，而是壹門旨在把握或通向人的不確定的心靈世界的詮釋學。”王學典的觀點很明確，歷史學不是科學，是壹門詮釋學（或者叫闡釋學、解釋學）。
起初我是懷疑這句話的，我感覺歷史學壹向是很嚴謹的，所有數據、史料都具有精確性，因為這才是“真實的歷史”，後來我接觸到法國年鑒學派的計量史學，更加堅信歷史學是壹門嚴謹、規律的科學。但是等我看了壹些史學理論的書之後感覺王學典這句話並沒有問題。
歷史事件的發生往往具有隨機性，不是能夠通過科學的方法能預測到的。無論是伯羅尼撒戰爭、還是布匿戰爭抑或我國的黃巢起義、太平天國運動，雖然在爆發前會出現壹系列很直觀的事實與原因，但這些事實與原因不也是毫無規律的嗎？況且這些事件更不可能有規律地輪回。而科學是什麽？科學是壹種反映現實世界各種現象的客觀規律的知識體系，具有可觀察、可假設、可檢證的特點。而歷史學雖然反映的是過去發生的真實的事件，但毫無規律性可言，更不可能假設與邏輯推理。因此來說，歷史學非科學。但是歷史的隨機性不能阻礙我們以科學的方法去研究它，比如計量史學，與其說是壹門學問，倒不如說是壹種治史方法，運用數學等自然科學中的方法對歷史資料進行定量分析，不僅有助於精確還原事件本身，也會使得歷史本身更具有說服力、趣味性。
除了歷史學，語言學、哲學等等學科都不能算作科學，而是人文類學科。所以，現在我感覺我國的壹些學科分類是有問題的，把歷史學、哲學等學科劃歸到社會科學是不嚴謹的，而且把我國的學科體系籠統地分為自然科學與社會科學是不科學的，應該在之外再加壹項“人文學科”（是學科，不是科學）。
2.什麽是歷史學,它是科學嗎歷史學的定義從內涵上可歸納為兩種。廣義的“史學”是對“史”進行同時合訓而產生的“史有二義”的統壹體，包括：（1）完全獨立於人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發展過程，和（2）歷史學家對這種客觀存在和過程及其規律的描述和探索的精神生產實踐及其創造出來的產品。狹義上的史學不包括前者，而專指後者。
狹義上的史學是壹種精神生產實踐及其創造的屬於觀念形態的東西的統壹體。就其性質而言，因歷史學家們考察的角度和出發點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術”說和“壹半是科學，壹半是藝術”說、“整合”說等等不同的界定。
在馬克思主義歷史學誕生之前，人們壹般從廣義上來界定史學，即對史學的定義與對歷史的定義往往是同壹的，很少有人對兩者進行嚴格的概念上的區分。英語中“歷史學”和“歷史”是同壹個詞：History。根據第四版《牛津高階英漢雙解詞典》，History第壹義項即指“歷史學”——對過去事件的研究；第二義項才是“歷史”——過去的事件，尤指從整體意義上來認識的過去事件；第三義項實際上是從第壹義項中引申出來的——對過去事件的系統敘述。可見，“歷史學”和“歷史”是其本義。在西方歷史學家對歷史學的定義或解說中，History具體所指為何，壹般應視具體的文本語境而定。
中西方對史學的認識所經歷的過程基本相同。中國古代的“史學”概念亦從對“史”的認識發展而來，或者說它最初也包含在“史”中。據瞿林東先生的研究，大體說來，中國古代“史”的含義經歷了史官、史書、史事、史學的發展過程。史學概念可能始出於東晉十六國時期的後趙石勒稱王之年——公元319年（東晉太興二年）。在當時和其後壹個半世紀間，人們並未對它的內涵作出明確的解說。但是，史學擺脫對經學的依附地位，並與傳統的經、律兩學鼎足而立，成為官學中壹個完全獨立的部門，這在中國古代史學發展上還是極具重要意義的。後來它有了編纂學、文獻學的內容；至清代乾嘉時期，人們又賦予了史學以歷史敘述技巧和歷史認識方法等內容。[2]要而言之，在中國古代，人們對史學概念的解說所達到的最高認識水平是：史學是壹門關於如何認識、敘述或編纂過去的事件的專門性、技藝性的學問。這種認識與西方近代歷史學家“歷史學是藝術”的界說有異曲同工之妙。在中國古代史學發展史上，作為人類過往社會客觀存在的“歷史”與作為壹種專門性學問的人們對它進行認識、描述的活動及其結果的“史學”，最後實現了初步的分離，這是古代歷史學家經過數千年探索的結果，亦是他們在史學認識上的最大成就之壹。
正因“史學”從“史”的硬殼中脫胎而來，所以，盡管在當代歷史學家看來，“歷史”與“史學”是兩個內涵和本質均不相同的概念，對於它們各自是什麽的回答分屬於不同的本體論範疇，但是當人們定義它們時，它們就像是壹個雙面怪——兩者交互使用、互相糾結在壹起。正如“易”因背出分訓、並行分訓和同時合訓而“壹名而含三義”——“所謂易（簡易）也，變易也，不易也”[3]，——“史”因壹字多意同時合用亦總有二義，這種情況在近代依然頑固地維持著。因此，近人對史學的定義，並不比古人高明多少，亦往往不能徹底分割克麗歐女神的雙面性。當他們在定義“史者何”或“歷史何謂”的時候，實際上不是在確定“歷史”的定義，而是在確定“史學”的定義；有時則同時合訓而兼具兩義。如果從歷史本體論角度來分析，人們難免會把他們的定義當做是從觀念形態上來界說“歷史”概念，從而得出他們的歷史觀本質上屬於唯心主義歷史觀的結論。如果我們從他們解說的實際內容和文本的整體語境來分析，則不難看出，他們正是從狹義上確定了史學的內涵。例如，近代國學大師、“新史學”革命首倡者梁啟超，在《中國歷史研究法》壹書中，就開宗明義地寫道：“史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關系，以為現代壹般人活動之資鑒者也。”[4]這裏的“史”，很明顯是指“史學”；而且，《中國歷史研究法》壹書所闡述的內容，亦是如何研究歷史的方法問題，而不是論述歷史是什麽的問題。當然，多數史家則采用傳統的同時合訓的方法。例如，杜維運說：“壹般來講，所謂歷史，不外是以往實際發生的事件（簡言之為往事），或者是以往實際發生的事件的記錄（往事的記錄）。”
3.歷史學是壹門科學嗎歷史學是人類對自己的歷史材料進行篩選和組合的知識形式。歷史學，是個靜態時間中的動態空間概念。歷史學是由歷史、科學、哲學、人性學及其時間空間五部分有機組合而成。
廣義的“歷史學”是對“史”進行同時合訓而產生的“史有二義”的統壹體。包括：完全獨立於人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發展過程；歷史學家對這種客觀存在和過程及其規律的描述和探索的精神生產實踐及其創造出來的產品。狹義上的史學專指後者，是壹種精神生產實踐及其創造的屬於觀念形態的東西的統壹體。
因歷史學家們考察的角度和出發點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術”說和“壹半是科學，壹半是藝術”說、“整合”說等等不同的界定。歷史學類專業主要包括中國史、世界史、考古學壹級學科，以及博物館學、民族學、文物學等二級學科。
4.論述：為什麽說歷史學既是實證的,也是詮釋的歷史學：既是實證的，也是詮釋的歷史學不可能是壹門科學，尤其不可能是壹門自然科學意義上的科學，理由已如上述。
但我們這裏又必須強調，當我們上節說歷史學絕不能輕易擺脫“客觀性”的約束與限制時，我們在事實上又承認了歷史學肯定具備“科學”的某些特征，特別是具備了“科學”的實證特征。正是在這壹意義上，不少人稱歷史學為“實證科學”。
歷史學離不開證據，沒有證據、沒有材料，就絲毫也談不上歷史學。但歷史學又不能局限於證據、滿足於證據，只有證據、滿足於證據的是史料學，而史學不是史料學。
“歷史學家的任務不僅要確定事實，還得要解釋它們。”①因為，“真正的歷史研究決不能只停留在考訂與敘述事實的水平上，而應該上升到有意義的理解與解釋”。
②所以，歷史研究光考據不行，還得思辨。這就是說，與歷史學必須具備實證的特征壹樣，歷史學還必須同時具備詮釋的特征。