20世紀初，羅素、弗雷格、早期維根斯坦、蒯因等人以及維也納學派針對形而上學、認識論等令人困擾的哲學問題，用嚴密的邏輯分析語言，以澄清模糊的語言。他們主張構建壹種準確無誤的理想語言。
然而，語言是壹種隨著人們的使用而演變的社會歷史現象。語法，詞義，句意，發音等等都會進化。這些變化取決於人們如何使用它們。摩爾[喬治·愛德華·摩爾]、奧斯汀[j·l·奧斯汀]、斯特勞森[p·f·斯特勞森]、塞爾[約翰·r·塞爾]以及後期的維根斯坦都主張，哲學分析的任務不是構建人工語言。相反，語言在人類社會中有很多功能，詞語的意義屬於日常用法。
我們先來看莫爾的概念分析。莫赫強調，他的研究並沒有受到外界的啟發，而是專註於分析其他哲學家。以倫理學為例。哲學家沒有分析過“道德”、“美德”、“對”、“應該”、“善”、“惡”等概念，所以爭論不休。莫爾的分析有三點:分析是理解概念的意義，這壹條；把概念分成幾個組成概念，第二個；將已知概念與其他概念聯系起來，第三。例如，考慮“幸福”的概念。什麽是“幸福”？此時此刻妳在想什麽？妳如何向別人解釋這個概念？什麽叫類似於“幸福”？如果哲學分析違背日常語言，那就是錯的。
奧斯汀認為，哲學中的許多爭論都是無果而終的，因為學術界使用的術語並不真實。那些論點只不過是不加區別地使用術語的伎倆。奧斯汀認為，有些句子沒有真假，說話就是做事。過去壹般認為語句只有描述功能。奧斯汀認為這個陳述有壹些非描述性的功能。人說話不僅有意識形態的，也有非意識形態的。言行處事有五種行為:判斷，如“宣判”、“確認”；實現，如“任命”和“撤銷”；約束，如“許諾”和“祈禱”；禮貌，如“謝謝”“道歉”；解釋，比如“交代”“回答”。
塞爾師從奧斯汀。塞爾並不完全接受奧斯汀的理論，但他們之間的區別太復雜，無法在這裏詳細討論。讓我們看看另壹個有趣的理論:間接言語行為。試試“妳能不能說話小聲點？這句話，表面上是詢問，實際上是要求。換句話說，這是壹個間接表現句。我們先分析字面意思，然後探究說話人和聽話人的背景，以及聽話人的理解和推理能力。比如要求某人關門，可以用以下形式表達:詢問、建議、提醒、描述、抱怨等。
妳能關上門嗎？
我能請妳關上門嗎？
妳進來時最好把門關上。
妳進來的時候好像忘了什麽東西。
*嘿！好冷啊。門沒有關上。
再看壹段對話:
m:今晚出去吃飯怎麽樣？
w:我想在家學習。
男生提問表達要求，女生用語句回答。言外之意【塞爾的術語是“口頭權力”】就是“我們今晚不能出去吃飯了”。
以遊戲為比喻，後期維根斯坦認為語法規則是任意的，沒有對錯，只有運用得當。語言有規則，但規則不是壹成不變的。不同的規則有時會導致混亂。當[聖奧古斯丁]問“什麽是時間”時，他很困惑，因為他沒有明確“度量”這個詞的用法。我們可以使用歐幾裏得幾何或非歐幾裏得幾何。那要看使用目的。但是我們壹般不能把非歐幾何的定理套用到歐幾何上。
陶傑的文章《細節的時代》批評了“沒有細節”的說法。在他看來，“要重視管理。截面越小，問題越嚴重。英語中的細節...“非正式節”所說的“節”，按照通常的用法，是指“瑣碎的、不重要的事情”。陶傑所說的“細節”實際上是指“微妙的、微妙的和不顯眼的”。
林語堂的《當代漢英詞典》解釋說:“節Xiao3Jie2，n，次要品行之分。”以及“小節瑣事，瑣碎:非常規，不受隊形控制”。
陶傑的“細節”不是通常的“小節”。他的論點是歪曲詞語的通常用法，以便標新取異。爭論沒有意義。