用法偏正式結構；褒義詞；壹般作謂語、賓語、定語。
近義詞隱惡揚善；不念舊惡
反義詞 以怨報德
辨析
以德報怨，是我們常聽到的壹句話了，人們通常理解的“以德報怨”什麽意思呢？就是說：孔老夫子教我們，別人欺負妳了，妳要忍，被打碎牙齒也要往肚子裏吞，別人來欺負妳，妳反而應該對他更好，要用妳的愛心去感化他，用妳的胸懷去感動他。這就讓人感覺很有點肅然了。想想看，如果我壹巴掌呼過去那個被打的人還笑笑說打得好啊，妳越打我我就要對妳越好……遇到這種情況我也會感動到傻眼，這多好壹孩子，多偉大的情操啊……
但事實上，我們根本曲解了孔子的原意，我當初，也萬萬沒想到原來在孔子這句“以德報怨”的後邊還跟著另外壹段話，什麽話呢？子曰：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以後，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了壹把！當時的真實情況是怎麽樣的呢？孔子的壹個弟子問他說：師傅，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的德行與恩惠來對待他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，妳以德報怨，那“何以報德？”別人以德來待妳的時候，妳才需要以德來回報別人。可是別人打了妳，妳就應該“以直報怨”，“直”字的意思是有不同意見的，相對來說，我更願意取北京大學教授李零的解釋，把“直”解釋成對等的東西，此種解釋也頗與辭典相合(存在爭議，古代漢語詞典中無上文所說意象，但無法肯定李零教授的說法是對是錯，根據詞典，可能的意象是“公正合理”，如是非曲直，理直氣壯，耿直等）。
與西方文化相比，東方文明壹向被認為是謙遜堅忍的，同樣是被人欺負。孔老宗師的這句話為什麽會被別人有意地曲解呢？根源還是當時封建統治者的需要，他們的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民眾成為“以德報怨”的順民，只有“以德報怨”的民眾，才會老老實實地服從他們的剝削和壓迫。我們再來看看影響吧，孔老先生這句被曲解了的“以德報怨”，在中國文化史上起的壓迫作用，可真是大到了天上。皇帝殘暴，我們要“以德報怨”，地主剝削，我們要“以德報怨”，八國聯軍都打到北京了，還是要“以德報怨”，要卑躬屈膝，要割地稱臣，要想盡壹切辦法彰現自己的“德”，要“量中華之物力，結大國之歡心”……就是沒想過反抗。試想，如果中國的文化裏，沒有這種把正確的思想東篡西改來為封建統治階級服務的惡習，如果孔子這句原話沒有被刻意地曲解成這樣子，我們中國人會養成這樣壹種懦弱的思維慣性嗎？有人說西方人的骨子裏本性是狼性，而東方人的骨子裏的本性是羊性，這裏如月影倒想問問了，是什麽原因讓我們變成了這樣？如果我們從古以來信奉的是西方那種“以眼還眼，以牙還牙”的訓誡，近代史上的中國，會給世界留下那麽壹個任人魚肉的印象嗎？ 比如中日甲午海戰後列強掀起的瓜分中國的狂潮，正是因為中國在彈丸之國日本面前的不堪壹擊。
如月影同學在 以上總結的非常好，不過我在此要更正如月影壹個錯誤，“以眼還眼，以牙還牙”這句話出自《聖經-舊約》，不是耶穌說的（耶穌是在《新約》才出現的）。“以眼還眼，以牙還牙”這句話在舊約多次出現，如《聖經·舊約·申命記》的19篇，摩西受上帝之命，成為在埃及做奴隸的以色列人的領袖。他發布法令：The punishment is to be a life for a life, an eye for an eye, a tooth for a tooth, a hand for a hand and a foot for a foot.(要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。 。而在《新約》中有這樣的記載：耶穌教導門徒說：妳們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙，只是我告訴妳們：不要與惡人作對。有人打妳的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告妳，要拿妳的裏衣，連外衣也要由他拿去；有人強逼妳走壹裏路，妳就同他走二裏；有求妳的，就給他；有向妳借貸，不可推辭。 可見，如果把“以眼還眼，以牙還牙”這句話強加到耶穌頭上，同樣是犯了斷章取義的錯誤，就像我們誤解了孔子壹樣……
這裏有人問孔子“以德報怨，何如？”等於提到道家的思想。孔子的答復，也沒有直接反對，只是在邏輯上作壹個論辯。他說，別人對我不起，我對他好；那麽人家對我好，我又該怎樣報答呢？所以他下面就主張“以直報怨”，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的當然不理他，這是孔子的思想。他是主張明辨是非的。
南懷瑾語不知道準不準確呢？參考“道德經”第四十九章“聖無常心”——“善者吾善之，不善者吾亦善之。德善。”
意思是“對善良的人我以善良對待他，對不善良的人我也以善良對待他，人人同善同德”，應該可以引申為“對我有恩的人，我用付出去回報他：對我有怨恨的人，我也用自己的恩德去感化他”。
《老子》第七十九章亦有類似說法，“報怨以德，安可以為善？”，意思是如果用德來對待別人的怨，那又怎麽能夠行善事呢？這是對現實的壹種真實反映，很多人沒有那種海納百川的氣魄。可見在對待德怨的問題上，儒、道兩家還是有相同之處的。
上文引文是存在爭議的，“報怨以德”無法肯定是出自七十九章還是六十三章。
出自七十九章的版本是“和大怨，必有余怨，報怨以德，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責於人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少”（大小多少出自六十三章，後接圖難於其易，為大於其細）。
上文翻譯:和解大的怨恨，必然還有殘余的怨恨，怎麽能算是妥善呢？因此，聖人執借據卻不逼索於人。有德者就象執借據而不逼索壹樣，施德不求報，得理能讓人。無德者就象收稅人壹樣嚴厲刻薄，所以收稅者是相當沒有道德的。
出自六十三章的版本是“和大怨，必有余怨，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責於人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少，報怨以德”（意思是不論大小多少，都應報怨以德）。
可見前後意思差別之大，所以，對儒道兩家對待此問題的相同之處應持保留意見，依靠讀者結合事情和人物所處環境判斷對錯。