JSON與XML的比較
◆可讀性
JSON和XML的可讀性可謂不相上下，壹邊是簡易的語法，壹邊是規範的標簽形式，很難分出勝負。
◆可擴展性
XML天生有很好的擴展性，JSON當然也有，沒有什麽是XML能擴展，JSON不能的。不過JSON在Javascript主場作戰，可以存儲Javascript復合對象，有著xml不可比擬的優勢。
◆編碼難度
XML有豐富的編碼工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有提供的工具。無工具的情況下，相信熟練的開發人員壹樣能很快的寫出想要的xml文檔和JSON字符串，不過，xml文檔要多很多結構上的字符。
◆解碼難度
XML的解析方式有兩種：
壹是通過文檔模型解析，也就是通過父標簽索引出壹組標記。
例如：xmlData.getElementsByTagName_r("tagName")，但是這樣是要在預先知道文檔結構的情況下使用，無法進行通用的封裝。
另外壹種方法是遍歷節點（document 以及 childNodes）。這個可以通過遞歸來實現，不過解析出來的數據仍舊是形式各異，往往也不能滿足預先的要求。
凡是這樣可擴展的結構數據解析起來壹定都很困難。
JSON也同樣如此。如果預先知道JSON結構的情況下，使用JSON進行數據傳遞簡直是太美妙了，可以寫出很實用美觀可讀性強的代碼。如果妳是純粹的前臺開發人員，壹定會非常喜歡JSON。但是如果妳是壹個應用開發人員，就不是那麽喜歡了，畢竟 xml才是真正的結構化標記語言，用於進行數據傳遞。
而如果不知道JSON的結構而去解析JSON的話，那簡直是噩夢。費時費力不說，代碼也會變得冗余拖沓，得到的結果也不盡人意。但是這樣也不影響眾多前臺開發人員選擇JSON。因為json.js中的toJSONString()就可以看到 JSON的字符串結構。當然不是使用這個字符串，這樣仍舊是噩夢。常用JSON的人看到這個字符串之後，就對JSON的結構很明了了，就更容易的操作 JSON。
以上是在Javascript中僅對於數據傳遞的xml與JSON的解析。在 Javascript地盤內，JSON畢竟是主場作戰，其優勢當然要遠遠優越於xml。如果JSON中存儲Javascript復合對象，而且不知道其結構的話，我相信很多程序員也壹樣是哭著解析JSON的。
◆實例比較
XML和JSON都使用結構化方法來標記數據，下面來做壹個簡單的比較。
用XML表示中國部分省市數據如下：
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<country>
<name>中國</name>
<province>
<name>黑龍江</name>
<citys>
<city>哈爾濱</city>
<city>大慶</city>
</citys>
</province>
<province>
<name>廣東</name>
<citys>
<city>廣州</city>
<city>深圳</city>
<city>珠海</city>
</citys>
</province>
<province>
<name>臺灣</name>
<citys>
<city>臺北</city>
<city>高雄</city>
</citys>
</province>
<province>
<name>新疆</name>
<citys>
<city>烏魯木齊</city>
</citys>
</province>
</country>
用JSON表示如下：
{
name:"中國",
province:[
{
name:"黑龍江",
citys:{
city:["哈爾濱","大慶"]
}
},
{
name:"廣東",
citys:{
city:["廣州","深圳","珠海"]
}
},
{
name:"臺灣",
citys:{
city:["臺北","高雄"]
}
},
{
name:"新疆",
citys:{
city:["烏魯木齊"]
}
}
]
}
編碼的可讀性，xml有明顯的優勢，畢竟人類的語言更貼近這樣的說明結構。json讀起來更像壹個數據塊，讀起來就比較費解了。不過，我們讀起來費解的語言，恰恰是適合機器閱讀，所以通過json的索引.province[0].name就能夠讀取“黑龍江”這個值。 編碼的手寫難度來說，xml還是舒服壹些，好讀當然就好寫。不過寫出來的字符JSON就明顯少很多。去掉空白制表以及換行的話，JSON就是密密麻麻的有用數據，而xml卻包含很多重復的標記字符。