當前位置:成語大全網 - 新華字典 - 為什麽三國諸葛亮不肯把兵權交給魏延呢?

為什麽三國諸葛亮不肯把兵權交給魏延呢?

為什麽三國諸葛亮不肯把兵權交給魏延呢?, 諸葛亮臨終北伐為什麽沒把重任交給魏延,而是交給了降

按照史實來說,諸葛亮只是壹個普通人,並不是火影忍者會奇門遁甲,更不會預知未來,甚至作為壹個軍師,諸葛亮並不善於出奇謀制勝,他壹生比較成功的就是在於做事謹慎。 而在於知人善任方面,這是諸葛亮最致命的弱點,劉備之前就說了,李嚴和馬謖不可重用,然而諸葛亮表示我穩得壹筆還能看錯人?結果如何大家都知道。 連劉備這種影帝都知道不可用的人,諸葛亮完全看不出來。 魏延的才能完全不在姜維之下,但是諸葛亮就是迷之自信。 加上劉備本身長途跋涉,身邊的官員壹波壹波的換,都有自己的小團體,劉備在位的時候並沒有處理好,諸葛亮更不用說。

所以,諸葛亮不信魏延,導致蜀國進壹步加速崩潰,而楊儀這種鼠目寸光的人強行逼死魏延,是劉備諸葛亮對於國家內部集團沒有處理好的惡果。

三國裏諸葛亮死後把兵權交給誰了?

楊儀

諸葛亮死後把兵權交給誰

姜維 只有姜維稍稍有些智慧和城府

三國裏為什麽諸葛亮不信任魏延?

魏延字文長,義陽人。小說《三國演義》裏把魏延寫成壹個“腦後有反骨”的壹個反賊,這是非常不公正的。這壹點我想大家可能都已經了解了,在這裏我就不做展開了。歷史上的魏延是蜀國的壹位非常優秀的軍事將領。魏延跟隨劉備是在荊州,由於他做事果敢、有魄力,當年劉備在奪得漢中,特意封魏延為漢中太守時,以致於“壹軍皆驚”。魏延就對劉備說:“若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之。”(見《三國誌。蜀書。魏延傳》)。蜀軍第壹次北伐時,魏延所提出的襲取長安之計,也可以充分看出魏延的勇略過人。而且魏延本人還很會打仗,在北伐中,曾兩次大破魏軍。“魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪,延大破淮等。”(見《三國誌。蜀書。魏延傳》)和“亮使魏延、高翔、吳班赴拒,大破之,獲甲首三千級,玄鎧五千領,角弩三千壹百張”(見《三國誌。蜀書。諸葛亮傳》裴註引《漢晉春秋》。)在當時蜀國中,無論是從資歷還是威望來說,魏延都是首屈壹指的。對於這樣壹位優秀的軍事將領,人們歷來對諸葛亮未能重用,“未盡其才”,而持批評意見。但諸葛亮是否又真得是“未盡其才”呢? 在討論諸葛亮究竟是否重用魏延的問題上,我覺得首先要把怎麽樣地用才能算是“重用”,討論清楚。“重用”壹詞,查字典後得知,其意為“(把某人)放在重要的工作崗位上”。 那讓我們來看看諸葛亮究竟是怎麽“用”魏延的。 據《三國誌。蜀書。魏延傳》上的記載:“建興元年,封都亭侯。五年,諸葛亮駐漢中,更以延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史。八年,使延西入羌中,……造為前軍師、征西大將軍,假節,進封南鄭侯。”《三國誌。蜀書。諸葛亮傳》裴註引《漢晉春秋》上記載:“五月辛已,乃使張合攻無當監王平於南圍,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒,大破之,獲甲首三千級,玄鎧五千領,角弩三千壹百張,宣王還保營。” 從上述記載可以看出,諸葛亮應該說壹直都是很看重魏延的。自從魏延在建安二十四年被任為漢中太守來,十余年來壹直堅守在漢中抗曹的最前線。在此期間,劉備東征、諸葛亮的南征時北方壹直很穩定,這全憑魏延在北方的鎮守的功勞。魏延在漢中,常以“實兵結圍”的戰術,在蜀國的北部建立了壹條堅固的防線,從側面配合了劉備的東征與諸葛亮的南征,展示了突出的軍事才華。為此諸葛亮在駐漢中後,以魏延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史。除了在壹出祁山時,諸葛亮“違眾議,拔謖”外,魏延壹直被授以重任。建興八年,諸葛亮派魏延率軍西入羌中,入南安界,大破魏將郭淮、費瑤。建興九年五月,司馬懿令大將張合蜀無當監王平於祁山之南,自按中道向亮。諸葛亮遣魏延、高翔、吳班又大破司馬懿軍,有很大的斬獲。怎麽能說諸葛亮被重用魏延呢? 另外,我在這裏兼答WOWOO兄在《千古奇冤》壹文中,諸葛亮對魏延的態度的問題。 第壹,WOWOO兄所說,“諸葛亮對魏延,壹是“拒”。對魏延的建議,諸葛亮幾乎是壹概拒之門外,不加采納。”魏延提出襲取長安之計,是存有相當大的缺陷的。這點許多同誌和我都對此做過闡述,我這裏就不再做展開了。至於“諸葛亮壹概拒魏延之計於門外”這壹說法也有問題。因為魏延每次提出的建議,基本上與壹出祁山時提出的計策相壹致。魏延此計本意即為出奇不意,只有在魏軍無所防備之時,此計才能收到更大攻效,壹旦魏軍加強關隴地區的防務,魏延此計的成效性無疑要大打折扣。既然第壹次魏軍未有防備之下,尚未被采納,那在以後的北伐中,魏軍對關隴地區明顯加強了防備,這樣的計策能被再采納嗎? 第二,WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延二是“棄”,對魏延采取棄而不用的態度,壹出祁山就是明顯的例子。”這點也是站不住腳的。因為在上面我已說過,諸葛亮除了在壹出祁山時未重用魏延外,其他幾次都委以魏延重任。即使是在最後壹次北伐時,諸葛亮仍用魏延為先鋒、督前部。 第三,WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延三是“疑”,諸葛亮對魏延心存疑慮,總覺得魏延不聽話,不順手,難駕禦,疑心其久後謀反。因而對魏延總是用而不信、用而不重。對於魏延和楊儀的矛盾,也是“深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常恨二人之不平,不忍有所偏廢”而采取了調和的態度,沒有從根本上解決,從而留下了後患。甚至他在聽到了吳孫權挑撥地汙蔑魏延“若壹朝無諸葛亮,必為禍亂矣”之後,還以為“知音”。這就勢必在蜀漢上下造成要警惕魏延在諸葛亮後可能“謀反”的局面。”諸葛亮對魏延心存疑心,怕其久後謀反,這點更是無從稽考。相反“深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常 恨二人之不平,不忍有所偏廢”,這正是體現了諸葛亮用人壹貫用人之長,不責其全備的用人主張。再有孫權對魏延的評論也不是什麽汙蔑之詞。如果真要是汙蔑的話,那魏延就應該在諸葛亮死後能服從命令,不搞什麽“軍諫”。但是事實上魏延還真是“不爭氣”,偏偏就給孫權說中了。諸葛亮壹死,就和楊儀的個人矛盾發展到不可開交的地步。還差點使十萬蜀軍由他而故,陷入全軍覆沒的險境。 第四:WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延四是“防”,乃至設法除掉。諸葛亮把魏延看成是蜀漢的異己力量,對魏延采取了防範其謀反乃至設法除掉的態度。

諸葛亮在病危時,拋開魏延,“密與長史楊儀、司馬費[礻韋]、護軍姜維等作身歿之後退軍節度,令延斷後,姜維次之;若延或不從命,軍使自發”的部署。這種部署,勢必引起魏延的不滿,“且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”結果是激化了魏延與楊儀的矛盾,魏延被殺,這不是假楊儀之手取魏延之頭嗎?用心何其苦!”如果說諸葛亮把魏延看成蜀漢的異已力量,那他又為什麽要“以延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史”?而且諸葛亮在病危時,並沒有拋開魏延。“令延斷後,姜維次之;若延或不從命,軍使自發”。“令延斷後”,就是想仿照當年曹操在征張繡時,賈詡料定曹操會把精兵猛將置於部隊最後,掩護部隊的撤退。這反而更能體現出諸葛亮對魏延的信任。而且這裏是“令”,也就是說讓魏延奉命掩護部隊。只有在“若延或不從命”的情部下,才“軍使自發”。這就說明是完全取決於魏延本人對此命令的執行態度。根本就沒有想要拋下魏延不管的意思在內。至於“諸葛亮要假楊儀之手取魏延之頭”之說,這更是無稽之談了。諸葛亮如果要殺魏延,根本就不必假楊儀之手。在撤退之前,只消在帳內埋伏下幾十個刀斧手,請魏延來,壹舉就可殺之,又有何難?又何必要冒著大敵在後,而蜀軍再起內訌的危險,難道說諸葛亮真就致十萬蜀軍的性命於不顧嗎? 我就再拿魏延同趙雲做壹比較。 先說資歷。趙雲跟隨劉備的時間要比魏延長得多,甚至比諸葛亮本人還要長許多,可以說是僅次於關、張兩人的開國元老。再論軍事才能,趙雲也未必遜於魏延。當陽壹戰,趙雲保後主得脫重險;漢水壹役,更是把趙雲的軍事指揮才能發揮得淋漓盡致。(這裏我先說段題外話。有人把張遼”威震逍遙津“壹直比做是以少勝多的典範。但我卻壹直認為”漢水壹戰“與”逍遙津“壹戰相比,實有過之而無不及。趙雲演出的是壹場真正的“空城計”,而張遼是趁孫權立足為穩;趙雲所面對的是智計“殊絕於人”的大軍事家曹操,而張遼則面對”短於行陣“的孫權;趙雲當時手下只有壹員名不見經傳的牙將張翼,而張遼還有像李典、樂進這樣的名將為其羽翼。)至於為人師表、個人素質品格方面,魏延更是比趙雲相差甚遠。“成都既定,以雲為翊軍將軍。建興元年,為中護軍、征南將軍,封永昌侯,遷鎮東將軍。五年,隨諸葛亮駐漢中。”(見《三國誌。蜀書。趙雲傳》)。諸葛亮在第壹次北伐時,由於“雲、芝兵弱敵強,失利於箕谷,然斂眾固守,不至大敗。”(見《趙雲傳》);“街亭軍退,兵將不復相錄,箕谷軍退,兵將初不相失”、“雲身自斷後,軍資什物,略無所棄,兵將無緣相失。”(見《雲別傳》)。可即使像這樣敗中求勝的優秀將領,尚要衩貶為鎮軍將軍,趙雲本人卻未對此有何異議。而反觀魏延,“延每隨亮出,輒欲請兵萬人,與亮異道會於潼關,如韓信故事,亮制而不許。延常謂亮為怯,嘆恨已才用之不盡。”(見《魏延傳》)。就是這樣壹位開國元勛,壹位德才皆備的傑出軍事將領,所得的榮譽和官位也未必高於魏延。甚至於在建興五年時,趙雲應該說還是魏延的下屬官員。如果再以網上壹些朋友根據“太閣”系列的說法,把趙雲歸入諸葛派下,那趙雲豈不是更要對此“未盡其才”,而“憤憤不平”,以致於要“跳樓自殺”嗎? 只有通過比較,才能找到問題的差距。將魏延與趙雲兩者相較,我們還能說諸葛亮未能重用魏延嗎? 如同WOWOO兄所說壹樣,魏延是壹個優點和缺點同樣突出的人。如果大家細心看過《三國誌》的話,我們就能發現魏延其實和關羽在很多地方有著驚人的相似。關羽“剛而自矜”,魏延“性矜高”;關羽“善待士卒”,魏延“善養士卒”;關羽“驕於士大夫”,魏延“當時皆避下之”。壹個不善於團結隊伍的將領不是壹個好將領。關羽最後也就是因為“以短取敗,理數之常也”;如果把軍事大權交由魏延,誰又能保證魏延不走上關羽的同壹條道路呢?(而且在陳壽評論魏延、楊儀時,也說道“招禍取咎,無不自己也。”) 什麽樣的人才能算是真正的軍人?而軍人的職責又是什麽呢? 做為壹個軍人,首要任務就是要服從上級下達的命令,貫徹上級給予的的方針意圖。而做為壹個真正的軍人,就應該至始至終把國家、人民、部隊的利益放在首位,而不是應該斤斤計較於個人的榮辱得失。魏延在北伐時,應該說對諸葛亮下達的命令還是能盡心盡職地完成的。雖然他有他自己的想法,但他也能以服從命令為已任。應該說,在這點上,魏延還是應該值得肯定的。但在諸葛亮過世後,魏延還有此意識嗎?魏延說:“丞相雖亡,吾自見在。府親官屬便可將喪還葬,吾自當率諸軍擊賊,雲何以壹人死廢天下之事邪?且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”(見《魏延傳》)。如果仔細回味魏延所說的話,就可以得出這樣幾個結論。第壹:魏延想要繼續完成北伐的大業。“雲何以壹人死廢天下之事邪?”;第二:是想表現自己。“丞相雖亡,吾自見在”;第三:即為不服楊儀。“且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”魏延的上述三個想法,除了第壹種還可以說是為國為民的味道,而後兩種則是完全出自於個人目的了。且不論魏延是為公還是為私,違抗諸葛亮撤軍的命令,其本身就是壹種違法違紀行為,是壹種不顧全大局,損害蜀漢國家利益的行為。

公然不服從命令,大搞個人意氣之爭,致國家與部隊的安危於不顧。搶在撤退部隊的前面,擅自破壞南歸的棧道,企圖搞“兵諫”。當時的蜀軍處於進不可進、退無可退的險境,前有魏延率軍攔截,後有司馬懿帶兵追趕,如果不是有姜維和楊儀的巧妙安排,“反旗鳴鼓,若將向宣王者”,和司馬懿對張合之死還心存余悸,十萬欲南歸的蜀軍完全有可能因為魏延與楊儀的意氣之爭,而全軍覆沒。以致於王平上前質問魏延,連魏延的部下也知道曲在已方,紛紛離魏延而去,這就叫做“失道者寡助”!以壹已私怨,致國家利益與部隊的安危於不顧,這樣的人還能算是真正的軍人嗎? 諸葛亮用人壹直主張德才皆備,但並未以此來苛求別人。在封建社會下,“忠”、“孝”壹直被奉為德中之最。對壹個國家來說,忠就是首要之德。諸葛亮稱贊蔣琬道:“托誌忠雅,當與吾***贊王業者”(見《蔣琬傳》);他贊董和“有忠於國”。(見《董和傳》);他贊陳震“忠純之性,老而益篤”。(見《陳震傳》);贊楊洪“忠清款亮,憂公如家”(見《楊洪傳》)。贊王平“忠勇而嚴整”(見《王平傳》);贊姜維“忠勤時事,思慮精密”、“心存漢室,而才兼於人”(見《姜維傳》)。在《前出師表》裏,也稱贊郭攸之、費文偉、董允等人以“此皆良實,誌慮忠誠”。而與之相反,諸葛亮彈劾李嚴“受恩過量,不思忠報”,“安身求名,無憂國之事”。(見《李嚴傳》);彈劾廖立“奉先帝無忠孝之心”,“坐自貴大,臧否群士。”(見《廖立傳》)。從以上諸葛亮的壹褒壹貶,就可以看出諸葛亮的用人原則,只要是忠誠於蜀漢政權,願意為蜀漢政權出力人,都可以提拔之。所以他對像法正、李嚴、何祗、魏延、劉巴、楊儀、張裔之類身上有性格缺陷的人也壹視公平,讓他們在能充分發揮他們作用的地方各司其職。這和曹操的“唯才是舉”原則不是非常相像嗎? 寫下此文,並非要刻意貶低魏延其人,而是想讓大家能更清楚地了解到諸葛亮用人的策略與原則。諸葛亮並沒有因為魏延身上有些毛病而棄用之,相反在北伐中始終委延以重任。但是魏延此人雖有大將之才,卻無大將所應具有的氣度與品德。因此諸葛亮任魏延為“先鋒,督前部”,是用魏延軍事之所長。而不把軍事大權交由魏延,則是避其性格之短。這也正是諸葛亮用魏延的高明之處!

諸葛亮死後把兵權交給了誰?

姜維在諸葛亮去世後繼承諸葛亮的遺誌,繼續率領蜀漢軍隊北伐曹魏,前後***出兵11次,然而終究回天乏術。蜀漢滅亡後,姜維希望憑自己的力量復興蜀漢,假意投降魏將鐘會,打算利用鐘會反叛曹魏以實現恢復漢室的願望,但最終鐘會反叛失敗,姜維也被魏兵所殺。

三國裏,為什麽諸葛亮生前就壹直看魏延不爽呢?

魏延 食其祿而殺主 不忠也 居其土而獻其地 不義也 此等不忠不義之人 留他後患無窮。 後者又傳魏延天生長反骨 諸葛也是為漢室著想 假如我是諸葛 壹樣 斬他。他可以反第壹個 就可以第二個 第三個 留他後患無窮 確實劉備喜歡他的能力 求情 所以才留的他 但是諸葛放了狠話 所以魏延平生最怕諸葛 只有在諸葛死了以後才敢反 反得時候不是說了嘛 諸葛再世 我懼他三分 如今他以死 誰能耐我何

諸葛亮斬魏延

純粹是 諸葛 的自我意識膨脹 眼裏容不得比他聰明的人

諸葛亮與魏延

公元234年,諸葛亮第五次北伐,最終因積勞成疾,病逝於五丈原軍中。諸葛亮壹死,就引發了魏延謀反壹案。魏延謀反是“諸葛亮時代”的三大疑案之壹,他的謀反引起了後代歷史學家們的很多猜測,甚至還有人認為諸葛亮對與魏延謀反難辭其咎,負有很大的責任。那麽面對《三國誌·魏延傳》的記載,我們怎麽看待魏延謀反呢?魏延是否真的謀反了?魏延是否謀反?此案我的看法是事出有因,查無實據,不合邏輯。為什麽說事出有因呢?有三點理由。第壹,軍人以服從為天職,既然諸葛丞相下令妳魏延斷後,妳就該服從,妳為什麽不服從?可疑吧。第二,妳不聽指揮,擅自行動,揮師南下,妳要幹什麽?妳是撤回成都呢,妳還是想回去顛覆蜀漢呢?講不清楚。第三,如果妳只是不服從楊儀,妳不願意替他斷後,妳搶先撤回成都,妳為什麽把楊儀的後路斷掉?妳為什麽要所過把所有的棧道、所有的橋梁都毀掉?讓人覺得就是妳是要回成都造反,又不準楊儀他們帶兵來救駕嘛。而且楊儀是個書呆子,大家都認為這個不可能造反的,秀才造反三年不成,可能造反的肯定是軍人嘛。在弄不清情況之下,為了保衛皇上,為了保衛政權,只好先假定妳魏延造反嘛,所以叫做事出有因。為什麽說它不合邏輯呢?我們知道以魏延當時的能力、實力,不足以自立山頭稱王稱帝,他要造反只有壹條出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的話,他應該就近投降,因為他在前線啊,對不對。諸葛亮的命令說魏延斷後,魏延就可以說,好,我斷後,妳們走吧,走吧走吧,我斷後,然後我投降,那不是方便嗎。妳現在居然,他為什麽要往南走呢?而且他被王平截攔以後,他還可以只身投奔曹魏啊,雖然他沒有人馬了他也是壹員戰將,他為什麽繼續往南跑呢?這不合邏輯。所以陳壽就做了壹個結論,陳壽說:“原延意不北降魏而南還者,但欲除殺儀等。”就是我推測,陳壽也是推測,我推測魏延的本意他之所以不往北走去投降曹魏,要往南走,他是什麽意思呢?他只是想殺楊儀。他為什麽要殺楊義呢?陳壽推測是以魏延當時的地位、威望、功績等等,如果殺了楊儀以後,接諸葛亮班的就該是自己。如果自己能夠接了諸葛亮的班,他就可以繼續北伐了。所以陳壽說:“本指如此,不便背叛。”就是魏延本意就是這個,他不是謀反。那麽根據這個判斷我們可以得出結論來,魏延壹案不是謀反案,是內訌,是窩裏鬥,是魏延和楊儀的內部矛盾。因此我們就又要提出壹個問題來,這個魏延和楊儀他們又哪來的深仇大恨呢?* 根據《三國誌·魏延傳》的記載,魏延既沒有謀反的實力,也不合乎謀反的邏輯,實際上是魏延和楊儀兩個人的內訌。而事實上,魏延是蜀漢名將,智勇雙全;楊儀是蜀漢文臣,很有才華。兩個人壹文壹武,關聯不大,怎麽會鬧出這麽大的事來呢?魏延和楊儀的矛盾從何而來?說起來大家可能要笑,沒什麽,什麽事都沒有。很簡單,就是魏延這個人在當時蜀漢方面是最牛的,大概也就是在諸葛亮面前他可能收斂壹點,在其他人任何人面前都是趾高氣揚,因為他本事大、功勞大,把誰都不放在眼裏。那麽其他的人也因為這個原因對魏延也是客客氣氣,讓他三分,魏延要跋扈壹下,人家就讓壹讓。只有壹個人不肯讓,就是楊儀。楊儀可能是壹個書生,他還是有點書生意氣,我憑什麽就給妳這個武夫讓三分呢?偏不讓。於是魏延就恨得不得了,居然就妳這小子不把我放在眼裏。於是兩個人勢同水火,水火不容,水火不容到了什麽程度呢?兩個人不能坐在壹起說話,坐在壹起說話就要吵,每次隨便提到什麽問題兩個人就要爭,爭論到激烈的時候魏延就把刀 *** ,然後就在楊儀的臉上比劃;楊儀就痛哭流涕,《三國誌》的說法叫做“泣涕橫集”,就是眼淚鼻涕橫著滿臉都是,哭得五花六道,淚人似的。這個時候只有誰能夠止住呢,費祎,費祎這個時候就趕快坐到他們兩個當中去,走開走開,不吵不吵……鬧成這樣。那麽魏延又為什麽這麽牛呢?因為他是劉備生前非常器重和賞識的人。當年劉備征漢中,拿下漢中以後在漢中稱王,稱完王以後劉備撤軍回成都,要留壹個人守漢中。這個時候所有人都認為要留的是張飛,劉關張劉關張嘛,關羽這個時候已經分兵守荊州了,那麽現在又得了壹塊地方要守,當然最可靠的是張飛去守嘛。結果劉備破格提拔使用魏延,結果壹軍皆驚,所有人都吃驚了。劉備也知道大家是不回服魏延的,於是大會群臣,會上劉備就對魏延說了,寡人——這個時候劉備已經稱王了嘛,寡人把重任交給了魏將軍,魏將軍打算怎麽做呀?魏延站起來說,如果他曹操傾巢而出,魏延願意為大王擋住他,拒之;如果曹操派壹個偏將軍率十萬人馬來進攻漢中,魏延願意為大王吃了他,吞之。好大的氣派,他當然牛嘛。問題是楊儀,楊儀也不是窩囊廢啊,楊儀也是很能幹的。諸葛亮北伐的時候進行規劃,籌集軍糧,進行計算統計,安排部署,這樣壹些事務性的工作都是楊儀在做。而且楊儀非常快,他就不假思索,斯須便了,壹會兒功夫他的工作就辦完了。所以諸葛亮對於魏延和楊儀這兩個人都是很賞識的,他非常欣賞楊儀的才幹,也非常欣賞魏延的驍勇。偏偏魏延和楊儀他兩個又是死對頭,所以諸葛亮也頭疼,叫做“常恨二人之不平”,也沒有辦法,這兩個人誰都不能廢掉,只好是盡量地讓他們團結起來。但是他們不團結,最後鬧到妳死我活的這種地步。