按照史實來說,諸葛亮只是壹個普通人,並不是火影忍者會奇門遁甲,更不會預知未來,甚至作為壹個軍師,諸葛亮並不善於出奇謀制勝,他壹生比較成功的就是在於做事謹慎。 而在於知人善任方面,這是諸葛亮最致命的弱點,劉備之前就說了,李嚴和馬謖不可重用,然而諸葛亮表示我穩得壹筆還能看錯人?結果如何大家都知道。 連劉備這種影帝都知道不可用的人,諸葛亮完全看不出來。 魏延的才能完全不在姜維之下,但是諸葛亮就是迷之自信。 加上劉備本身長途跋涉,身邊的官員壹波壹波的換,都有自己的小團體,劉備在位的時候並沒有處理好,諸葛亮更不用說。
所以,諸葛亮不信魏延,導致蜀國進壹步加速崩潰,而楊儀這種鼠目寸光的人強行逼死魏延,是劉備諸葛亮對於國家內部集團沒有處理好的惡果。
三國裏諸葛亮死後把兵權交給誰了?楊儀
諸葛亮死後把兵權交給誰姜維 只有姜維稍稍有些智慧和城府
三國裏為什麽諸葛亮不信任魏延?魏延字文長,義陽人。小說《三國演義》裏把魏延寫成壹個“腦後有反骨”的壹個反賊,這是非常不公正的。這壹點我想大家可能都已經了解了,在這裏我就不做展開了。歷史上的魏延是蜀國的壹位非常優秀的軍事將領。魏延跟隨劉備是在荊州,由於他做事果敢、有魄力,當年劉備在奪得漢中,特意封魏延為漢中太守時,以致於“壹軍皆驚”。魏延就對劉備說:“若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之。”(見《三國誌。蜀書。魏延傳》)。蜀軍第壹次北伐時,魏延所提出的襲取長安之計,也可以充分看出魏延的勇略過人。而且魏延本人還很會打仗,在北伐中,曾兩次大破魏軍。“魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪,延大破淮等。”(見《三國誌。蜀書。魏延傳》)和“亮使魏延、高翔、吳班赴拒,大破之,獲甲首三千級,玄鎧五千領,角弩三千壹百張”(見《三國誌。蜀書。諸葛亮傳》裴註引《漢晉春秋》。)在當時蜀國中,無論是從資歷還是威望來說,魏延都是首屈壹指的。對於這樣壹位優秀的軍事將領,人們歷來對諸葛亮未能重用,“未盡其才”,而持批評意見。但諸葛亮是否又真得是“未盡其才”呢? 在討論諸葛亮究竟是否重用魏延的問題上,我覺得首先要把怎麽樣地用才能算是“重用”,討論清楚。“重用”壹詞,查字典後得知,其意為“(把某人)放在重要的工作崗位上”。 那讓我們來看看諸葛亮究竟是怎麽“用”魏延的。 據《三國誌。蜀書。魏延傳》上的記載:“建興元年,封都亭侯。五年,諸葛亮駐漢中,更以延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史。八年,使延西入羌中,……造為前軍師、征西大將軍,假節,進封南鄭侯。”《三國誌。蜀書。諸葛亮傳》裴註引《漢晉春秋》上記載:“五月辛已,乃使張合攻無當監王平於南圍,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒,大破之,獲甲首三千級,玄鎧五千領,角弩三千壹百張,宣王還保營。” 從上述記載可以看出,諸葛亮應該說壹直都是很看重魏延的。自從魏延在建安二十四年被任為漢中太守來,十余年來壹直堅守在漢中抗曹的最前線。在此期間,劉備東征、諸葛亮的南征時北方壹直很穩定,這全憑魏延在北方的鎮守的功勞。魏延在漢中,常以“實兵結圍”的戰術,在蜀國的北部建立了壹條堅固的防線,從側面配合了劉備的東征與諸葛亮的南征,展示了突出的軍事才華。為此諸葛亮在駐漢中後,以魏延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史。除了在壹出祁山時,諸葛亮“違眾議,拔謖”外,魏延壹直被授以重任。建興八年,諸葛亮派魏延率軍西入羌中,入南安界,大破魏將郭淮、費瑤。建興九年五月,司馬懿令大將張合蜀無當監王平於祁山之南,自按中道向亮。諸葛亮遣魏延、高翔、吳班又大破司馬懿軍,有很大的斬獲。怎麽能說諸葛亮被重用魏延呢? 另外,我在這裏兼答WOWOO兄在《千古奇冤》壹文中,諸葛亮對魏延的態度的問題。 第壹,WOWOO兄所說,“諸葛亮對魏延,壹是“拒”。對魏延的建議,諸葛亮幾乎是壹概拒之門外,不加采納。”魏延提出襲取長安之計,是存有相當大的缺陷的。這點許多同誌和我都對此做過闡述,我這裏就不再做展開了。至於“諸葛亮壹概拒魏延之計於門外”這壹說法也有問題。因為魏延每次提出的建議,基本上與壹出祁山時提出的計策相壹致。魏延此計本意即為出奇不意,只有在魏軍無所防備之時,此計才能收到更大攻效,壹旦魏軍加強關隴地區的防務,魏延此計的成效性無疑要大打折扣。既然第壹次魏軍未有防備之下,尚未被采納,那在以後的北伐中,魏軍對關隴地區明顯加強了防備,這樣的計策能被再采納嗎? 第二,WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延二是“棄”,對魏延采取棄而不用的態度,壹出祁山就是明顯的例子。”這點也是站不住腳的。因為在上面我已說過,諸葛亮除了在壹出祁山時未重用魏延外,其他幾次都委以魏延重任。即使是在最後壹次北伐時,諸葛亮仍用魏延為先鋒、督前部。 第三,WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延三是“疑”,諸葛亮對魏延心存疑慮,總覺得魏延不聽話,不順手,難駕禦,疑心其久後謀反。因而對魏延總是用而不信、用而不重。對於魏延和楊儀的矛盾,也是“深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常恨二人之不平,不忍有所偏廢”而采取了調和的態度,沒有從根本上解決,從而留下了後患。甚至他在聽到了吳孫權挑撥地汙蔑魏延“若壹朝無諸葛亮,必為禍亂矣”之後,還以為“知音”。這就勢必在蜀漢上下造成要警惕魏延在諸葛亮後可能“謀反”的局面。”諸葛亮對魏延心存疑心,怕其久後謀反,這點更是無從稽考。相反“深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常 恨二人之不平,不忍有所偏廢”,這正是體現了諸葛亮用人壹貫用人之長,不責其全備的用人主張。再有孫權對魏延的評論也不是什麽汙蔑之詞。如果真要是汙蔑的話,那魏延就應該在諸葛亮死後能服從命令,不搞什麽“軍諫”。但是事實上魏延還真是“不爭氣”,偏偏就給孫權說中了。諸葛亮壹死,就和楊儀的個人矛盾發展到不可開交的地步。還差點使十萬蜀軍由他而故,陷入全軍覆沒的險境。 第四:WOWOO兄所說:“諸葛亮對魏延四是“防”,乃至設法除掉。諸葛亮把魏延看成是蜀漢的異己力量,對魏延采取了防範其謀反乃至設法除掉的態度。
諸葛亮在病危時,拋開魏延,“密與長史楊儀、司馬費[礻韋]、護軍姜維等作身歿之後退軍節度,令延斷後,姜維次之;若延或不從命,軍使自發”的部署。這種部署,勢必引起魏延的不滿,“且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”結果是激化了魏延與楊儀的矛盾,魏延被殺,這不是假楊儀之手取魏延之頭嗎?用心何其苦!”如果說諸葛亮把魏延看成蜀漢的異已力量,那他又為什麽要“以延為督前部,領丞相司馬、涼州刺史”?而且諸葛亮在病危時,並沒有拋開魏延。“令延斷後,姜維次之;若延或不從命,軍使自發”。“令延斷後”,就是想仿照當年曹操在征張繡時,賈詡料定曹操會把精兵猛將置於部隊最後,掩護部隊的撤退。這反而更能體現出諸葛亮對魏延的信任。而且這裏是“令”,也就是說讓魏延奉命掩護部隊。只有在“若延或不從命”的情部下,才“軍使自發”。這就說明是完全取決於魏延本人對此命令的執行態度。根本就沒有想要拋下魏延不管的意思在內。至於“諸葛亮要假楊儀之手取魏延之頭”之說,這更是無稽之談了。諸葛亮如果要殺魏延,根本就不必假楊儀之手。在撤退之前,只消在帳內埋伏下幾十個刀斧手,請魏延來,壹舉就可殺之,又有何難?又何必要冒著大敵在後,而蜀軍再起內訌的危險,難道說諸葛亮真就致十萬蜀軍的性命於不顧嗎? 我就再拿魏延同趙雲做壹比較。 先說資歷。趙雲跟隨劉備的時間要比魏延長得多,甚至比諸葛亮本人還要長許多,可以說是僅次於關、張兩人的開國元老。再論軍事才能,趙雲也未必遜於魏延。當陽壹戰,趙雲保後主得脫重險;漢水壹役,更是把趙雲的軍事指揮才能發揮得淋漓盡致。(這裏我先說段題外話。有人把張遼”威震逍遙津“壹直比做是以少勝多的典範。但我卻壹直認為”漢水壹戰“與”逍遙津“壹戰相比,實有過之而無不及。趙雲演出的是壹場真正的“空城計”,而張遼是趁孫權立足為穩;趙雲所面對的是智計“殊絕於人”的大軍事家曹操,而張遼則面對”短於行陣“的孫權;趙雲當時手下只有壹員名不見經傳的牙將張翼,而張遼還有像李典、樂進這樣的名將為其羽翼。)至於為人師表、個人素質品格方面,魏延更是比趙雲相差甚遠。“成都既定,以雲為翊軍將軍。建興元年,為中護軍、征南將軍,封永昌侯,遷鎮東將軍。五年,隨諸葛亮駐漢中。”(見《三國誌。蜀書。趙雲傳》)。諸葛亮在第壹次北伐時,由於“雲、芝兵弱敵強,失利於箕谷,然斂眾固守,不至大敗。”(見《趙雲傳》);“街亭軍退,兵將不復相錄,箕谷軍退,兵將初不相失”、“雲身自斷後,軍資什物,略無所棄,兵將無緣相失。”(見《雲別傳》)。可即使像這樣敗中求勝的優秀將領,尚要衩貶為鎮軍將軍,趙雲本人卻未對此有何異議。而反觀魏延,“延每隨亮出,輒欲請兵萬人,與亮異道會於潼關,如韓信故事,亮制而不許。延常謂亮為怯,嘆恨已才用之不盡。”(見《魏延傳》)。就是這樣壹位開國元勛,壹位德才皆備的傑出軍事將領,所得的榮譽和官位也未必高於魏延。甚至於在建興五年時,趙雲應該說還是魏延的下屬官員。如果再以網上壹些朋友根據“太閣”系列的說法,把趙雲歸入諸葛派下,那趙雲豈不是更要對此“未盡其才”,而“憤憤不平”,以致於要“跳樓自殺”嗎? 只有通過比較,才能找到問題的差距。將魏延與趙雲兩者相較,我們還能說諸葛亮未能重用魏延嗎? 如同WOWOO兄所說壹樣,魏延是壹個優點和缺點同樣突出的人。如果大家細心看過《三國誌》的話,我們就能發現魏延其實和關羽在很多地方有著驚人的相似。關羽“剛而自矜”,魏延“性矜高”;關羽“善待士卒”,魏延“善養士卒”;關羽“驕於士大夫”,魏延“當時皆避下之”。壹個不善於團結隊伍的將領不是壹個好將領。關羽最後也就是因為“以短取敗,理數之常也”;如果把軍事大權交由魏延,誰又能保證魏延不走上關羽的同壹條道路呢?(而且在陳壽評論魏延、楊儀時,也說道“招禍取咎,無不自己也。”) 什麽樣的人才能算是真正的軍人?而軍人的職責又是什麽呢? 做為壹個軍人,首要任務就是要服從上級下達的命令,貫徹上級給予的的方針意圖。而做為壹個真正的軍人,就應該至始至終把國家、人民、部隊的利益放在首位,而不是應該斤斤計較於個人的榮辱得失。魏延在北伐時,應該說對諸葛亮下達的命令還是能盡心盡職地完成的。雖然他有他自己的想法,但他也能以服從命令為已任。應該說,在這點上,魏延還是應該值得肯定的。但在諸葛亮過世後,魏延還有此意識嗎?魏延說:“丞相雖亡,吾自見在。府親官屬便可將喪還葬,吾自當率諸軍擊賊,雲何以壹人死廢天下之事邪?且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”(見《魏延傳》)。如果仔細回味魏延所說的話,就可以得出這樣幾個結論。第壹:魏延想要繼續完成北伐的大業。“雲何以壹人死廢天下之事邪?”;第二:是想表現自己。“丞相雖亡,吾自見在”;第三:即為不服楊儀。“且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!”魏延的上述三個想法,除了第壹種還可以說是為國為民的味道,而後兩種則是完全出自於個人目的了。且不論魏延是為公還是為私,違抗諸葛亮撤軍的命令,其本身就是壹種違法違紀行為,是壹種不顧全大局,損害蜀漢國家利益的行為。
公然不服從命令,大搞個人意氣之爭,致國家與部隊的安危於不顧。搶在撤退部隊的前面,擅自破壞南歸的棧道,企圖搞“兵諫”。當時的蜀軍處於進不可進、退無可退的險境,前有魏延率軍攔截,後有司馬懿帶兵追趕,如果不是有姜維和楊儀的巧妙安排,“反旗鳴鼓,若將向宣王者”,和司馬懿對張合之死還心存余悸,十萬欲南歸的蜀軍完全有可能因為魏延與楊儀的意氣之爭,而全軍覆沒。以致於王平上前質問魏延,連魏延的部下也知道曲在已方,紛紛離魏延而去,這就叫做“失道者寡助”!以壹已私怨,致國家利益與部隊的安危於不顧,這樣的人還能算是真正的軍人嗎? 諸葛亮用人壹直主張德才皆備,但並未以此來苛求別人。在封建社會下,“忠”、“孝”壹直被奉為德中之最。對壹個國家來說,忠就是首要之德。諸葛亮稱贊蔣琬道:“托誌忠雅,當與吾***贊王業者”(見《蔣琬傳》);他贊董和“有忠於國”。(見《董和傳》);他贊陳震“忠純之性,老而益篤”。(見《陳震傳》);贊楊洪“忠清款亮,憂公如家”(見《楊洪傳》)。贊王平“忠勇而嚴整”(見《王平傳》);贊姜維“忠勤時事,思慮精密”、“心存漢室,而才兼於人”(見《姜維傳》)。在《前出師表》裏,也稱贊郭攸之、費文偉、董允等人以“此皆良實,誌慮忠誠”。而與之相反,諸葛亮彈劾李嚴“受恩過量,不思忠報”,“安身求名,無憂國之事”。(見《李嚴傳》);彈劾廖立“奉先帝無忠孝之心”,“坐自貴大,臧否群士。”(見《廖立傳》)。從以上諸葛亮的壹褒壹貶,就可以看出諸葛亮的用人原則,只要是忠誠於蜀漢政權,願意為蜀漢政權出力人,都可以提拔之。所以他對像法正、李嚴、何祗、魏延、劉巴、楊儀、張裔之類身上有性格缺陷的人也壹視公平,讓他們在能充分發揮他們作用的地方各司其職。這和曹操的“唯才是舉”原則不是非常相像嗎? 寫下此文,並非要刻意貶低魏延其人,而是想讓大家能更清楚地了解到諸葛亮用人的策略與原則。諸葛亮並沒有因為魏延身上有些毛病而棄用之,相反在北伐中始終委延以重任。但是魏延此人雖有大將之才,卻無大將所應具有的氣度與品德。因此諸葛亮任魏延為“先鋒,督前部”,是用魏延軍事之所長。而不把軍事大權交由魏延,則是避其性格之短。這也正是諸葛亮用魏延的高明之處!
諸葛亮死後把兵權交給了誰?姜維在諸葛亮去世後繼承諸葛亮的遺誌,繼續率領蜀漢軍隊北伐曹魏,前後***出兵11次,然而終究回天乏術。蜀漢滅亡後,姜維希望憑自己的力量復興蜀漢,假意投降魏將鐘會,打算利用鐘會反叛曹魏以實現恢復漢室的願望,但最終鐘會反叛失敗,姜維也被魏兵所殺。
三國裏,為什麽諸葛亮生前就壹直看魏延不爽呢?
魏延 食其祿而殺主 不忠也 居其土而獻其地 不義也 此等不忠不義之人 留他後患無窮。 後者又傳魏延天生長反骨 諸葛也是為漢室著想 假如我是諸葛 壹樣 斬他。他可以反第壹個 就可以第二個 第三個 留他後患無窮 確實劉備喜歡他的能力 求情 所以才留的他 但是諸葛放了狠話 所以魏延平生最怕諸葛 只有在諸葛死了以後才敢反 反得時候不是說了嘛 諸葛再世 我懼他三分 如今他以死 誰能耐我何
諸葛亮斬魏延純粹是 諸葛 的自我意識膨脹 眼裏容不得比他聰明的人
諸葛亮與魏延公元234年,諸葛亮第五次北伐,最終因積勞成疾,病逝於五丈原軍中。諸葛亮壹死,就引發了魏延謀反壹案。魏延謀反是“諸葛亮時代”的三大疑案之壹,他的謀反引起了後代歷史學家們的很多猜測,甚至還有人認為諸葛亮對與魏延謀反難辭其咎,負有很大的責任。那麽面對《三國誌·魏延傳》的記載,我們怎麽看待魏延謀反呢?魏延是否真的謀反了?魏延是否謀反?此案我的看法是事出有因,查無實據,不合邏輯。為什麽說事出有因呢?有三點理由。第壹,軍人以服從為天職,既然諸葛丞相下令妳魏延斷後,妳就該服從,妳為什麽不服從?可疑吧。第二,妳不聽指揮,擅自行動,揮師南下,妳要幹什麽?妳是撤回成都呢,妳還是想回去顛覆蜀漢呢?講不清楚。第三,如果妳只是不服從楊儀,妳不願意替他斷後,妳搶先撤回成都,妳為什麽把楊儀的後路斷掉?妳為什麽要所過把所有的棧道、所有的橋梁都毀掉?讓人覺得就是妳是要回成都造反,又不準楊儀他們帶兵來救駕嘛。而且楊儀是個書呆子,大家都認為這個不可能造反的,秀才造反三年不成,可能造反的肯定是軍人嘛。在弄不清情況之下,為了保衛皇上,為了保衛政權,只好先假定妳魏延造反嘛,所以叫做事出有因。為什麽說它不合邏輯呢?我們知道以魏延當時的能力、實力,不足以自立山頭稱王稱帝,他要造反只有壹條出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的話,他應該就近投降,因為他在前線啊,對不對。諸葛亮的命令說魏延斷後,魏延就可以說,好,我斷後,妳們走吧,走吧走吧,我斷後,然後我投降,那不是方便嗎。妳現在居然,他為什麽要往南走呢?而且他被王平截攔以後,他還可以只身投奔曹魏啊,雖然他沒有人馬了他也是壹員戰將,他為什麽繼續往南跑呢?這不合邏輯。所以陳壽就做了壹個結論,陳壽說:“原延意不北降魏而南還者,但欲除殺儀等。”就是我推測,陳壽也是推測,我推測魏延的本意他之所以不往北走去投降曹魏,要往南走,他是什麽意思呢?他只是想殺楊儀。他為什麽要殺楊義呢?陳壽推測是以魏延當時的地位、威望、功績等等,如果殺了楊儀以後,接諸葛亮班的就該是自己。如果自己能夠接了諸葛亮的班,他就可以繼續北伐了。所以陳壽說:“本指如此,不便背叛。”就是魏延本意就是這個,他不是謀反。那麽根據這個判斷我們可以得出結論來,魏延壹案不是謀反案,是內訌,是窩裏鬥,是魏延和楊儀的內部矛盾。因此我們就又要提出壹個問題來,這個魏延和楊儀他們又哪來的深仇大恨呢?* 根據《三國誌·魏延傳》的記載,魏延既沒有謀反的實力,也不合乎謀反的邏輯,實際上是魏延和楊儀兩個人的內訌。而事實上,魏延是蜀漢名將,智勇雙全;楊儀是蜀漢文臣,很有才華。兩個人壹文壹武,關聯不大,怎麽會鬧出這麽大的事來呢?魏延和楊儀的矛盾從何而來?說起來大家可能要笑,沒什麽,什麽事都沒有。很簡單,就是魏延這個人在當時蜀漢方面是最牛的,大概也就是在諸葛亮面前他可能收斂壹點,在其他人任何人面前都是趾高氣揚,因為他本事大、功勞大,把誰都不放在眼裏。那麽其他的人也因為這個原因對魏延也是客客氣氣,讓他三分,魏延要跋扈壹下,人家就讓壹讓。只有壹個人不肯讓,就是楊儀。楊儀可能是壹個書生,他還是有點書生意氣,我憑什麽就給妳這個武夫讓三分呢?偏不讓。於是魏延就恨得不得了,居然就妳這小子不把我放在眼裏。於是兩個人勢同水火,水火不容,水火不容到了什麽程度呢?兩個人不能坐在壹起說話,坐在壹起說話就要吵,每次隨便提到什麽問題兩個人就要爭,爭論到激烈的時候魏延就把刀 *** ,然後就在楊儀的臉上比劃;楊儀就痛哭流涕,《三國誌》的說法叫做“泣涕橫集”,就是眼淚鼻涕橫著滿臉都是,哭得五花六道,淚人似的。這個時候只有誰能夠止住呢,費祎,費祎這個時候就趕快坐到他們兩個當中去,走開走開,不吵不吵……鬧成這樣。那麽魏延又為什麽這麽牛呢?因為他是劉備生前非常器重和賞識的人。當年劉備征漢中,拿下漢中以後在漢中稱王,稱完王以後劉備撤軍回成都,要留壹個人守漢中。這個時候所有人都認為要留的是張飛,劉關張劉關張嘛,關羽這個時候已經分兵守荊州了,那麽現在又得了壹塊地方要守,當然最可靠的是張飛去守嘛。結果劉備破格提拔使用魏延,結果壹軍皆驚,所有人都吃驚了。劉備也知道大家是不回服魏延的,於是大會群臣,會上劉備就對魏延說了,寡人——這個時候劉備已經稱王了嘛,寡人把重任交給了魏將軍,魏將軍打算怎麽做呀?魏延站起來說,如果他曹操傾巢而出,魏延願意為大王擋住他,拒之;如果曹操派壹個偏將軍率十萬人馬來進攻漢中,魏延願意為大王吃了他,吞之。好大的氣派,他當然牛嘛。問題是楊儀,楊儀也不是窩囊廢啊,楊儀也是很能幹的。諸葛亮北伐的時候進行規劃,籌集軍糧,進行計算統計,安排部署,這樣壹些事務性的工作都是楊儀在做。而且楊儀非常快,他就不假思索,斯須便了,壹會兒功夫他的工作就辦完了。所以諸葛亮對於魏延和楊儀這兩個人都是很賞識的,他非常欣賞楊儀的才幹,也非常欣賞魏延的驍勇。偏偏魏延和楊儀他兩個又是死對頭,所以諸葛亮也頭疼,叫做“常恨二人之不平”,也沒有辦法,這兩個人誰都不能廢掉,只好是盡量地讓他們團結起來。但是他們不團結,最後鬧到妳死我活的這種地步。