求辯論題目[文化比口才更重要]的問題觀點

文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,壹個人要想說出來,且說得好,文才就是壹定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要. 當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麽和談口才. 常會出現這中情況,兩個人都說得是同壹件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎? 因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎? 不好意思,以上只是我個人的壹些見解,不得道處還請原諒,謝謝. 文才，在字典中的解釋為寫作詩文的才能；口才，在字典重的解釋為說話的才能。在二者中我覺得文才比口才更重要，有口才文才讓人覺得沒檔次，會說就變成了會吹別會貧. 因為領導先見文憑後見人這就說明文才比口才重要。還有，文才好了，口才也自然好了！沒有文才口才也不會好，說也說不出來當然是文才比口才要重要了啊．妳自己想壹想呀，妳只有口才的話，妳想說話的話妳肚子裏面什麽都沒有，妳說什麽啊？對不對呀？壹句話，文才是口才的基礎。妳是要參加辨論會吧！ 如果說文才比口才重要的話，妳可以舉很多例的呀，比如作家呀，還有打仗不是要文才嗎！文才可以巧妙的罵人，象魯迅， 口才好沒有什麽家當,但是,文才卻有個作家當!!!~~妳說是不是啊!!!~~ 沒有文才哪來的口才。就像是宰相肚裏能稱船．．但也要有個肚子才行呀。口才代表語言，文才代表思想，如果妳只要壹個選擇---傻瓜和啞巴，妳選哪個？壹個正常的人可能都會選後者的。這顯然說明思想比語言重要，或者說文才比口才重要啊。我認為沒有文才哪來的口才，自古以來，多少文人騷各留下了勝美的華章與輝煌，有多少是靠壹張口來論以成事的。沒有了文才，說出來的只能是誇誇其談。文才是基礎，沒有好的文才作基礎，口才也好不到哪兒去，好的口才總是會以良好的文才知識作基礎的，那是壹種內涵，否則也是誇誇其談，話中無深意。於是有人說，我們沒有文才，就不能學會如何思考，能寫的人壹定能說，但能說的人卻不壹定能寫，中國有九千萬農民，他們每個人都會說話，但他們沒有文才，因為嘴巴只是作為壹種文才的表達工具，沒有文才就不可能有口才。能寫的不壹定能說，比如韓非子，能說的也不壹定能寫，很多靠嘴皮子吃飯的人不見得筆頭子也來得。沒有文采，何來口才，給我壹口大鍋，我可以作出拔絲太陽。有口才，壹般情況下文采應不錯。要不何來出口成章。而能做文章，卻未必有口才。口才大多是練出來的。如果妳喜歡沈默，我喜歡妳能用筆揮灑妳的情感。如果妳老板喜歡溜須拍馬，那妳就盡情地吹捧他吧！文才比口才重要，沒有壹定的文化底蘊妳的口才在好也只能是泛泛而談而沒有比較深刻的見解的，也許壹個商人的口才很好但是由於沒有知識積累，可能在分析市場方面就會顧此失彼了，不過也不能因為註重文才而忽視口才文才是口才的基礎！妳們說誰重要？總有壹些有口卻無內涵的人，就是因為沒有文才，由上述的論述人大家都知道文才比口才更重要除非那些是沒文才的人。