正方壹辯：謝謝主席，大家好，從幼發拉底河的文明之花，到現今人類文化的美麗奇葩，從刀更火種的原始社會，到信息爆炸的新經濟時代，人類社會的發展過程，從來都是壹個知識積累的過程，所謂知識是指人們在改造世界實踐中，所獲得的認識和經驗的總和，而知識積累，則是對知識進行學習儲備以及對知識結構進行不斷完善的過程，它既包括個人知識，由少到多的縱向積累，也包括知識在多個人之間傳播的橫向積累，它既是量的增加也是質的提高，知識積累不是簡單的堆徹而是揚棄，而知識創新則是指通過科學研究獲得新知識的過程，知識創新僅是創新的壹部分，創新還包括體制創新、技術創新等多個方面。今天我們的比較標準在於看誰對於知識的傳承運用和人類文明的延續發展有著更為廣泛而重大的意義。我方認為知識積累比知識創新更重要，首先從知識積累的特性來看，知識積累具有乘數效應和可內化性，所謂知識積累的乘數效應，是以積累的知識為基礎，將學習吸收更多的知識，知識積累的雪球會越滾越大，知識量和知識價值都會呈倍數增加，從而為生產力的發展提供雄厚的知識資本，而知識的可內化性又能將客觀存在的外向性知識內化為真正能推動生產力發展的內因性知識，因此知識積累能從根本上推動社會的發展。其次，從人類社會的發展來看，人之所以區別於動物，其最主要的特征是能夠進行知識積累，從前人那裏學習經驗吸取教訓，使得文明得以傳承。人類文明發展史告訴我們，社會的發展其本質就是知識積累的過程，不積跬步，無以至千裏；不積小流，無以成江海。沒有知識積累的豐厚，何來知識經濟時代的到來，因此知識積累為社會的發展提供最基礎最持久的動力。最後，從知識創新和知識積累兩者的關系來看，知識積累既是知識創新的活水源頭又是其歸宿。人類知識創新的每壹朵奇葩，都離不開他腳下積累的沃土，而任何創新成果最終都必將匯入人類知識積累的海洋成為人類永久的財富。記得牛頓說過：“之所以看得這麽遠，是因為我站在巨人的肩上。”今天就讓我們站在人類幾千年知識積累的肩膀上，眺望人類燦爛輝煌的未來。謝謝大家。
感謝正方壹辯，下面我們有請反方壹辯發言，您的時間是三分鐘。
反方壹辯：謝謝主席，大家好。今天對方辯友站在牛頓的肩膀上眺看未來，但是牛頓就沒有自己的創新嗎？對方辯友說：知識創新的源頭是知識積累，那麽積累的知識又從何來，是否源頭又是創新呢？對方辯友說：知識創新的歸宿是知識積累，那麽積累的知識的歸宿又是什麽，是不是創新著運用到生產之中去呢？對方辯友對知識的揚棄也認為是積累，如果新知不創，誰來告訴我們舊知是錯的，對方辯友認為推動社會發展的是知識積累，那麽推動社會發展的這些新知識是如何憑著積累就積出來的呢？知識積累是對已有知識的聚積，而知識創新是對知識的揚棄和新知識的創造，他強調知識的拓展與深化，雖然積累與創新兩者都不可或缺，但是從知識的本質屬性和社會作用兩個層面看，知識創新更重要。首先從知識的本質屬性來看，知識創新更重要。第壹，知識的本質是求真，求真是從相對真理向絕對真理的不斷接近，從已知領域向未知領域的不斷拓展，它要求人們必須不斷以新的實現，突破已有知識的局限，發現更深刻的本質，揭示世界更復雜的規律，滿足於已有知識的積累，對真理的探求怎能適應客觀存在的變化，怎能突破認識主體的局限。第二，知識的應用實際上是求新。知識的應用不是對已有知識的簡單模仿或生搬硬套，因為應用的主體、對象、時間、地點等條件不是壹成不變的，只有不斷發現新問題，作出新判斷開拓新思路，才能得到新答案，達到應用的目的。其次從知識的作用看，第壹，與知識積累相比，知識創新才是推動社會文明進步的第壹動力，文明的進步離不開生產力的革命，只有知識創新才能不斷創造新技術與新工具，才能實現知識向現實生產轉化的持續與活力，才能使科學技術真正成為第壹生產力，文明的進步，離不開社會文化的推陳出新，只有知識創新才能不斷擴大文化庫存的質與量，才能不斷創造文化延續的新手段與新載體，文明的進步離不開社會制度的變革，知識創新是制度變革的引導。第二，與知識積累相比，知識創新才是國家競爭力的核心。我們正處在知識經濟信息革命的新時代，這個時代給了中國超趕先進的新時機，如果我們滿足於已有的和他人的知識，就難以迎接競爭的挑戰，就難以抓住超越的機遇，就難以擺脫落後擠身於世界強國之林。謝謝。
主席：感謝反方壹辯，下面是進入他們的壹對壹攻辯階段首先正方二辯選擇反方二辯或反方三辯進行壹對壹攻辯您的時間是壹分三十秒，請。
攻辯階段
正方二辯：謝謝主席，有請反方三辯，（謝謝，請問）。創新出來的知識能否直接作用於生產力，推動其發展？
反方三辯：莫非對方辯友認為我們的知識創新是在地球之外的某個社會進行的，又或者對方辯友認為知識創新是在知識體系之外進行的，知識創新是在知識體系、在我們這個社會中完成的，它僅僅創造出來還不夠，還需要應用於社會生產力，這就是知識創新意義之所在。
正方二辯：那麽妳方的定義就是說知識創新還包括創新出來的知識的使用過程。
反方三辯 ：莫非對方辯友認為，我們創新出來的知識是不能用的。
正方二辯： 那麽請問：知識積累是否也包括積累的知識的使用呢？
反方三辯：應用本來就既包括創新，也包括積累，而在應用過程中明顯創造性的應用更為重要，對方辯友應該聽說過活學活用，因時因地制宜吧。
正方二辯：所以是否每壹次人類創新出來的知識最終都會積累沈澱為人類知識不斷增長的壹部分，才能夠發揮其價值呢？
反方三辯：對方辯友是不是說積累離不開創新，創新也離不開積累呢？這壹點是我方和對方已經達成***識的，但是對方辯友似乎無法從其必要性推出其重要性，他們兩個互為前提，但是明顯知識創新更為重要。
正方二辯：請對方不要扣我帽子，（繼續謝謝），請問這上面那個過程是不是知識由少到多的個人積累和向社會橫向積累的壹個過程呢？
反方三辯 ：無論如何積累知識都是創造出來的。（時間到，謝謝）
主席：謝謝兩位，有請反方二辯選擇正方二辯或三辯進行壹對壹攻辯，時間為 1 分 30 秒。請控制好。
反方二辯：有請對方二辯，謝謝。當前我國社會處於轉型階段，社會轉型的主要性質是什麽。
正方二辯：當前我國的確是屬於社會轉型階段，所以在這個時代我們更需要借鑒和吸取前人的經驗，讓我們的知識積累不斷發展，為什麽要科教興國，就是要提高全民的素質。
反方二辯 ：請教了，社會轉型的主要問題是什麽？
正方二辯：社會轉型的主要問題就是因為我們當前太多的人想去創新可是知識積累的又不夠，所以就導致了整個社會上可能會出現壹部分不夠腳踏實地不夠真真紮紮點滴積累的這樣壹個狀態呀！
反方二辯：是不是我們今天在沒有腳踏實地的時候談國家的社會轉型呢？請教解決這個問題的關鍵是什麽？
正方二辯：關鍵之所在就是要我們更加註重指示積累的重要作用！今天我們談知識積累和知識創新，並非要排除另壹方，但是我們更應該看到無論任何知識創新的使用，都必須取決於我們知識積累的高度呀！謝謝
反方二辯：對方辯友說的這是轉型呢還是轉彎我不知道，中國面對的新形勢是不是前有古人的，如果以前有過什麽時候有過呢？
正方二辯：對方辯友，的確是有過但是我們說中國自古至今創造了很多輝煌，從四大發明到最近的各類新成果新知識，但是我們說有那壹樣知識不是最終通過積累學習最終成為我們個人的素質呢，謝謝！（時間到，謝謝）
主席：好，現在請正方三辯選擇反方二辯或三辯進行壹對壹攻辯。時間 1 分 30 秒的限時。
正方三辯：好，有請對方三辯。（謝謝）請問沒有知識創新是不是壹定就沒有知識積累呢？
反方三辯：沒有知識創新的那知識積累的知識又是從那裏來的呢？難道是從天下掉下來的。
正方三辯：我們說知識積累有三大來源，學習、實踐和創新，請問我壹朝被蛇咬十年怕井繩，知識也增加了，這是不是知識創新帶來的呢？
反方三辯：請問如果沒有第壹個人被蛇咬，如果妳沒有曾經被蛇咬過，有誰會知道蛇是可以咬人的呢？
正方三辯：那請問我們通過接受教育親身體驗所得來的知識，難道是知識創新帶來的嗎？
反方三辯：對方辯友所說的是個人的知識積累，可是如果每壹個人都像對方辯友想我還是知識積累吧創新多辛苦，那世界上的知識從哪裏來！難道告訴我是靠火星人給我們從火星運過來嗎？
正方三辯：再問壹個問題，知識創新、技術創新和體制創新三者能否等同。
反方三辯：當然拉！難道對方辯友認為知識創新、技術創新和體制創新這些都不包含知識嗎？
正方三辯：但是技術是壹種實實在在的手段，而知識呢則是壹種抽象的認識，對方辯友是不是想告訴我們，技術本身就是壹種知識呢？
反方三辯：對方辯友剛才跟我們說他們的知識積累是腳踏實地的，這會兒又說積累出來的知識是虛無縹緲的空中樓閣，這點我方實在不敢茍同呀！
正方三辯：但是想請問對方辯友的是知識創新到底是不是知識積累的必要條件呢？
反方三辯 ：難道沒有創新出來的知識對方辯友是如何積累的呢？
正方三辯：那請問我學習我媽告訴我壹些東西這能叫做知識創新嗎？（謝謝，時間到）
主席：那麽下面有請反方三辯選擇正方的二辯或三辯進行壹對壹攻辯
反方三辯：謝謝主席，有請對方三辯。（謝謝），請問社會生產力中是否包含著知識？
正方三辯：對方辯友在社會生產力中當然包括知識，但是我們看到知識創新是通過創新成果的應用間接推動生產力的發展，而知識積累呢不僅能夠間接推動生產力的發展，更能夠通過提高勞動者素質直接推動生產力的發展，所以就算從這壹角度而言，也是知識積累比知識創新更加重要呀！
反方三辯：很明顯對方辯友混淆了知識傳播與知識積累之間的區別，請問對方辯友，先進生產力與落後生產力二者之間的本質差別是否在於知識上的差異呢？
正方三辯：知識傳播怎麽不是知識積累呢？，舉壹個例子孔子當年他周遊列國，廣收門徒到處傳播儒學知識，如果說這不是社會的知識積累的話，難道說他在組團搞觀光旅遊嗎？
反方三辯：請對方辯友正面回答我方問題，先進生產力與落後生產力之間的差別是否在於知識上的差異。
正方三辯：是在知識上的差異呀！而我們呀看到的這個差異是什麽呢？還不是知識積累程度上的壹種差異嗎？
反方三辯：莫非對方辯友認為新生產力之所以新是因為知識積的特別多，舊生產力之所以舊是因為知識積的特別少嗎？請問新生產力之所以比舊生產力先進，是否說明了知識創新在生產力變革中所起的必不可少的作用？
正方三辯：對方辯友，是必不可少，我方從來沒有否認過知識創新的重要性，但我們要看到知識積累呢，是知識創新的前提和基礎，這是其壹。第二，知識基礎的深度和廣度呢決定了知識創新的深度和廣度。第三呢，知識創新的成果必須通過知識積累才能夠保存下來。所以我方認為知識積累比知識創新更重要呀！謝謝
主席：時間到，下面有請正方壹辯做攻辯總結，您的時間也是壹分三十秒
正方壹辯：謝謝主席，剛才的攻辯階段，對方辯友主要範了以下幾點錯誤。第壹，我方請教對方辯友創新出來的知識能否直接作用於生產力，對方告訴我們說創新的知識當然要通過使用，創新就包括使用，如果說創新也包括創新成果的轉換與使用的話，那為什麽現在有這麽多創新成果，而創新成果的轉換卻寥寥無幾呢？所以對方辯友今天壹直給我們論證的是知識創新加上知識創新成果的轉換與運用比知識積累更重要，對方辯友明顯偷換概念。第二，對方辯友告訴我們說，知識積累的源頭是創新，可是我們都知道，知識積累很大的源頭都是實踐，對方辯友是不是說所有的實踐都是在創新呢？第三，對方辯友告訴我們，知識創新，體制創新和技術創新三者都是等同的關系，是這樣的嗎？我們說，知識創新是技術創新的基礎，
第四，今天我方並不是說個人的知識積累，我們也說了知識必須在多個人之間進行傳播的橫向積累，舉個例子就好比說是壹棵樹在成長當然是積累，壹片樹林裏面的樹在生長，也是在積累，對方辯友今天為什麽只見樹目不見深林呢？而反觀我方二辯和三辯的問題都說明了創新出來的知識必須通過推廣必須通過使用必須通過更多的人學習積累下來，才能真正推動生產力的作用，所以說知識積累更重要嘛。謝謝大家。
主席 ：好，謝謝。下面有請反方壹辯做攻辯小結
反方壹辯：謝謝主席，首先在正方二辯問我的問題中，知識創新出的知識是如何轉化為生產力的，我方回答是創新轉化的，為什麽只有電磁理論，妳積累了還是電磁理論，怎麽就變成了電話呢？是不是壹個創新的過程，是不是需要創新之後知識才能轉化為生產力才能使用，而這壹點積累能完成嗎？在我方問出的問題中，社會轉型的性質是什麽，要解決這個社會轉型的問題，靠什麽？對方辯友說要借鑒吸收，請問今天我們是借鑒那國的經驗，吸收哪國的理論，就能完成中國的現代化進程呢？在對方辯友問我們的問題中，沒有創新是不是壹定沒有知識積累，我們可以肯定的回答：當然沒有。因為沒有創造出知識，請問妳們積累什麽？而對方辯友說積累不壹定要靠創新啊！可以通過學習，那麽請問妳們學習的知識又是如何來的？孔老夫子的知識是天上掉下來的嗎？在我方問出的問題中生產力的轉化是否包含著知識？新舊生產力的區別是否是因為知識？對方辯友說承認在這個過程中知識創新很重要，但是我們要看到知識積累又很必要，所以知識積累就比知識創新更重要那麽這個必要比重要更重要的重要結論，對方辯友是如何得出的呢？對方辯友說知識普及也是壹種積累，請問積累的知識傳來傳去對知識總量的增加有差別嗎？能造成積累嗎？
自由辯論階段
主席：時間到，謝謝妳！好，下面是大家期待已久的自由辯論階段，***十分鐘，雙方各有五分鐘，我們首先由正方開始，有請：
正方四辯：謝謝主席，大家好。剛才對方辯友告訴我們，沒有知識創新，就壹定沒有知識積累，那我想請問對方了：學習和實踐能不能達到知識積累？
反方四辯：請問對方辯友您學習的東西是不是前人的知識創新呢？相對論對於經典力學的突破中到底是創新更重要還是積累更重要呢？
正方三辯：我承認有相對論呀，但是我們要看到的是我們是積累的知識呀，我們要知識積累，可以學習實踐的創新都可以獲取知識，而且像我親身體驗我通過某些時間活動去獲取知識，難道是知識創新帶來的嗎？
反方三辯：莫非對方辯友認為愛因斯坦發現的相對論是通過積累牛頓力學，不做任何創新就忽然之間積出來了嗎？
正方二辯：看來對方辯友也承認了知識的創新要站在積累的土之上才能夠開出奇葩，那我們請問：今天我們說搞可持續發展要靠的是積累，為什麽沒有說搞創造性的跳躍式發展呢？
反方二辯：中國今天為什麽搞可持續發展？正是因為以前從來沒有面對這個問題，在可持續發展中我們要不要有新的思路、新的方法呢？
正方二辯：所以說我們要搞的是技術創新、制度創新再加上知識創新，可是壹切的源頭和壹切的歸宿都是知識的積累。
反方壹辯：但這個知識創新不是創新嗎？制度創新、技術創新，如果沒有知識創新，對方辯友認為我們的制度、技術都是無知無謂的嗎？
正方壹辯：對方剛才告訴我們說知識創新也是知識積累的源頭，這難道也不是告訴我們說知識是創新是知識積累的必要條件嗎？
反方三辨：知識創新可不僅僅是知識積累的源頭，還是知識積累不斷推進的改革手段，甚至還是知識積累的歸縮。
正方壹辯：我就請問對方辯友：知識創新的使用是否取決於知識積累的程度呢？
反方四辯：當然不止取決於知識積累的程度。我們今天發現了壹條理論，明天把它變成實際應用，這中間是創新。
正方二辯：對方辯方那我就奇怪，為什麽同樣是中國人發明了火藥，外國人用來做槍炮，中國人卻用來放鞭炮？
反方四辯：請對方辯友告訴我們為什麽火藥在中國只能是煙花，但是在西方卻成了炸藥，到底是創新還是積累帶來的？
正方三辯：但是對方辯友告訴我們的是所有的知識創新都是知識積累帶來的。那我們知道：地球它是繞著太陽轉的，那是不是說這是壹種知識的創新吧？
反方三辯：如果沒有人發現地球是繞著太陽轉的，對方辯友面對地球，日積月積也積不出這個知識吧？
正方二辯：所以對方辯友在跟我們說發現知識，請問發現知識等於知識創新嗎？哥倫布到底是發現了新大陸還是創造了新大陸？
反方二辯：莫非對方辯友認為哥倫布是積累了新大陸？
正方四辯：我方可從來沒有說這樣的例子，請問對方辯友：剛才您方三辯說知識創新等同於技術制度創新，您做何解釋？
反方二辯：我們已經說了，在技術創新中和知識創新中都有其知識內涵，按照對方壹辯的理論雪球是否應該越滾越大，還是越滾越小最後化掉拉倒呢？
正方三辯：對方辯友告訴我們什麽？他們說知識創新呢是技術創新和制度創新的前提，所以說知識創新就比技術創新和制度創新更重要。那知識積累也是知識創新的前提和基礎，照對方辯友的邏輯是不是說知識積累就比知識創新更重要了呢？
反方四辯：那今天對方是否認為知識創新不等同天體制創新、管理創新，那麽是不是知識積累也不等同於體制管理、體制積累和技術積累？
正方四辯：可是對方辯友告訴我們這樣壹個邏輯，含有知識的內涵它就等同了。那我告訴妳今天中午我的肚子裏吃了壹只烤鴨，是不是烤鴨就等同於我呢？
反方壹辯：可是對方辯友剛剛告訴我們制度創新是不是創新，就是說制度不是知識。可是回答我方攻辯的時候為什麽要說解決中國現狀要靠吸取國外的先進經驗、先進制度，這妳吸取的是知識嗎？
正方二辯：對方辯友，我說我們借鑒外國的經驗知識，經驗是不是壹種知識呢？
反方四辯：經驗與知識有沒有區別，請教對方辯友？
正方二辯：我方當然知道，而且對方辯友請不要再壹次的給我們混淆知識創新和技術創新。
請問：我說壹個人技術好，等於說他知識好嗎？
反方三辯：莫非壹個技術好的人在對方辯友眼裏就是壹個無知的人嗎？
正方壹辯：那請問：如果說技術等於知識的話，那我們現在很多人都知道股票的知識，但是
像巴非特那樣用高超的炒股技術的人為什麽寥寥無幾呢？
反方二辯：妳只是在說壹個不同的知識應用於不同的領域的問題，能夠論證那些股票知識不是知識嗎？我想請教：今天推動積累水平提高的需要不需要手段的創新？
正方三辯：當然需要，但是我們可以舉壹個同壹語的例子，貝克漢姆大家知道，他足球的知識很好是代表足球的技術很好嗎？
反方四辯：那麽請問國家知識創新體系它的目的是什麽？
正方三辯：國家知識創新體系是為了我們更好的能夠創造出新的知識來積累，來促動我們社會的發展。
反方三辯：對方辯友可千萬不要把知識當成郵票，只是為了積累來收成，知識最終的目的是創新性的應用，對方辯友。
正方二辯 : 創造出新的知識 , 所以才要把它積累下來更多的傳播和和運用。
反方二辯：這是不是又停留在壹個積累比不比積累重要性的基礎上呢？我想請教：今天科技館裏陳列的是什麽？
正方二辯：對方辯友反而是壹再給我們扣帽子，說我們要把它停滯，其實對方老是在說“如果沒有，如果沒有 …… “那請您正面回答解釋壹下。
反方壹辯：請問對方辯友讓我們解釋什麽呢？因為是對方辯友“如果沒有，如果沒有 ……”
正方四辯 : 對方始終在強調知識創新就壹定是知識積累的前提 , 那我想請問妳 : 我要利用查字典的知識去查到很多知識 , 這是不是也是前提呢 ?
反方四辯 : 那麽是誰告訴您查字典的知識 , 是不是有人教職工您 , 是不是有人首先創造出來您才盡其用知道了呢 ?
正方四辯 : 誰告訴我知識我就在進行知識創新了嗎 ?
反方三辯 : 那您查的字典難道不是知識創新得來的 , 莫非是天上掉下來的 ?
正方二辯 : 當然是通過前人積累下來的。
反方二辯：那麽我想請教：第壹次產業革命中是不是瓦特改良了蒸汽機才把我們帶入壹個新的時代？
正方三辯：如果當時瓦特用了這個蒸汽機就馬上把它扔了的話，我們不把它積累下來的話恐怕到現在我們還不知道蒸汽機是什麽，可能我們的世界還是“兩岸猿聲啼不住，惟見長江天際流”。
反方壹辯：對方辯友是不是還說積累很必要呢？
正方二辯：我們是說積累不僅是源頭，而且更決定了知識創新出來後運用的高度，不然為什麽有的人用電冰箱來放棉被，有的人卻用洗衣機來裝大米呢？
反方四辯：請教對方辯友：今天中國要學習西方的先進經驗，要不要結合中國的具體實際，建設有中國特色的社會主義？
正方三辯：是，當然是這樣的，這是大家公認的常識。但是我們要吸取世界各國的先進經驗，先進經驗是什麽？這本來就是壹個知識積累的過程，對方辯友不是在論證我方的觀點嗎？
反方三辯：既然是壹個知識積累的過程，為什麽吸取來之後還要與中國國情相結合？這結合的壹瞬是不是創新的光芒？
正方二辯：所以我們才說知識創新的那燦爛光華的確是很重要，但是我們更要知識傳承的開長地久。
反方二辯：都已經說到是燦爛光華了，怎麽還否認創新的重要性？
正方三辯：是，燦爛光華就說明了它更重要嗎？我們說無論是宏觀的社會發展，還是文明傳承，還是微觀的個人成才，實際上都是壹個知識積累的過程，而知識創新只不是推動其實現的壹種力量而已。對方辯友能說知識創新就比知識積累更重要嗎？
反方壹辯：謝謝對方辯友，對方辯友剛才說知識創新是燦爛光華，燦爛光華更重要。
正方四辯：從源頭伴隨以及歸宿來看我們認為知識積累比知識創新更重要 ……( 時間到 )
反方四辯 : 今天是什麽讓我們有了千裏眼 ? 不是按對方辯友所說的知識積累站在高山上 , 而是因為伽利略發明了望遠鏡。對方辯友。
反方三辯：是什麽讓我們有了順風耳？不是因為我們武功高強能夠千裏傳音，而是因為貝爾發明了電話。
反方壹辯：是什麽讓我們能移山填海？不是因為千百個愚公壹起來勞動，而是我們改良了炸藥。
[ 觀眾答辯 ]
觀眾 1 ：剛才反方壹直強調正方說的是知識積累的必要性，我個人感覺在創新的過程當中它也並不是壹蹴而就的，就在創新過程中我們也註重對於前人成果的保留和借鑒和保留它僅僅表現在必要性上面嗎？
反方四辯：我們說創新的過程當中積累誠然是必要的。我們舉壹個例子，今天創新包含四個過程：第壹是醞釀；第二是發現；第三是建構；第四是成型。在醞釀和發現階段 , 我們說在積累的知識過程當中我們必須要有創新的意識，要有創新的能力才能夠真正的實現創新。所以在這個過程當中積累誠然是必要的，但是有許多人都做了這樣的積累，為什麽只有牛頓能夠發現經典力學？為什麽只有愛因斯坦能發明相對論？說明知識創新的意識是非常重要的。今天我們在培養創新型的人才，實際上也是要培養壹種創新意識。有了創新意識之後，我們才能在解決新問題，面對新環境的過程當中發揮我們建構與成型的能力。通過這樣壹個階段來真正的把這項知識的新的意識轉化成知識創新的具體實際，從而真正的實現知識創新。在這個過程當中知識積累誠然必要，但是知識創新不僅必要而且非常重要。
觀眾臺 2 ：當今的互聯網使得知識的大批量和快速的積累成為可能，那麽在這個條件下，在這個特寫的時代下，我們的知識創新是不是有了它更新的意義呢？
正方四辯：其實我方壹直都強調兩者都很重要，但我們怎麽判別壹個更呢？就是看他對知識的傳承運用和人類的傳承發展有什麽取得更大重大的意義，廣泛的意義。請大家想壹起，或許千百萬人他們沒有知識創新，他們壹輩子都很平凡，但是如果他們沒有知識積累的話，他們還算是壹個真正的社會人嗎？所以說無論是在哪個時代，就算是在互聯網時代，他們同樣是在知識積累的基礎上進行知識創新的。
觀眾 3 ：愛迪生發明了電燈，那麽他是建立在成百上千次失敗的基礎上的，那麽如果沒有這睦知識的積累他能進行這種創新嗎？
反方三辯：愛迪生的事例說明了什麽？說明在創新的過程中有著千辛萬苦，可千萬不能像對方辯友所說的那樣因為積累也許更容易、更快捷，所以我們就選擇了積累這條路。這時候我想起葉劍英將軍曾經說過的這樣壹首詩，那就是“攻城不怕艱，攻書莫畏難。科學有艱險，苦戰能過關。”愛迪生經歷了千萬次的失敗，但他最終發明了電燈，面帶給了我們這個演播廳極大的光明。在今天我們應該感謝他，而我們想到了文明的傳承，而文明的傳承也不僅僅在對方辯友眼裏那樣，僅僅是為傳承而傳承，它更重要的是創新。站在中央電視臺的演播廳裏，我想起壹句耳熟能詳的廣告語，那就是“傳承文明開拓創新”。