壹、本書以史料和譜牒為依據，堅持實事求是的原則，據事直書。
二、遷湘始祖“三文”、“五吉”屬於湖南劉氏大宗，後裔有180余萬之眾。明、清兩代，各地遍修族譜，有的在源流世系中，尊楚元王劉交為始祖，有的尊長沙定王劉發為始祖，有的尊中山靖王劉勝為始祖。而在當代各地所修的大量譜誌中，筆者發現只有兩種“依據”：壹是中山靖王劉勝脈孝懷帝劉禪世系，多見於懷化、湘西、常德及部分邵陽劉氏所修大量譜誌當中；二是長沙定王劉發之子安成侯劉蒼世系，多見於長沙、湘潭、益陽、婁底及部分邵陽劉氏所修大量譜誌當中。鑒於這兩種譜源，筆者曾召開當代相關主修人員會議，會議壹致認為，以各地所修族譜為依據，求同存異，不作考辨和註釋。
三、“墨莊”劉式的後裔遍布湖南全省，人口約有200余萬之多。而關於劉式的歷史記載，史料中只有“劉式，系南宋進士”及“出自祁姓堯帝後裔，新喻墨莊劉氏源出彭城”等簡單記述。而在湖南的大量劉氏族譜中，湖南四大主脈楚元王劉交、中山靖王劉勝、長沙定王劉發、漢武帝劉徹，都是墨莊劉式的先祖。筆者查閱了古今關於劉式的文獻，大都只能說明劉式系江西新喻獲斜村（今江西樟樹市黃土崗鎮人）及前後幾代著名人士，而四代以前之祖則有些牽強附會。真正能反映其世系的只有江西、湖南、廣東的劉氏族譜，但這些族譜中無法考證哪家正確。為了尊重各地的譜誌，本書不作考辨。
四、在收集資料、撰寫初稿過程中，筆者發現湖南劉氏大部分出自名門之後。考其源流世系時，卻發現很多問題。如劉式、劉遐、劉禹錫、劉大夏、劉錦棠等人，壹說是劉交後裔，二說是劉勝後裔，三說是劉徹後裔，四說是劉發後裔。並把代數編得模糊不清，世系難辨，甚至把四大主脈中的名人也混淆其中。有的把近代名人也編成了自己的鼻祖。到底是什麽原因呢？筆者認為：“名人後裔之錯出自名人。”歷代各地修譜，壹般都請名人作序，而不少名人在作序時，只知道劉姓源流而不清楚該支脈的源流，故將壹些劉姓名人張冠李戴地寫入序中，以增其色。後人修譜時，又以序為依據，以訛傳訛，終至混亂。本書綜合族賢意見，據譜直書。
五、20世紀80年代以前，大部分地方族譜均以手寫石印版，繁體字較多，有的字因加筆少劃無法辨認，有的是新華字典和電腦上無法查找之字，本書則采用舊譜中同壹人有“字”、“名”、“號”之優勢，本書選擇其中壹種編入。
六、舊時遷居時間短、人口少的劉姓，因與遷居時間長、人口多的劉姓同居壹地。由於遷湘始祖時處改朝換代等原因，且東遷西徙，無法認定其鼻祖地，脈系故不相同（或相同也無據可查）。經雙方磋商同意後，有的兩支合譜，有的多支合修。合譜時，考其代數相同，但字輩不同，故合譜新修班輩（又稱派譜）。這種情況，先輩故有相互交叉之處，選其同輩名人為***同鼻祖（或同居地年齡相等定輩份）。本書尊其合譜史料，感其和諧之德，故照舊載之。
七、舊時修譜，雖同居壹地，但同姓而不同宗者，譜牒不相互交流。而有的遷湘始祖因戰避難徙居，有的因族人為官遭禍免其滅門流亡，有的則是因世變隱居。這些人員逃難時大部分未帶族譜，年深日久，子孫發達修譜時，故不知其根。倡修家譜時，遷徙開派始祖後裔詳實不誤，而先輩之源流則用劉姓名人代之，真正是哪支脈系卻無法考證。本書則用其開派始祖所傳世系，上溯源流留疑待考。
八、湖南劉氏遍布百縣（市、區），覆蓋千鄉，涉及萬村，支脈繁多，譜料龐雜。筆者雖歷十余載遍尋族史，足及百縣，但還有多少支劉氏涉及何地、是何脈系並不知情。因近年各地劉氏建祠修譜，尋根問祖者急需源流參考，廣大宗親強烈要求本書問世，作者只好草草收筆。懇請未入本書之宗親，積極提供族史資料，以便再版發行。
九、《湖南姓氏源流史》叢書，系湖南省炎黃文化研究會劉繼德研究員的研究成果。