按照字典的解釋：善即善良、慈善之意，包括善行、勸善規過；而惡則是很壞的行為，包括與人有害的言行，及犯罪的事情等等。這樣的解釋無疑是籠統的，這兩個詞的含義也不是三言兩語能夠說清楚的。自古以來，關於善惡的爭論最主要體現在人性上面。人性是善的呢?還是惡的呢?數千年來難有定論。《三字經》有雲：人之初，性本善。楊朱說：人性是惡的，生來就自私、偏執著，帶著貪、嗔、癡而來人間為惡，怎麽能說是善的呢?墨子說：人性本善，因為惻隱之心，人皆有之。儒家許多大儒學者，為了人性是善是惡，不斷的爭論，到最後人心是善是惡，仍然沒有定論。
實際上，人性本身的善惡之分並不能決定壹切，但人們用來衡量善惡的標準至關重要。秦始皇是暴君、王莽是叛徒、曹操是奸臣、唐太宗是明主……古人似乎為我們打了壹把尺子，讓我們去量過去和現在的人。歷史似乎為我們提供了壹套衡量標準，當我們帶著這把標尺，滿懷信心地跨入現代社會，想像自己只要拿出這把標尺，就能分清善惡，再也不用怕被壞人欺騙，再也不會冤枉好人的時候，就會發現，人原來不是只有好與壞的，而是善惡摻雜的，是善中有惡，惡中有善，人的本性原來是復雜的。
原因很簡單，我們面對的是個色彩斑斕的社會，當心裏只有“白”與“黑”時，我們不是勉強把其他顏色看成白的，就是強行把其他顏色說成黑的，“不是好人就是壞人”、“不是朋友就是敵人”的二元論面對復雜的社會現實已經失效了，很多人在不同的對象面前表現出自己本性的不同方面，在不同的時間面前、不同的事情面前展示了自己個性的不同側面，可能是善，也可能是惡，但更多的時候不是純粹的善與惡，而是各種成分摻雜、***生。每個剛強的背面，都可能有柔情；每個理智的背面，都可能是感性；每個邪惡的背面，都可能隱藏有善良。不要因為他們的惡，忘了他們的善；也不可因為他們的好，忘了他們的壞。
但很多人似乎並沒有意識到這壹點，而是單純地做著非此即彼的判斷與選擇。被好友欺騙便覺得這個世上再也沒有可信的人了；因為受了敵人的幫助，而覺得手足無措，還在想他是不是在陷害我；因為曾經看到了某些惡行而對整個社會失去了信心……這些做法都是不可取的，都是壹種想當然的以點帶面。
真正要分清善與惡，首先就要先明辨是非，在是與非的基礎上再做道德的判斷，這不僅僅需要壹個人有足夠的知識與能力，同時還需要有足夠的閱歷，能去偽存真，揭開偽善的面紗，能從撲朔迷離的種種假象中找到真正的事物本質，再用社會的道德規範來做出自己的價值判斷。