問題描述:
學校要開辯論會了 是關於“秦始皇的功與過” 我是反方 是談論秦始皇的過錯的 由於找不到太多的資料 所以請教各位教授來指點迷津 多給我壹些秦始皇的過錯
謝謝！
解析:
秦始皇的功是把春秋戰國分裂了4、5百年壹下子統壹了，還統壹了文字，錢幣，度量衡。這是他的功，而他在後期有墳書坑儒把當時的好多的對現在有用的書籍都燒毀了，這就是過了，所以在我們學歷史的時候對他的評價是功大於過，其實他還是個很有能力的人，要不也不能統壹六國，是壹個很了不起的人，我很喜歡這個歷史人物，雖然他很殘忍，但是他的功是不可磨滅的，也為以後的發展起了壹個推動的作用.不要誤導新來的朋友，秦始皇窮兵黷武、好大喜功，統壹六國天下，濫用民力，大興土木，留下長城兵俑。這些都是事物的兩面性，不好說對或是錯。至於焚書坑儒，不過是聽了法家李斯的讒言，燒了百家詩書（但保留了醫學、占蔔、農業的書籍），殺了數十個鼓吹分封制的儒生。比起滿清大興文字獄、編纂四庫全書，毀滅、篡改中華文明典籍，扼殺文人獨立思考的能力，摧殘人民反抗的意誌，不斷為人民灌輸奴性，茍且度日來說，是小巫見大巫了。 四庫熱可以休矣● 蘇 啟 戈 ● 近年來頗有壹股四庫熱高燒不退。不但介紹和評價清修四庫的言論文章屢見於報紙、雜誌、電視和網站，連大部頭的《四庫全書》也變著頭臉地壹出再出。據筆者不完全統計，僅今年就有上海古籍出版社推出的“新壹版”精裝本影印《文淵閣四庫全書》、鷺江出版社推出的線裝本影印《文淵閣四庫全書》以及商務印書館推出的精裝本和線裝本兩種影印《文津閣四庫全書》，真有點鋪天蓋地的氣勢。 如今是市場經濟時代，那些唯利是圖的書商出什麽，跟風炒作的媒體說什麽，當然無須較真。但是，在這股四庫熱中，也有壹些頂著“國學大師”、“學術泰鬥”、“權威學者”桂冠的人煽風點火，他們為了頌揚清修四庫和吹捧《四庫全書》，不惜顛倒歷史的黑白，混淆學術的是非，這就讓人不能再置之不理了。 據“大師”、“泰鬥”和“權威”們說，清廷修纂《四庫全書》是對中國文化的壹次大總結，是中國歷史上空前絕後的文化盛事。事實真是如此嗎？根據《東華續錄》所載乾隆帝在四庫開館後的幾次上諭可知，清廷修纂《四庫全書》懷有險惡的政治企圖，就是要借修纂四庫、搜求遺書之機，查明幷銷毀不利於其統治的前代和當代典籍 ，也即所謂“寓禁於征”。乾隆三十九年詔諭各省督撫搜求遺書時要嚴查“明末國初悖謬之書”，特別指出“明季末造野史者甚多，其間毀譽任意，傳聞異辭，必有抵觸本朝之語，正當及此壹幷查辦，盡行銷毀，杜遏邪言，以正人心而厚風俗，斷不宜置之不辦”，至於其它書，凡“字義觸礙，亦當分別查出奏明，或封固進呈，請旨銷毀；或在外焚棄，將書名奏聞”。在乾隆四十三年上諭中，更嚴令限期二年收繳所有“違礙”之書，“至二年期滿後，仍有隱匿存留違礙悖逆之書，壹經發覺，必將收藏者從重治罪，不能重邀寬典”。在此 *** 之下，大批明末清初的典籍被銷毀，其有據可查的全毀之書有二千四百五十三種，抽毀之書有四百零三種，合計約三千余種。如果加上復本，銷毀總數當不下於十萬余部（見清姚覲元《禁毀書目四種》）。而且毀書之後，又毀其版，從乾隆三十八年到四十六年之間，先後銷毀書版六萬八千多塊，致使許多珍貴典籍由此絕種 。 伴隨毀書運動，更將矛頭指向作者，大興文字獄。據統計，在清廷修纂《四庫全書》的過程中，鍛造的文字大獄就有四十余起。其中著名的如乾隆四十年的金堡案，因其所著《偏行堂集》詩文中有反清字句，不僅銷毀其所有著作，而且牽連為其書作序的高綱父子；又如乾隆四十二年的王錫侯案，因其所著《字貫》擅改《康熙字典》又不避聖諱，將其所有著作全部銷毀，又殺其子孫七人；再如乾隆四十三年的徐述夔案，因其詩中有“明朝期振翮，壹舉去清邦”之句，被指為反清復明，不但其著作全部銷毀，且將其人剖棺戮屍。壹次又壹次空前嚴酷的書毀人亡慘劇，致使數十年後的讀書人仍為之心悸色變，所謂“避席畏聞文字獄，著書都為稻梁謀”（龔自珍已亥雜詩）。近人章太炎在《哀焚書》壹文中回顧此段歷史時說：清廷“初下詔時，切齒於明季野史。其後四庫館議，雖宋人言遼金，元明人言元，其議論偏謬尤甚者，壹切議毀。及夫隆慶以後，諸將相獻臣所著奏議文錄若諸家絲帙寸劄，靡不然爇”，“至於晚明將相獻臣所著，靡有孑遺矣。”近人孫殿起在《清代焚書知見錄》中亦慨嘆道：“各書多有未經鐫刻只系傳抄孤本傳留者，如黃宗羲輯《明文案》壹部五十本，采集可謂繁富，竟因銷毀而散亡。此外如明末之史書、清初之小說戲曲等，亦多因查禁而失傳。至於其它所進各書，凡未經刊刻而湮滅者，尤不知凡幾。且由於當時專制 *** ，影響所及，有著書在禁毀之例者，以後修地方誌、編輯史傳者，即其人名及地名都予刪除，因而哲人學士泯沒無聞者，殆不可勝道矣。”無數事實說明，清廷修纂四庫幷不是對中國文化的壹次大總結，而是壹次大清洗；幷不是空前絕後的文化盛事，而是秦始皇焚書坑儒後又壹次文化浩劫。 “大師”、“泰鬥”和“權威”們又說，《四庫全書》保存了大量的文化典籍，具有很高的學術價值。這也是不符合事實的。筆者曾對《四庫全書》做過認真的核查，發現至少有六個方面的嚴重問題：其壹，著錄失當。《四庫全書》***收書3461種，有壹百二十多種是所謂禦制、禦批、禦註、欽定、敕纂的書，其中多數沒有價值或價值不高，如康熙、雍正、乾隆祖孫三人的詩文集以及歌功頌德的千叟宴詩等等。相反，另有多達數千的價值很高的書被摒棄在外，如顧炎武《天下郡國利病書》、顧祖禹《讀史方輿記要》、李贄《焚書》等等。其二，肢解典籍。《四庫全書》中許多書因其中有“違礙”內容，被無端抽出數卷、數篇銷毀，使之成為肢體不全的殘書。如黃宗羲《明文海》，抽毀其中涉及晚明史事的118卷；又如馮可賓的《廣百川學海》，抽毀其中涉及滿洲史事的《建州考》、《夷俗考》等5種；其三，刪改內容。《四庫全書》中大量書因其中有“違礙”字樣，被肆意挖補、竄改，甚至不惜顛倒次序，變易意義。如將《黃氏日鈔》、《桯史》、《茅亭客話》、《老學庵筆記》等書中的“蠻夷”、“夷狄”改為“中外”、“外裔”，將“胡”改為“金”，“虜”改為“敵”，“賊”改為“人”，將《嵩山文集》中的“金賊何其厭，敢肆求黃金重幣”，改為“我之所以奉金人者，黃金重幣”等等。其四，底本欠佳。《四庫全書》中相當多的書未能找到最好的版本做為底本，有的是因為當時未能征集到，如張燕公文集所用二十五卷本缺佚不全，而有宋蜀本三十卷足本未能得到；太白陰經所用為八卷殘本，另有影宋抄十卷足本未能得到 ；還有的是已經采進到而未能擇優選用，如《四庫采進書附錄》所指出的：“明朱睦□《五經稽疑》四庫據浙江進抄本著錄，竄改卷第，非復舊觀，而江蘇所進自有八卷刊本，孤帙僅存，不知何故取彼舍此也。宋趙汝愚《諸臣奏議》、唐黃滔《黃禦史集》幷註明天水舊槧，如此佳本有裨校勘者 ， 不知又何故不取也”。其五，輯錄失誤。《四庫全書》在輯佚方面有嚴重失誤。如《元和郡縣誌》缺七卷半，而“（永樂）大典中有可校，董其役者以煩重不付”。又《太平寰宇記》缺113 — 119卷，當時永樂大典各條之下仍可錄出足本，但也未能校補，以致留下永久缺憾。而已經輯錄的書又多有遺漏，有人據現存永樂大典詳查《四庫全書》別集類輯錄之書，發現不存在漏輯問題的僅有八種，“種數漏輯率竟達百分之九十五”（欒貴明《四庫輯本別集拾遺》）。其六，抄寫訛漏。《四庫全書》全部手抄，抄後未能認真校對，以致錯訛百出，缺卷缺頁缺書屢見不鮮。乾隆五十七年查出文津閣本經部書中空白和錯誤壹千多處，乾隆五十九年查出文源閣本《鹽鐵論》漏寫卷末雜論壹篇，道光四年查出文瀾閣本《大學衍義》卷五十八缺二十頁，《書畫匯考》卷十缺120頁，《藏壹話腴》缺外集2卷，《遺山集》缺附錄1卷，民國十八年查出文淵閣缺抄《司空圖詩品》、《衛生十全方》、《鄭敷文書說》等九種書計30卷。張之洞有詩雲“乾隆四庫求遺書，微聞寫官多魯魚”，應該說是蠻客氣的批評。綜上所述，可知《四庫全書》的學術價值是大可商榷的，“全毀、抽毀、剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容”，“不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章”。《四庫全書》哪裏是在保存典籍，正如魯迅所抨擊的：“清人纂修《四庫全書》而古書亡”。 當然，把清修四庫和《四庫全書》批得壹無是處，也有欠公允。無論清修四庫的主觀意圖如何，《四庫全書》在效果上還是有貢獻，這個貢獻就是收錄了五百種左右的珍本秘籍。這些珍本秘籍有的是四庫館臣從《永樂大典》等書中輯出的亡佚已久的唐宋元人著作，如《蠻書》、《舊五代史》、《續資治通鑒長編》、《建炎以來系年要錄》等，有的是采自宋元舊刊精刻的善本，如《唐百家詩選》采用宋幹道中倪仲傳本，《增修互註禮部韻略》采用宋紹定舊刊本，《資暇集》采用錢氏也是園蔵南宋刊本、《嘉佑集》采用徐幹學傳是樓蔵宋本等。民國時有人編了壹部《四庫全書珍本叢書》，專收《四庫全書》中此類書，影印以廣流傳，算是做對了。其實我們今天應該做的，正是這種取其精華的事，而不是把85%左右都是經過肢解和刪改的偽古書的《四庫全書》再拿出來壹印再印，幷進而贊美之，吹捧之，完全忘記了清修四庫帶給民族文化的災難，泯滅了壹個文化人應有的良心。 乾隆時抄了七部的《四庫全書》，經過太平軍和八國聯軍的大火，還剩下四部，保存在北京、蘭州、杭州和臺北的公***圖書館；另外上世紀八十年代臺灣商務影印文淵閣《四庫全書》600套，上海古籍出版社翻印臺灣商務版《四庫全書》1200套，總計有1800套左右的《四庫全書》流傳在民間。應該說對於了解清修四庫這壹場文化浩刼和傳播《四庫全書》中五百種左右的珍本秘籍已經足夠了，再也沒有必要浪費有限的社會資源了。四庫熱可以休矣。