知性
“知性”，德文原文Verstand，也經常被譯為“理智”或“悟性”。哲學史上關於“知性”的說法源遠流長，最早提出“知性”概念的恐怕是柏拉圖。他將知識分為想象、常識、科學和數學知識、哲學等四種；相應這四種知識，人也具有想象、信念、知性和理性四種心理狀態或認識能力。亞裏士多德把知性稱為“被動理性”。他認為整個認識可以分為感性、被動理性、主動理性。被動理性是與感性知覺相關聯的理性，它賦有處理感性材料的職能，不能離開感性而自存。文藝復興時期的布魯諾明確地把思維區分為理智和理性兩個階段，庫薩的尼古拉則把認識區分為感性、知性和心靈。近代以來的洛克和斯賓諾沙都有把理性作進壹步區分的不同表述，沃爾夫等人也曾經給知性和理性下過定義。而康德則把“知性”了解為主體對感性對象進行思維，把特殊的沒有聯系的感性對象加以綜合處理，並且聯結成為有規律的自然科學知識的壹種先天認識能力。黑格爾則指出了知性思維具有抽象性、普遍性、同壹性、堅定性、明確性、分離性等特征。由此知性開始被理解為具有某種主動的品格。知性思維作為認識辯證發展的壹個必要的基本環節和相對的獨立階段，曾經引起過我國理論界的註意，但後來由於種種可以理解的原因而無法對其深入進行研究。
經驗的認識跟感性的表象並不是同壹回事，而人在形成概念並運用這些概念進行判斷和推理時，也還未能馬上就從事物的全體上和從事物的內部矛盾上來把握事物的本質。從感性認識到理性認識飛躍過程中，客觀上存在壹個螺旋式由低向高的不同發展階段。長期以來，我們都把知性思維跟理性思維混為壹談。知性思維就其超越感性的具體而言，跟理性似乎頗有壹致之處；但其在把握對象的方式、過程以及所涉及的範圍、層面上，卻又明顯地不同於狹義的理性。正確地界定知性思維，是把握理性思維不可或缺的方面。那麽知性思維究竟是什麽？這是考察知性思維時首先面臨的問題。在學界的討論中，對這個問題的看法往往不相壹致。壹些論者把知性思維主要歸結為某種知識形態，有的研究者則把它只理解為思維過程中的某壹階段，等等。這些見解無疑各有所見，但同時又不免有偏於壹端之蔽。如果我們對知性思維作壹個總體上的鳥瞰，那就不難發現，知性思維事實上是壹個由多重要素構成的復雜的統壹體
理性
li xing
意思和感性相對 ，指處理問題按照事物發展的規律和自然進化原則來考慮的態度，考慮問題、處理事情不沖動，不憑感覺做事情
《現代漢語詞典》中這樣解釋：
[理性]
1指屬於判斷、推理等活動的（跟感性相對）：理性認識。
2從理智上控制行為的能力：失去理性
[理性認識]認識的高級階段。在感性認識的基礎上，把所獲得的感覺材料，經過思考、分析，加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裏的整理和改造，形成概念、判斷、推理。理性認識是感性認識的飛躍，它反映事物的全體、本質和內部聯系。
理性其實是指在理論中依靠邏輯推理得到可靠結論，絲毫沒有涉及邏輯推理的前提是否完備的問題。註意：結論的可靠性與結論全體的完備性是兩個概念。理性的功績在於：當前提可靠時，它能使結論是可靠的。壹個結論不可靠的理論會有任何價值嗎？但是理性並不必然導致結論全體是完備的。事實上，迄今為止，有哪壹個科學理論敢宣稱自己是完備的？但是不完備並不說明這個理論就“不行”！事實上，我們今天所享用的壹切現代文明成果，如飛機、互聯網、電腦、核電站，統統都是不完備的科學理論的成果。為什麽會這樣？因為這些理論雖然是不完備的，但卻是可靠的！歌德爾定理說我們不可能有壹個完備的理論，沒錯！可那又怎樣？難道我們願意犧牲可靠性來換取完備性嗎？恐怕這世上只有李大師壹類的“理論”才會是“完備”的。
在我們所有壹切表象中的主要區別即直觀表象和抽象表象的區別。後者只構成表象的壹個類，即概念。而概念在地球上只為人類所專有。這使人異於動物的能力，達到概念的能力，自來就被稱為理性。－－－－叔本華