初中時就學過這篇文章。當時老師講解說，這篇文章的主題是鼓勵我們積極行動，不要以客觀條件不足為借口而猶豫、拖延。
如今再讀這篇文章，體會與當年有了些不同。
假如僅以“欲之南海”為目的，那麽毫無疑問，貧僧比富僧完成任務的效率要高得多。但貧僧所有的收獲，不過是他壹個人辛辛苦苦地去了趟南海而已。隨著這壹任務的完成，他投入的努力所帶來的回報也就結束了。他要想再去南海，只能再受壹次徒步化緣的苦。等到他年老體衰、無力遠行時，就只能望洋興嘆了。要是別人想去南海，他除了憑自己的經驗介紹壹下旅行路線、風土人情、化緣訣竅外，恐怕也提供不了更大的幫助。而等到富僧攢夠了錢買了船，他不但可以隨時去南海，還可以邀上其他無力單獨去南海的人壹同前往。除了去南海，他的船還可以派上別的用場，無論運人、送貨、搶險救災，對人對己都大有好處。即使國家宗教政策或社會風俗發生了重大變遷，和尚當不下去了，富僧也可以靠經營船運業務為生。——由此可見，成本最低、見效最快的方案，未必是長期收益最大的方案。
這篇文章畢竟是寫於封建時代，難免帶有自然經濟的烙印。好在所說的事不過是去趟南海，尚是個人憑借肉體和意誌可以完成的任務。在當今這個經濟技術日新月異的時代，貧僧思想的局限性就更加明顯。試想假如是去月球呢？除了積累資金技術造火箭飛船的“富僧路線”以外，還能有別的辦法嗎？貧僧這種思想，只著眼於用現有資源滿足眼前需求，不屑於為未來的發展進行投入，不考慮怎樣壯大自己的實力，更不去預見可能到來的新的挑戰和機遇。既然數手指頭能解決問題，就用不著算盤；算盤能算的題，何必用計算器；計算器勉強夠用了，要電腦幹什麽……歷史要是按這個思路發展，人類至今還停留在數手指頭的階段。
這篇文章的主題是發揮人的主觀能動性，這是完全正確的。但主觀能動性的發揮，並不僅僅限於“吃苦耐勞”這壹種方式。總有壹些道德家鄙視財富，否定經濟利益，忽視物質力量，聲稱“要重視人的因素”。重視人的因素本沒有錯，他們的錯誤在於割裂了“物”與“人”的關系。壹切物質財富都凝聚了人的體力勞動和腦力勞動，都是人類智慧的產物。善於利用自然改造自然為人服務，善於積累勞動成果，是人區別於動物的根本標誌。財富的多寡、技術的高低，難道和人的努力、和人的素質毫不相關嗎？富僧想買舟南下，並不是消極懈怠，又何必“有慚色”呢？文章中的這個故事，不知是作者自己所編還是引於他處。佛教中有“小乘”與“大乘”兩種思想。“小乘”講自我解脫，“大乘”講普渡眾生。故事中說到了僧和船，是不是有某種喻示呢？作者想用這個故事來說明他自己的觀點，可惜他只做了淺層的解釋。