看著他們童年時天真的眼神，稚氣的面龐；青春期臉上的絨毛，粉刺，青澀；中年或發福，或褪去了年少輕狂，安於歲月靜好，溫文爾雅；或夾在現實與渴望之間不甘地掙紮，迷茫；晚年，歲月無情地奪走了曾經的鮮活面孔和清澈眼神，他們安於天命，承兒孫膝下之歡，靜靜地享受著曾經努力奮鬥後內心充實，滿足。
看完片子，腦海裏回蕩著他們對於人生的感悟，交替閃影著他們或害羞或苦澀或掙紮的面孔，突然感到了生命的厚重。人只有這壹輩子，誰都不想過得壹塌糊塗。
別人沒有資格去指指點點他們的人生。唯壹能做的，就是把他們當長者，本來他們也是父母那壹輩的年紀，聽著他們講述怎麽樣過完自己的壹生，有哪些是後悔的，哪些是驕傲的。
從教育角度來看， 家庭教育 效果顯著的是 安德魯和約翰，學校教育 效果顯著的是 尼克，社會大學裏受教育 效果顯著的是 托尼 。本文以安德魯和約翰為主，討論富人的家庭教育，進而探討什麽是好的家庭教育。
在14人中有3人最終實現了階層流動。尼克和托尼各自上升壹個階層，尼爾下降了壹個階層。值得關註的是第壹階層，長大後，均保持了原有的隊形，即使混日子的蘇西，也依然雄霸第壹。
7歲，導演問以後的誌向，約翰和安德魯答劍橋法學院，查爾斯答牛津大學。三人後來上的分別是牛津法律系，劍橋法學院，杜倫大學歷史系（英國排名前五）。
難道是有錢人家的孩子都天資聰穎，所以都能考進名校？ 但其實小時候托尼，尼爾的表現也很搶眼，尤其尼爾，他的鋒芒甚至蓋過約翰。是什麽使得富人成材率看似更高呢？我總結下自己的看法如下。
比如： 1. 好的經濟條件，保證孩子衣食無憂，保證孩子接受到比較好的學校教育。
導演問及大家將來是否會送孩子去私立學校（類似於國內的國際學校或者貴族學校），第壹梯隊的4個人均回答送。蘇西和安德魯的理由是自己經歷過這種教育，熟悉它。
除了好的師資，私立學校的另壹個特征是有更多的富家孩子。導演采訪第壹梯隊的孩子，每壹個都性格鮮明，具有獨立思考的雛形，聽他們談論問題，無異於頭腦風暴。即使是沒有太多職業建樹的蘇西，也敢給導演白眼，在被問到本片的意義時，譏諷“不認識的人，跑到人家家裏問東問西，我看不出有什麽意義”。
比如，14歲導演談到談到大罷工，約翰主張要立法禁止工人罷工，理由是：不幹活還想拿高工資，這種手段可恥。
查爾斯：“我認為這損害了他們的民主權利”。
約翰：“他們可以去申請提高工資”。
查爾斯：“即使這樣，也剝奪了他們想罷工的自由”。
約翰搶白：“ 殺人犯，小偷關監獄也剝奪了他們想殺人想偷東西的自由呢 ”。
壹直不吭聲的安德魯說：“ 立法禁止罷工，人民不會投票給妳，這樣做不劃算 ”。
約翰說：“ 妳可以在上臺以後再搞立法禁止 ”。
這段對話裏，三人性格鮮明： 約翰強勢，有主見，野心家；安德魯冷靜，理智；查爾斯重民主，能夠跳出自己的階層，對民眾有悲憫心 。
我相信，私立學校他們的同學，會有更多有性格的人。進入這種學校，如魚入大海，匯聚了同階層的很多牛人。 近朱者赤，學校裏同齡人的榜樣，影響力具有很大的意義。
2. 父母榜樣的力量，能夠提供強有力的路徑依賴。
富人不是天生有錢。只有少數人能夠異軍突起，獲得財富，說明他們有普通人不具備的特質。 我們很多時候，僅限於被他們的財富刺痛，從他們的成功中看到自己的無能，進而轉向仇富，卻沒有想過，自己貧窮平庸的原因。
比如王思聰現在身價也40億，創業的本金來自於父親。我們就會想當然，如果我有這樣的父親，我也壹樣能。
再往深處想下，他父親的錢難道不是苦苦奮鬥得來的？而且虎父無犬子。王思聰的路徑妳走不了，那就像他爹學習，練就壹身好本領也是賺到。
從沙發三人組從小到大的路徑能看出壹些成功的路數。不過畢竟他們不是富壹代，更有借鑒價值的，是紀錄片《誰建造了美國》，講了洛克菲勒，鋼鐵大王卡內基，摩根財團的摩根，發明大王愛迪生等白手起家，影響現代美國歷史的人物的發家史。
富人 通常都很有性格，某壹個特質上的偏執狂居多。有善於發現機遇的眼睛，遇到問題，最先想的不是退卻，不是坐等材料都全了再下鍋，而且是主動出擊，創造性地解決問題。
比如洛克菲勒，最開始運石油是采用火車，沒有談攏條件時，幹脆繞過當時的鐵路巨頭，發明管道運石油。
最具代表性的那就是愛迪生了——“ 天才就是 1% 的天分加上 99% 的汗水 , 但那 1% 的天分是最重要的 , 甚至比那 99% 的汗水都要重要 ”。聽起來也很宿命論，妳可以從另外壹個角度去理解，以他的 天分，還需要 99 倍的努力，才可以成功。
天分，汗水，頭腦，韌性，這些東西會最終形成壹個良性循環，讓成功變得更容易。
富人的孩子，從小看的就是強悍的父母的榜樣，又擁有好的社會地位，特權，人脈。所以他看到的世界，更接近於真相，更懂得運行規律，也知道如何才能成功。看世界，看事情看的透徹清楚，本身就是壹種力量。
他們從小就具有獨立思考能力，有見解，有野心，具有可怕的踐行力，他們的字典裏不存在逃避，放棄，認命， 而這些東西在第三梯隊的孩子眼裏經常能看到。
主要原因，是父母的言傳身教。 父母身上的特質在獲取財富回報的同時，也給孩子們樹立了榜樣。 他們會像父母學習，遇到障礙，不找借口，不輕易放棄，而是會想盡辦法克服，並最終達到目標。
在有限，瑣碎的人生裏，這種能發現本質的銳利眼光，對於 既定目標堅定的執行力，不受任何幹擾到達目的地的能力 ，彌足珍貴。
約翰說自己不擅長彈鋼琴，但他看不起半途而廢的人，所以壹直堅持彈。我聽他7歲時候彈得很流暢。在35歲的采訪中，他提到在鄉間買了別墅，好處之壹就是可以彈鋼琴（城市裏彈會擾民），終於有了些閑暇練習。他媳婦在旁邊贊賞他彈得很好，像聽CD壹樣。
首先，他媳婦是前保加利亞大使的女兒，鑒賞力和說話信服力在那裏放著；再結合約翰對自己的高標準要求，他應該彈得不賴。他只是習慣於優秀，做就要做到最好。
作為反面的例子，比如保羅，他想做很多事情，比如會計，教練，壹聽老師或者別人說很難，或者需要考大學，需要努力之類，很輕易就放棄了。
如果有個他信服的人告訴他，這是妳人生中唯壹的機會可以過上好日子，他是不是不會那麽輕易放棄？包括托尼，在導演問道：“如果做騎師失敗了怎麽辦？”他答道：“我不知道，如果我知道會失敗的話，就不會去做，我會放棄”。
3. 父母自身的特質，以及作為回饋帶來的金錢，社會地位，會令孩子傾向於慎重考慮父母給的意見，而不是當做耳旁風。
尤其是在孩子迷茫，不知道選擇的情況下，正確，強有力的建議彌足珍貴。很多時候，我們願意聽別人的意見，不是信服他說的東西，而是妳信服這個人。
最明顯的例子，就是蘇西，她上的學校都是父母選好的，她21歲叛逆得不行，但她逃離英國去巴黎學秘書專業，依舊是遵循父母的安排。
或者如7歲的沙發三人組，那麽小，他們知道什麽啊？包括我們高考選專業，很多人都不知道自己以專業到底幹什麽的吧？他們選擇的學校，專業，很大原因是得益於父母或者父母的朋友，以及同學的榜樣力量。
21歲的時候，導演問過壹個問題：“關於本紀錄片背後的理念——某些人（暗指他們三個有錢人）擁有更多的選擇，妳們這麽看？”
查爾斯首先答：“ 可能很多人發現或者想象他們機會很多。實際上數量差別沒有那麽大（ 跟窮人比） ” 。
很多窮人拼命爭取的機會，富人不屑去做，客觀上這些機會等於不存在。而富人的很多靠人脈靠有錢就能搞定的機會，窮人需要用很厲害的才能，努力，積累才能爭取到，大部分資質平庸的窮人根本沒機會。
所以這些機會，對於他們來說，要麽很費力，很少，要麽也不存在。如果不考慮機會質量高低的話是的。所以，總量基本是壹樣的。
安德魯接著答：“但是，僅有的知識本身創造了壹個選擇， 所以我覺得我們的確有更多選擇。這樣的確不好，但很難糾正。 ”
這時，約翰大神跳出來：“ 我覺得不用不好意思，其實大部分人都沒有好好利用手中的機會。那些汽車流水線的技術工人，他們的薪水，是夠支付私立學校的學費，但是他們卻用來買個時髦的車 ”。
有沒有覺得，尼瑪好犀利！好挑戰世界觀！
7歲，14個娃壹起在公園裏玩，有小朋友餵食北極熊，約翰憤怒地抗議， 說牌子上寫著不讓餵食 。 旁邊的安德魯表態，是寫了不讓餵食，餵點也沒有關系啦，壹副嫌棄約翰大題小做的老好人樣子 。從這個細節裏可以窺出兩人的性格。
約翰出身於貴族世家，家族自豪感很強，所以他對自己有很高的要求，有強烈的秩序潔癖。因為人都是倉廩實才知禮節。
而 最有效的督促，來源於內心對於優秀的追求。父母教育中，最重要，最有效的壹點，就是提供引導，提供榜樣的力量，讓孩子自身願意去做好的事情，自身想擁有好的品格。簡單來說就是自律，習慣做到優秀。
比如約翰，為了實現自己的政治家夢，下苦功夫學習，他的努力和實力，配得上他的野心。配不上的時候就是悲劇。比如尼爾（雖然基於他對於人生的很多探求，令我很喜愛他）。
安德魯的回答，壹向溫文爾雅，壹語中的。安德魯14歲時候說，他曾經見過貧民窟，感到很難受，有人過的這麽不好，他還在浪費。
他能夠意識到除了自己光鮮的活法，還有食不果腹的人，而且很多時候，過的不好，錯不在於他們，在於屬於他們的機會本來就甚少。查爾斯身上這種傾向更明顯，儼然第三階梯代言人，雖然他是第壹階梯的人。
約翰跟他倆的區別就在於， 約翰身上個人奮鬥的色彩更濃，他靠自己奮鬥得來壹切，他並不覺得窮人是值得同情的，他認為可憐之人必有可恨之處。
他這樣做，並不是傲慢，或者不知人間疾苦，更多是因為他強悍，習慣了優秀，看到不爭氣的人，就忍不住要吐槽，恨鐵不成鋼。
而安德魯家是中產，沒有約翰（曾曾祖父是保加利亞首任總理，保加利亞有很多地產）那種家族榮譽和骨子裏天生的驕傲，他對名譽，社會形象等東西無感，他的優越生活或許更多是來自他父親壹己之力奮鬥。
所以，他父親生意人的頭腦，知識改變命運的成功範例；享受到錢帶來的好處，使得他對金錢的態度客觀，知道能帶來什麽和不能買到什麽；他對事情的看法沒有約翰那麽偏激，更變通，富有人情味。
安德魯21歲時說過： “ 人無法確定能留給下壹代什麽財產（他爹媽14離婚，估計分給他的東西只能有壹半了），但至少可以確定，壹旦給了子女良好的教育，他們終生可以受用。 ”
他家世好，並非如尼克那樣，只能通過知識才能改變命運。然而，他卻認為父母給的最好的是教育。有比較的結論才更令人信服。
35歲，被問及工作中成功的經驗，他答道： 行業中合法的技能，以及跟客戶溝通的技能 。很安德魯風， 深刻，實用 。 註重實力的培養，同時註重溝通。這些正是在社會上立足，獲得發展空間的關鍵 。
而關於約翰，最喜歡導演逼問他問題。最精彩的當屬14歲，導演問及對於有色人種的看法，在查爾斯，安德魯回答反對歧視之後，他壹臉淡定地說， 他贊同種族歧視 ，頓了壹下後，甩出來壹句：“ 所有的歧視都是壹樣的 ”。
我不是贊同他對有色人種的歧視，而是驚嘆於他 後半句展現出來的歸納總結及洞察力 。的確， 所有歧視，都是通過人為的區分，顯出自己的優越感，並獲取到某些利益 。
導演問：“妳為什麽要成功？”
約翰（靦腆壹笑）:“ 想要出名，想要權利，政治的權利 。”
導演問：“ 那搞政治妳夠不夠狠？ ”
約翰：“ 政治不靠鬥狠，靠內心的強大 。”
約翰在21歲時候抗議，紀錄片忽略了他們的努力，把他們的成功當做理所當然的東西。他最有資格說這句話。9歲時候他父親去世，母親不得不出去工作，供養他私立學校的高昂花銷。考慮到這些，他跳出來批評底層人有錢買車，也不供孩子上私立學校的舉動，就不會顯得那麽不近人情。
老年的他提到，通過做慈善，幫助他人獲得的滿足感，遠遠大於運用腐朽枯燥的法律條文打贏官司。他也曾提到學法律很累。只是回報高，可以休假，做自己想做的事，才會用功。
總結他倆的壹生，父母良好的言傳身教，富裕家庭帶來的良好學校教育，使得他們進入社會後依舊過得很好。
非要說有遺憾的話，與查爾斯，皮特，尼爾相比，他們只是順著原有階層的路徑走，沒有從模式裏跳出來反思，質疑，目前做的事，真的有意義嗎？真的喜歡嗎？
因為少了個人掙紮的痛苦，摸索，質疑，所以看起來壹路坦途，理所當然；所以少了些有趣，也就少了些動人。
真正好的家庭教育，除了提供上面提到的這些物質條件，機會，言傳身教壹些成功的特質，還有最重要的壹條，就是還有引導，陪伴孩子，找到屬於他自己的天賦，讓他自己去決定，怎麽走自己的人生。
就像尼爾，皮特，查爾斯，雖然過程裏可能會有障礙，姿勢或許會卑微，會有痛苦的掙紮，因為遵循了自己的內心，所以最終實現自己天賦時候，才會從心底撲騰出來真正的喜悅和滿足。
就像皮特56歲說的那樣：“我覺得自己以前走過很多彎路，如果當時再努力些就好了。可是， 人生不是用來後悔的。我唯壹欣慰的就是沒有做太多的妥協，我走的人生之路是自己想走的方向。 ”我覺得這種人生，更值得過。