稱昆曲是國學，因為昆曲的水太深了，其學問包括了音韻學、訓詁學、註釋學、古典文學、古典詩學、古典詞學、古典音樂學、古典舞蹈學、戲劇學、歷史學、表演學、美術。
京劇只具有聲腔價值，不具備文學價值。京劇的腳本是進不了中國文學史的，而昆曲的文學腳本恰恰是中國戲曲文學的第二座高峰——明清傳奇。（第壹座是元雜劇）。
更嚴格意義上，不能把京劇劃歸中國古典戲曲的範疇。不能僅僅從衣服與講的故事去看。從中國古典戲曲的幾大要素看，京劇都不具備：
壹是戲曲語言。古典戲曲必須是文言文，不能用白話文；昆曲的舞臺語言是古文。而京劇則是現代漢語。
二是文學性。昆曲是古典文學，京劇的唱詞則更像現代順口溜、白話打油詩，毫無文學性可言。昆曲的靈魂是中國古典美學，是中國古典詩學。而京劇則根本談不上。
三是音樂結構。中國古典戲曲的音樂結構是曲牌體，其樂譜是工尺譜，體現的是中國古典音樂的宮調理論；而京劇則是板腔體。
由曲牌體向板腔體的轉變，標誌著中國古典戲曲（有兩座高峰——元雜劇與明清傳奇，即昆曲的文學腳本）的完美謝幕，與近現代意義上的戲曲樣式——皮簧與梆子腔的跨上歷史舞臺。
四、昆曲有“清曲”與“劇曲”兩個傳統。而京劇只是壹種“劇”，沒有“清曲”傳統。所謂“清曲”傳統，就是中國韻文學的傳統。昆曲繼承了中國二千多年韻文學的傳統，即“唱詩”、“唱詞”的傳統。自《詩經》三百篇、楚辭、漢樂府、魏晉南北朝的樂府、唐詩、宋詞、元曲、明清傳奇（昆曲的文學腳本），這是壹條韻文學（唱的傳統）的線索；至明代嘉靖年間，昆山人梁伯龍寫了《浣紗記》，昆曲才有了“劇曲”傳統。
五、昆曲在華夏五千年文化史上的地位，正像《紅樓夢》在中國文化史上的地位，也正像李白、杜甫、蘇東坡在中國文化史上的地位，也正像故宮博物院在中國文化史上的地位。
昆曲是中國古典音樂的壹座高峰，是中國韻文學的最後壹座高峰，也是中國戲曲文學的第二座、也是最後壹座高峰。
六、在清代，有文化修養的文人士大夫稱昆曲為“雅部”，稱京劇為“花部”、“亂彈”，就是因為京劇沒有嚴格按照曲牌體與古代宮調理論來創作，是亂來的，（板腔體）。“花雅之爭”以昆曲的衰落、京劇的勝利而結束，只能證明這個世界上俗人遠比雅人多，卻並不能借此而認為京劇的美學價值超過昆曲。而是，壹種更加大眾化、更加淺顯易懂、更加容易被普通老百姓接受的娛樂樣式——京劇產生了，不需要什麽文化修養，壹個沒上過小學的小孩或是老太太都能看懂京劇。而昆曲則沒有壹定的古典文學修養，是看不懂的。比如，明代許自昌的《水滸記》，其“活捉”壹出，光典故就有43個，就是查字典，也未必能搞懂其義。
所以，市場不是衡量藝術美學價值的尺度。昆曲沒有市場，不能證明其美學價值低；京劇有市場，不能證明其美學價值就高。正像現在各大電視臺都在搞“非誠勿擾”壹類時尚的談戀愛的節目，或是小沈陽的低俗小品，吸引眼球，收視率高，有觀眾，卻不壹定有多少文化內涵。壹個道理。
七、許多人說：“京劇是由昆曲發展演變而來的”。這個說法是錯誤的。京劇與昆曲沒有血緣關系。昆曲是京劇的奶媽，而不是親媽。京劇只是吃過昆曲的奶。昆、京，壹雅壹俗，根本是兩個不同的體系。不能混淆。
八、北京許多知識分子喜愛京劇，是受地域文化影響。也是不了解中國戲曲史、中國清曲史、中國韻文學史、中國文學史、中國音樂史的表現。