有壹個不必要的意義是不必要的嗎？

/view/48122.htm

想必是有的，(我)認為是有的，(我)的看法是有的。這是秦檜在殺死忠良嶽飛後，在韓世忠的質問下說的話，語氣依然很強硬。關於“莫須有”這個詞的含義，有很多解釋和爭議。其實，如果能從殘存的方言中找出“徐默”的含義，就不難理解“莫須有”這個詞的含義了。

拼寫

解釋和詮釋

李敖說。

來源

語法概述

歷史記錄

中國知識分子讀古書。

宋代人的用法

還沒有，可能以後吧。

另壹種解釋

歷史典故概述

十篇文章

復制

宋代史書

幾種數據

中興小薺

拼寫

解釋和詮釋

李敖說。

來源

語法概述

歷史記錄

中國知識分子讀古書。

宋代人的用法

還沒有，可能以後吧。

另壹種解釋

歷史典故概述

十篇文章

復制

宋代史書

幾種數據

中興小薺

展開並編輯此段落的拼音

不需要mòxūyǎu。

編輯本段的解釋

意譯

在壹些地方方言中，仍然使用“宿墨”壹詞，並且有許多不正確的發音，如“許穆”、“潯”、“辛”、“徐四”等。從字面上看，“摸索”就是琢磨、摸索、探索、分析、研究，所以“摸索”更符合漢字的使用原則。在現實生活中，“宿墨”這個詞並不是人人都可以用的，主要是針對權威長輩或者自認為有權力表達個人意見的人。“我不需要”的意思是“我的看法是”、“我認為”、“我猜測”。晚輩找長輩或者掌權者分析事情的時候，往往會說:“妳不需要這個怎麽樣？”秦檜執政壹段時間，面對韓世忠的詰問，他當然發表自己的看法，態度傲慢。“不必要”是指“(我)以為有”和“(我)以為有”。態度很傲慢，“說他有，他有”，現代官僚發明了“說妳能做到，做不到；說妳不行，說妳不行，說妳不行。”其傲慢無異。

李敖說。

按照李敖先生的意見，“不必要”是宋代的方言，正確的讀音是“不必要，有”，意思是“等著瞧吧，會有的”。

編輯此段落的來源

宋《嶽飛傳》:“費子雲張雖不明，其事不必。”

編輯這段的語法

摘要

緊繃型；作謂語、補語、定語；指憑空捏造、誣陷

歷史記錄

“莫須有”的故事出自《宋史·嶽飛傳》。《嶽飛傳》講的是嶽飛被捕。當案子即將開審時，韓世忠不服，跑到秦檜宮找秦檜質問他。秦檜說，嶽飛的兒子嶽雲寫給張喜安的反動信件不見了，但這是“莫須有的”。韓世忠說:“‘莫須有’二字，何以盛行於世？”這是不必要的關註的開始。

中國知識分子讀古書。

其實他們讀不好古籍，是因為讀不好，亂讀。以“莫須有”這個詞為例。每個人都解釋“沒什麽”是什麽意思，這根本說不通。如果秦檜厚顏無恥地說“莫須有”是“沒什麽”，那就意味著嶽飛被處罰沒有證據，也就意味著他公開承認自己在鬼混。世界上怎麽會有這種事？中國知識大家都看《嶽飛傳》《宋史》，但是大家都不去深究這個解釋怎麽說不通。終於有壹兩個人敢問了。在《資治通鑒》壹書中，許說“不必要”壹詞是錯誤的，應該是“必要的”。在《子同治鑒》的考證中，畢淵利用《中興筆記》末尾的旁證，認為它也應該是“必要的”。朱壹尊說這樣做是對的。但是把“莫”字改成“必須”字的依據是什麽？“莫”和“比”這兩個字明顯是不同的字！有鑒於此，於認為《手稿》中的“不必”壹詞應作直譯，標點符號應為“莫，必要”“莫”是猶豫的意思，“必須有”是必須有。"士忠截斷他的話，把它們組合起來，以示對荒謬的蔑視."余的解釋並沒有犯私自更改古籍的錯誤，但還是說不通。

宋代人的用法

其實“莫須有”這個詞是宋朝的人用的。我們應該從宋代的人書裏尋找旁證，這才是解決問題的本真之道。在宋人的書裏，我發現《建炎年間錄》裏有壹句話叫“不叫二十三大未來”；蕭曲舊聞有句話，“不要等我告訴妳不”；《鐵圍山談》裏有句話“不要問他不在”；《褒揚包拯齋法》壹書中有壹句話“勿與他辯明”；《分類簡毅誌》有“不謝群臣”之說；《思陵錄》中有“不必批”的說法；後村大學全集裏有壹句話叫“不需要人”。.....從這些宋代的口語中，我們可以得出這樣的結論:“徐默”的語義原本是“不要妳”或“不要妳”的意思。“莫須有”這個詞竟然是“不是嗎？”的含義。考證《宋史》原文:“獄將上頂，韓世忠不公平，實為尷尬。他說:‘費子雲和張雖名不見經傳，但他們的事是不必要的。’”用現代漢語來說，顯然是“嶽飛的罪行，不是嗎？”語氣傲慢。這種語氣就是當時針鋒相對的對話，這樣解釋“莫須有”二字也是有道理的。

還沒有，可能以後吧。

學術界還有壹種觀點認為現在不需要，以後可能會有。“不必要”也可以解釋為“不必要”，代入宋代嶽飛傳中是有道理的。“不必要”也符合“不必要”這個詞的翻譯。

另壹種解釋

“莫須有”也可以解釋為“不是嗎？”代入《宋代嶽飛傳》也有道理，“不要妳”也很符合“莫須有”這個詞的翻譯。事實上，學者們在對“莫須有”的解釋中忽略了南方方言的成分。在浙江蘭溪方言中，或然物的判斷仍然保持“無數”的用法，讀作“徐默”。比如“他不需要知道”、“她不需要真的去做”等等。蘭溪離北京首都臨安不遠，古代水路交通發達。這個局部語素可以和杭州官話的古音互相印證。所以“莫須有”應該理解為“不算”，也就是可能有意義。浙江的壹些方言是“不”的意思。所以也可以推斷“不必要”就是“沒必要”。

編輯這個歷史典故。

摘要

宋代《嶽飛傳》中有這樣壹段話:犯人要進監獄，韓世忠不公，其實很尷尬。顏曰:“費子雲、張不詳，其事不必。”石忠曰:“無三言，何以服天下？”

十篇文章

關於莫須有的事件，《宋史》的記載並不清楚。宋代有關莫須有事件的著作有十余篇，但據筆者考證，這十篇都是相互轉述的。1杜松達《名臣萬艷集》卷十三漢鐘吾、王石忠、中興左《開國元勛碑》(龔毅趙雄)上說:“嶽飛之獄。王頓時變了顏色，道:“相公！有三個不必要的詞，如何能服務世界！“當妳提高朝鮮的力量時，妳就依附於整個計劃。唯壹的國王在階級之外，他不再親近他的親屬。”《江蘇進士誌》卷十二《漢碑》雖有所撰，但文字不全。2.宋·熊科《中興筆記》卷二十九《高宗紹興十二年》雲:“先有太傅韓世忠試問監國成功，曰:‘費子雲、張雖不明，其事不必。”石忠說:‘相公這三個字沒必要，這三個字怎麽能讓人高興！’拼命打，就是不聽。.....據野史記載。”顯然，熊科的這種說法是基於匿名的野史。3.元《宋史》卷三六五《嶽飛傳》說:“汝入獄，韓世忠必不平。其實妳說:‘費子雲和張雖名不見經傳，但他們的事是沒有必要的。石忠說:‘不用三個字，如何能征服天下！洪灝在晉國的時候，蠟書在玩，以為晉人怕的人只有飛。4.《皇朝中興年譜》卷五《雅庫莫》:“壹、獄成功，太傅韓世忠嘗問曰:‘費子雲、張不明，其事必有。石忠說，‘相公二字必有，這三個字怎麽能讓人高興呢！拼命打，就是不聽。這裏“不必要”改為“必要”。5.許嵩·子明《宋再復年譜》卷十六《紹興十壹年八月高宗》中說:“那些有助手在秦檜寫了壹本書，說反話已經說清楚了，這本書就要送進監獄，也就是飛死。結果，炸彈簡單，燕遊就停了(自註雲:《遺史》)...壹、監獄成功，太傅韓世忠嘗問曰:“費子雲、張不明，其事必有之。”石忠道:‘相公二字必有，這三個字怎能使人快樂！’拼命打，就是不聽。“許，生於永嘉，官至人。這裏的“必須有”這個詞和之前書裏說的“不必要”略有不同。6.宋代詩人李新傳在《紹興十二年》卷壹四三中寫道:“初獄成，太傅、禮泉之觀，使韓世忠不得安寧。問，曰:‘費子雲與張雖不知其人，其事不必。石忠突然說，相公！沒有這三個字，我怎麽能為世界服務！"7.李新川引用呂中的大事記說:“飛行之死，尤其不應該為大眾所厭惡。.....而‘莫須有’三個字，石忠終於認為沒有什麽可以讓世人信服的了。死了就效忠天下，中外之力還妳。於是我試著由君子用小人。”呂中的大事記是這個朝代的大事記。8.約克的《金州鄂納粹匯編》卷五，“高宗紹興十壹年”中說:“...只有唐朝使臣韓世忠不義，監牢成功。其實他說:‘費子雲與張不明，其事不必。’石忠道:‘壹個‘相公’怎麽能說壹些沒有必要的話呢？’我沒有接受，因為我很糾結。本文通過對大量史料的考證和分析，認為《野史》中關於秦檜以莫須有的罪名殺死嶽飛的說法，最初是壹位佚名作者捏造的，不是歷史事實。後人失之於考證，抄來抄去，壹味地承襲子虛烏有的謠言，從而使“莫須有”成為秦檜加害嶽飛的無理理由。事實上，秦檜對嶽飛的攻擊和傷害的“指控”是非常明確和充分的，沒有必要搬出“莫須有”二字。9.《湖北金州納粹黨人編》卷二十說:“韓世忠以問‘無三字何以服天下’為柄，最後...附會壹時者，若肯準備鍛煉，則以諫得之，王君則以誣告之望，遠防之得之。10卷二十壹《白家趙衷錄》五雲:“唐朝使臣韓世忠，心不義，被囚。問其實情，曰:‘費子雲與張不明，其事莫須有。’石忠道:‘壹個‘相公’怎麽能說壹些沒有必要的話呢？’因為爭取，所以我不會接受。“11《鄂國被納粹收編》卷24《張喜安傳》中說:“當時是個囚犯。但韓世忠的不公平問題只回答了‘莫須有’，世忠突然說，‘相公！有三個不必要的詞，如何能服務世界！“那我知道它不見了。"

復制

可見，那些沒有必要講述的事件，都是宋人抄來的，寫法格式如此相似！

宋代史書

其中最受推崇的是李新傳的《建炎年記》、許的《三朝北盟》和李導的《資治通鑒》長文。李新川《建炎年誌》卷143、《紹興十二月十二日》的記載也是抄自他的書。李新川(1167—1244)距嶽飛、韓世忠逝世890年。他寫的《炎癥成立以來的歲月記錄》，也是從朝野的書中抄來的。根據李新川引用的史料，查閱了《呂中大事記》等。李新川查閱了以下材料，用自己的筆記下了“莫須有”的文字記載:

幾種數據

(1)“王君壽大理寺案”並非“莫須有”。(2)刑部大理寺，也不擡它。(3)王明清《余魯花余話》記載“明清之際，壬子為施寧國人，王君第壹嶽侯在其家。次年明清入朝，得以窺全案。”我看不出什麽“莫須有”。④趙誌的《遺產史》沒有得到這壹點。⑤什麽“烏龜”，也沒有看見。⑥只有呂中的大事記記載了“莫須有”的史料。但是呂中的史料也是抄襲他人的。許《三朝北盟編》卷2007《紹興十壹年十二月二十九日圭司》記載嶽飛死於大理寺大牢，不存在所謂“莫須有”關於的說法。而且，許還全文引用了《嶽侯傳》，並沒有包含任何“莫須有”的內容。後人在編撰三朝北盟時編輯引用《嶽侯傳》時采用了劉義慶的《錢塘遺風》，並無“莫須有”事件的記載。徐生於北部靖康元年(1126)。南宋高宗二十四年(1154)紹興秀才，在周貝、廣西、湖南等地做過縣官。“我當官幾十年了，清閑的日子多了去了。”寧宗卒於禧三年(1207)。徐編撰《三朝北盟》的目的十分明顯。他在序言中說:“唉！靖康之災在古代從未發生過。易迪為中國受苦很久了！.....利用草地很容易，也很酷。晚了，還沒聽說全盛時期治得輕松爽。”他為此難過，想知道真相。他認為“誤國之罪為首惡”。在這種思想的指導下，徐沒有寫出的“莫須有”三個字。看來這絕不是他的疏漏，而是對“莫須有”的否定。南宋最著名的歷史學家李導寫了壹系列史書，但沒有壹部是關於“莫須有”的秦檜史料的。李導(1115-1184)，本名仁夫。二十壹歲時，他想起靖康的不幸，寫了十四篇《反正》。他先後擔任過史官和縣官，並以學士學位在府為官。以名慶學，謂之“海內”。他壹生著述甚豐，編著了壹部長篇《宋史》，耗時近四十年，取材廣泛，研究精細，是研究宋史的重要著作。李導、嶽飛、韓世忠、秦檜和趙構是同時代的人。都經歷了靖康之難，紹興之議等大事。他痛恨政府腐敗，熱愛祖國。在這種榮譽、愛國、為民思想的支配下，秦檜的大量歷史著作中沒有壹個字是關於“莫須有”的，這反映了李導對“莫須有”理論的懷疑或否定。李導的兒子李(1161—1238)，文史名。在他的壹些歷史著作中，他也不說“莫須有”。第十，王明清的《余》卷二根本不記得關於“莫須有”的任何事情。王明清寫道:“明清時期，倫子在寧國做官，王君第壹次做官是在他家。.....第二年歲，明清入朝，監所全案觀察。嶽侯之死，是基於品嘗自己和毛三十歲為我們的時代，認為占於便宜不合理；執兵之日，領耿牌者，十三次不起事，以為抗聖旨。.....第壹種說法雖然很俗，但不能不加。”王君將嶽飛的樣子報了出來，得到了王明清，並於次年入朝，“好讓他給監獄寫封信看個全案”。在王明清的筆下，沒有壹個字是關於秦檜的“莫須有”。相反，明清時期記載的王君對嶽飛的聲討，在李新川的《炎立年誌》中有所記載。王明清撰寫《秋千記》歷時30余年，嶽飛案平反後，該書雖為筆記，但也力求持正理論，詳敘事實，不失歷史方法。得到了南宋最失望的歷史學家李導的稱贊。時至今日，25萬字的明清《秋千記》記載了關於秦檜的二三十件事，卻沒有壹件“莫須有”的事涉及秦檜。這說明“莫須有”的理論是不可靠的，否則，以正直愛國的歷史學家自居的王明清是絕不會放過“莫須有”這個重要主題的。根據以上分析，我認為“莫須有”的東西完全是匿名作者根據當時政局的需要而寫的。為了讓人知道真相，他特意給這本書取名為《野史》，是真是假，讓人猜測；同時，他故意隱瞞真實姓名，令人難以捉摸。熊科的《中興小薺》是第壹個從野史中采用這種材料的匿名作家。此後又被、許、杜達、、李新川、等人相繼抄用，成為後人以莫須有的罪名指責秦檜殺害嶽飛的借口。這是南宋人失傳考證，盲目承襲偽謠造成的。

中興小薺

熊科的“中興小薺”第壹個提出了完全不應該發生的事情。然而，熊科在他的文章後特別指出，這段引文是由野史。顯然，熊科只是被轉述了，但他並不對這種說法負責。還有呂中，他出生於壹個未知的年份。這個人可能更早，但是作為匿名的人，他的作品本來就是權威的。他的文章被李新川引用後，李新川自顧不暇。而那些雜文處處指向嶽飛的案子，也沒有什麽莫須有的。可見李新川和大家壹樣，對作品的投入，公正客觀，值得學習！各種現狀都指向壹個地方，這不是必須的，而是後人在考證中迷失，以至於謠言成真！韓世忠和分別在秦家相識，這應該不為外人所知，但卻是在韓世忠死後才被提及。大家應該都仔細研究過，不應該輕易相信。否則，這件“莫須有”的事情對秦檜來說更是莫須有！怎樣才能見到越王？附嶽飛審判書，可以證明嶽飛死亡。證據確鑿，與“莫須有”無關。嶽飛——因為得知晉人入侵淮南，前後被親人指揮了15次，於是下令協調部處理戰事，卻坐視勝負，不能久留。又因為董賢和張喜安問張浚的兵馬是怎麽誕生的？他說:“經歷了所有的失敗後再回去。”他斥責程羽，對張喜安、董賢說:“張嘉、韓馬葭，妳們只踩了壹萬人！”軍事打擊後，孫戈奉命寫書和張喜安，要“處理這幅畫”，“見了就燒”，並讓張喜安謊稱“四皇子兵來侵上流”。很自然地，在那之後，張喜安談判，並留在襄陽，切斷河岸兩端，把官員和私人船只作為囚犯。他壹再使孫戈的報道失實，並進行虛假調查。除了罪輕之外，廟裏還說:“律法上說:‘來軍征討，拘禁三日，斬之。而‘告妳占余便宜者，其理切於要害，必斬之’是重罪。他的嶽飛，根據私罪處罰，決定壹棍子打死。“仔細看:嶽飛全副武裝，兩軍之間，被聖旨差了15次，被派去監兵，不能留下；在這個時候，指責和董賢利用於是沒有道理的。他還說，有了張喜安和董賢，他們會踩張軍和韓世忠。並把書搬到張喜安，讓“畫不可破”，導致張憲義等造反，保衛襄陽等地。委員會非常明智。——《嘿》:“人情罪重於法，判之。“可見嶽飛的罪行是因為不聽命令，私自留宿，被依法斬首。所謂謀反，就是“人情犯罪重於法律”。可見，今天普遍認為的莫須有的叛國罪，根本不是嶽飛的死因。不服從妳的命令是死亡的原因！