1）根據壹般字典標音姓氏「查」的讀音是「渣」(zaa1)。 humanum.arts.cu.edu/Lexis/lexi-can/search?q=%ACd 姓氏「任」讀音是「淫」(jam4)；姓氏「樊」讀音是「煩」(faan4)； 姓氏「韋」讀音是「圍」(wai4)；姓氏「衛」讀音是「圍」(wai4)； 姓氏「仇」讀音是「求」(kau4)；姓氏「華」讀音是「話」(waa6)； 「貝聿銘」讀音是「貝月明」。 ｛用在人名中的字最好問清楚對方應該怎地發音較好，因為有些廣府話發音是有多種變讀的，壹定要確定對方喜歡別人怎樣稱呼他，跟他所說的讀音才是尊重人，不可強行為他改名改姓。｝ 2）堅持所謂「正確」的讀音有時真的會做成障礙、不便和尷尬的。廣東話本身的演變非常復雜，大致包含了六個時期自中原南遷人民傳入的口語，加上各地鄉音方言摻雜。即使字典內的註音亦未必收輯齊備每字的所有正讀和變讀音，甚至連口語用字也沒有收錄妥當（如，在某些字典是找不到「乸」字的），有些字的發音只靠口述相傳。字典所根據的韻書亦互有差別，常用字典亦各自根據不同的韻書準則標音，以前沒有統壹的音標註音之前，用切音的方法標音更是連準則也在不斷變化。所謂「正音」的「正」也沒有絕對權威證實壹定是對而不誤；難怪有些字詞壹直引起發音的爭辯。壹般人未有音韻學水平和仔細查證的人，根本只有不明不白。不過，有時壹些字詞通用慣了（如：救援、時間、報刊等），強行撥正反而使人覺得為難，有些人聽到所謂「正音」反而壹頭霧水，不知所謂，妨礙了日常溝通的效果。 3）關於文字及語言，到底是傳情達意重要，還是咬文嚼字重要？我認為有時要看程度而言，如果日常有人口語時用懶音、有人不去求證便去亂寫亂讀詞匯、有人寫字用錯別字，我們也欣然接受，馬馬虎虎，得過且過，不去更正的話，那樣對語言的要求和標準未免太低了點吧，如果有識之士可以通力合作，把語言文字規範化，作全面性的整理，建設性地探討辨證那些具爭論性的部分，總是比較好，對下壹代的教育來說也有更確定而可延續的基準。咬文嚼字有時對教育來說是必要的，但俗成通用了的發音詞匯應否收編吸納進規範之內，而不強行定性為錯誤，強行糾正，那又是值得深入討論的事。多加討論，定出權威性的規範也不失為為語文長遠發展和提升的務實做法。 4）是否要堅持所謂「正確」的粵語讀音，就是對中華文化的尊重。我認為首要介定所謂「正確」是否已是廣為接納，毫無爭議的（例如：「救援」壹向都是讀作「救wun」，九成人廣東人都是這樣讀，已是俗成了的讀音；不知為何壹定要撥正讀為「救員」，這就是受質疑的字的其中壹例。為何有時專家爭辯只在隔空罵戰而非坐在壹起辨正錯對呢？為合不能為大原則而摒棄壹些小原則的爭議去***同努力呢？）如果能夠成立壹個有代表性、有權威性的專家小組審定甚麽是對、甚麽是錯，大眾應該會比較容易接受。那麽統壹規範了的字詞及讀音便可作為日後大眾的參考和依據，這對中華文化的承傳也是壹件好事。如果沒有人去作這樣的研究追溯，弄清事實，我們的教師也不知以何基準去教下壹代，而下壹代在衍字用詞發音方面也只會越來越混淆不清，長遠來說實在難以想像（現在中國香港人的語文水平還不夠低嗎）。所以真的希望那些專家們可以拋開成見，公開討論，***同研究，為廣府話及中文文化的未來而努力貢獻。 2007-07-20 18:22:30 補充： 回應發問人之補充：閣下的見解亦甚具深意。好壹句「富與貴，人之所欲也。」現實中的人物往往都是為了壹己的尊嚴，甚或壹己的利益作著眼點。兒時所學的仁義道德，「犧牲小我，完成大我」雲雲，壹到了現實中競爭比拼的環境，便通通拋諸腦後，各懷私利了。我看即使是三國時代的當世豪傑劉備，雖雲有仁有義，亦是勢頹時投靠別人，勢強時自立門戶之輩。 2007-07-20 18:23:14 補充： 吳蜀兩國雖知勢不如魏，唇亡齒寒，卻不思通力合作討伐曹魏，只求獨霸壹方，危時合作，安時相攻。八年抗戰大敵當前之際，若無西安事變，國***兩黨可能還是互相攻撃，水火不容，未能壹致攘外。這些事件確實充分揭示了人性的缺點，在大義當前之際，實在亦令人感到有點唏噓。在中文的正音正字上，有學問識見者縱使如此各自為政，我等區區小輩又能如何呢？
兒時所學的仁義道德，「犧牲小我，完成大我」雲雲，壹到了現實中競爭比拼的環境，便通通拋諸腦後 近來始覺古人書 信著全無是處