但可能會有考證認為上述說法不是考證。根據《現代漢語詞典》第6版，“孔子反對用俑殉道。他說那些開始用俑殉難的人大概是沒有繼承人的吧！(見《孟子·惠亮·王上》以指不良風氣的創始人))
戰士:古代用於埋葬的木制或陶制小雕像。開始制作小雕像的人。後指不良風氣的創始人。
“始作俑者”的解釋壹直是貶義的。為什麽用陶俑代替真人會被視為不良風氣？人祭是奴隸社會的野蠻習俗。用泥人代替真人，是尊重生命和社會進步的表現。為什麽會被孔子罵？接下來我們將進行考證。
引用的來源
始作俑者壹詞最早見於《孟子·梁·王輝》:“仲尼說，‘始作俑者無惡果！’“它也是用來讓它像壹個人的。孟子前所未有地詮釋和記錄了孔子的這句話。至於是孔子真說還是孟子假話，沒有定論。現代學者給出的官方評價是，“最早發明陶俑代替真人的人，大概不會有後代。".對“無子孫”的解釋，受孟子書中另壹句話的影響，即“不孝有三，無子孫為大。“是否應該這樣解釋，還需要進壹步研究。
(B)以前的註釋。
歷史上，有過不少學者的筆記。例如，東漢學者趙琪在《孟子》中說:“仆人，即使是我，用它們來死。仲尼是壹個非常重要的人物，他在秦穆公時和三良駒壹起被稱為烈士。這是由於壹個仆人。丈夫壹開始就很討厭，所以說這個人沒有繼承人。”在這裏，開了“邪氣第壹”之先河，而作為後世“道統”的朱則試圖粉飾孔子的形象，他在《孟子註疏》中說:“古伯列爾，束草以為是魏，稱其為草之靈，宛若人形。在中世紀，做仆人很容易，但大如其人。所以孔子惡而無情，但就其而言，不會有來世。”郭沫若贊成朱的觀點，認為仆殉出現在人殉之前，孔子反對人殉，於是追根溯源，反對仆殉，痛罵始作俑者。現代學術界權威楊伯鈞先生認為:“在古代，活人起初是用來殉道的，後來生產力逐漸提高。除了供給壹個人必要的生活資料外，還有剩余可供剝削，所以人才稍微受到重視，逐漸不用於殉道，而使用泥人和木俑。從孔子的這句話來看，他並不了解這個歷史情況。但他認為先有殉難，後發展為人殉。”楊伯鈞顯然只是更新了人殉道或仆殉道的視角，在解釋上沒有突破。那麽人祭和人祭的順序是什麽呢？
(3)殉道制度精巧
人殉制度是在奴隸國家建立之後形成的，在商朝盛極壹時。西周時期雖仍有，但至今發現的大中型墓葬數量未達到10座，春秋時期減少更為明顯。根據田野考古發現和壹些文獻資料，可以說明最早的仆役是在商代晚期貴族商鞅的墓中。西周以來，出現了陶瓷或木制的仆役，但沒有形成體系。此後，仆殉代替人殉的現象逐漸增多，但好景不長。壹些皇帝或王子受迷信思想影響，恢復人間殉道，以顯示自己的權力和威望。
當代著名考古學家王中書先生在《中國古代墓葬概述》中也說:“商代統治階級的墓葬制度的壹個特點是大量宰殺人畜作人祭。在王上和大貴族的墓中，有幾十個烈士，從壹個到兩百人不等，包括侍從、警衛、各種雜工和殺害烈士的“人祭”。被埋者的身份和待遇不同，但都是墓主人的奴隸。”“殺人和人祭制度在西周初期還很普遍，但在西周中期以後略有衰落。但是，直到春秋戰國時期，在壹些王公貴族的墓中，仍然可以看到人。”“殺人殉葬在春秋末期、戰國初期的大量墓葬中仍然存在。曾侯乙墓中殉難21人，均為女少年，是墓主人的嬪妃。在山東臨淄的齊國貴族墓和巴南的英國貴族墓中也有類似的殉道者。除了宮女等人，後者還有專門殺害烈士的“人祭”。戰國中期山西侯馬的壹些墓葬規模不大，但周圍也埋有不少被害的奴隸。他們經常戴著刑具。但總的來說，春秋戰國時期，人殉確實不如商代、西周普遍。當時用木俑和陶俑陪葬的習俗比較盛行。河南信陽和湖南長沙的楚墓，由於防腐設施良好，墓中大量的木俑得以完好保存。與小雕像壹起埋葬可以被視為人類殉難的替代物。”
綜上所述，人先死俑後死，可以否定、朱、郭沫若的觀點。
(四)孔子思想的聯系
還有人試圖讓原來的解釋說得通，認為孔子的意思是連仆人都不應該和他壹起陪葬，因為那是人，更別說活著了。但這個解釋太牽強了，就像人壹樣。孔子不會罵他無子吧？如果孟子真的引用了孔子的話，孔子怎麽會這麽罵人呢？結合孔子的仁學思想和宗法思想，可以看出，隨便說出這樣的罵人話，不僅不符合他的慎獨思想，也違背了他的愛人以德待人的思想。
(五)詞義的語法分析
現有的解釋大部分是貶義的，甚至有些正面的好像也附上了，大概是因為對“與它無關”的解釋存在分歧雖然《道德經》裏有類似的壹句話，但是沒有“氣...古代漢語中的“胡”字句。“乎”用在句末，表示感嘆或反詰。那句話的解釋多是感嘆語氣，不能排除使用修辭語氣的可能。
有人做過考證。在《論語》中，孔子經常罵人，說魯茲是“壹個窮人！”，罵宰到“朽木不可雕，糞土之墻不可破！”，罵嵇“是可忍，孰不可忍！”，罵天下“我不想尷尬，我很尷尬！哎！”等等，在“胡”裏沒有罵人和結尾這兩個詞。以“胡”結尾的句子很多，但多為反問句。《論語》第壹句話是:孔子說:“不如從時代學起，不是嗎？”有朋自遠方來，不亦樂乎？無知不滿足不是君子嗎？”這三個“胡”都是反問句。比如《論語》中，子病使主臣。病的時候他說:“好久不見！這是作弊！沒有部長，只有部長。誰在欺負我？欺天？而與其死於大臣之手，為何不死於兩三個兒子之手？給它壹個大葬禮，然後死在路上？孔子用“哉”或“也”來罵，而“乎”則以反問的語氣結尾。這就相當於孔子告訴我們的:“我從不使用‘胡’這種模棱兩可的結尾，而是以‘在’或‘也’結尾，‘胡’的結尾多是為了加強反問句。”這至少可以解釋“沒有未來”被解讀為“他們應該都沒有孩子吧！“有爭議，要麽不是感嘆語氣，要麽孔子沒有罵的意思。
至於“無嗣”，學者解讀為“子孫”，或許是受孟子書中另壹句話“不孝有三，無嗣為大”的影響。孟子沒有指出三不孝是什麽，這也是趙琪補充的:“阿毅屈身，困於不義，不孝；窮養老人，不做官，不孝；不娶無子，永無祖宗所拜，不孝也。”《孟子·離婁》中的原文是:“不孝有三，無後。不告而婚，則無女王。”在這裏，“瞞著結婚”顯然不是不生孩子。此外，孟子雖然沒有指出三種不孝，但他認可了世俗世界對不孝的五種定義，即“壹是不顧父母贍養的不孝；遊戲好喝酒，不顧父母支持，二不孝；好財萬貫，私妻不顧父母贍養，三不孝；從欲耳目，以為父母被殺，四不孝；我勇敢無情，危害父母，不孝。”這段話中也涉及到了張狂的“娶妻生子”、“天下人皆謂不孝”，但孟子持肯定態度，為之辯護。可見，在孟子看來，不孝最深刻的表現就是“不顧父母贍養”。當然，養兒育女是孝道的重要內容，但全心全意贍養父母才是孝道的根本。
另外，即使以上不能解釋“無女王”的本意，即用“無後代”來解釋《無女王偉大》中的“無女王”，又怎麽能說這個“無女王偉大”中的“無女王”就是他的“無女王”中的“無女王”呢？在古漢語中，“後”有“子孫”的意思，還有壹個意思是“傳承”。《尚軍之書》:“壹個被困在團隊中的人知道如何努力戰鬥。如果不讓他砍頭隊裏五個人，他就被困在隊裏了。壹個人就給壹個軍銜，壹個人就死了。”後有傳承之意。再比如《魯氏春秋》。“看現在，可以知過去，知過去，可以知未來。”註:“也來。”如果結合上下文和上面的論證，“無後”二字並不是孔子罵他沒有後代，而是感嘆後繼無人。把那句話重新解釋壹下就是，“最早發明用泥人代替真人的人沒有接班人嗎？”事實上，孔子對這壹前無古人、後無來者的偉大成就表示欽佩，但他為這壹偉大成就後繼無人而感到悲哀。
(6)情況介紹
想象壹下當時的情況:孔子看到春秋時期壹些諸侯又開始被人埋葬，這是那個禮崩樂壞的時代文明倒退的表現。於是他想起了行大禮的周公，雖然他也有周公那樣的“為天下除氣”的誌向，卻感嘆誌向難酬。於是我問天空:“始作俑者後來怎麽樣了？!"這既是對禮樂崩潰的壞時代的哀嘆，也是對沒有英明的皇帝拯救這個時代的哀嘆，同時也是對自己沒有辦法拯救世界的哀嘆。
如果這句話是孟子的托辭，將其納入孟子的話語環境也是恰當的。“仲尼說，‘最先發明用陶俑代替真人的人，難道沒有繼承人嗎？’因為它像人壹樣，可以救人於死地。既然人是從殉難中拯救出來的，人怎麽會餓死呢？"
㈦結論
很多人不管是無意還是有意，都認為孔子是站在奴隸主貴族的立場上贊成人祭的，這符合批判儒家吃人的壹些根據，代表傳統文化的孔子在世人心中被進壹步扭曲了。完整解讀先人的原典，可能會扭轉對先人的整體認識。